胡舒立　終于出走

楊　瀟

在創(chuàng)造一個媒體品牌的過程中,資本收益歸資方,而品牌影響力則歸媒體人,兩者在初創(chuàng)期尚能同舟,一旦成功, 傳媒人的精神投入無法獲得合理的回報便會影響兩者的合作

11月9日,另一只靴子終于落下。

這一天的上午,《財經(jīng)》主編胡舒立正式向自己的老板、聯(lián)辦總干事王波明提交了辭呈,聯(lián)辦隨后批準(zhǔn)了她的辭職。繼總經(jīng)理吳傳暉9月底攜經(jīng)營骨干辭職后,這家中國最富盛名的雜志的采編團(tuán)隊也被證實即將出走。在媒體上沸沸揚(yáng)揚(yáng)了一個多月的“財經(jīng)變局”看起來正在劃上句號。

本刊獲知,除了美編組,《財經(jīng)》的絕大多數(shù)編輯和記者都將追隨胡舒立提交辭呈,而聯(lián)辦方面要求在11月11日中午12點前將辭職信發(fā)到相關(guān)郵箱。

有媒體引述知情人士說,在過去的一個多月中,《財經(jīng)》團(tuán)隊和聯(lián)辦雙方其實沒有太多的談判,都在為分手各自做準(zhǔn)備。而整個過程中,胡舒立都對外界保持了沉默,包括10月29日網(wǎng)上一度爆出“內(nèi)幕”,稱《財經(jīng)》團(tuán)隊“逼宮”,她亦選擇按兵不動。

有知情者告訴本刊一個細(xì)節(jié),在11月9日的最后一次談判中,聯(lián)辦人士指責(zé)《財經(jīng)》團(tuán)隊蓄謀已久,并且宣布不再談判,胡舒立隨即從口袋里掏出了辭職信。

好搭檔

王波明和胡舒立站到了互不妥協(xié)的兩邊,令很多人感到意外,在相當(dāng)長一段時間里,他們被認(rèn)為是合作良好的拍檔。

王波明是外交官王炳南之子,畢業(yè)于美國哥倫比亞大學(xué),曾經(jīng)在1980年代末最早將證券市場引入中國,而胡舒立則在體制內(nèi)媒體《工人日報》工作10年后,來到了1990年代頗具影響力的《中華工商時報》。1994年1月2日,在該報改日報的第一期版面上,胡舒立的評論《改革沒有浪漫曲》,讓她開始在財經(jīng)新聞界有了自己的影響力。1998年,王波明找到胡舒立創(chuàng)辦新刊,胡舒立要求聯(lián)辦提供充足的預(yù)算,并且在采編和經(jīng)營之間筑起一道墻,資方不得干預(yù)采編。王波明同意了。

2000年,《財經(jīng)》10月號刊出《基金黑幕》,引發(fā)資本市場震蕩,國內(nèi)十大基金公司聯(lián)合發(fā)表聲明,指責(zé)《財經(jīng)》聳人聽聞、報道不實,胡舒立隨即以《批評權(quán)、知情權(quán),還有“新基金”使命》一文回應(yīng):媒體的批評權(quán)與公眾的知情權(quán)作為公開性的保證,其重要地位必然地優(yōu)于市場上某一利益集團(tuán)自賦或他賦的“歷史使命”。

前《華爾街日報》駐華記者麥健陸在那本著名的《10億消費者》中記錄了作為《財經(jīng)》老板的王波明面臨的挑戰(zhàn):“王波明開始接到越來越多怒氣沖沖的電話……這樣的電話令王波明痛苦。他會有禮貌地聽完對方的話,然后解釋說他只是擁有這本雜志,但是不能干涉編輯的決定?！?/p>

理念之爭

《財經(jīng)》的成功,被認(rèn)為得益于堅持新聞專業(yè)主義和擁有深厚的政府關(guān)系,不過,近半年來,它卻受到了挑戰(zhàn)。

2009年7月,《財經(jīng)》接連4篇稿子被聯(lián)辦“槍斃”,所涉從新疆到石首再到通鋼改制,均是一時的“敏感題材”,而這種情況在《財經(jīng)》11年的歷史上幾乎沒有出現(xiàn)過,“通鋼的報道被壓了兩個禮拜,是我們編輯部實在忍不了自己發(fā)的?！薄敦斀?jīng)》的一位編輯告訴本刊。

王波明在2006年接受本刊專訪時曾說,“在美國當(dāng)記者很有無冕之王的感覺?！睂τ诼?lián)辦突然干涉采編,有人分析與其上級單位全國工商聯(lián)的換屆有關(guān)。7月底,聯(lián)辦向《財經(jīng)》下發(fā)了“關(guān)于明確《財經(jīng)》雜志報道方針及規(guī)范管理流程的決定”,本刊記者獲得了文件,但聯(lián)辦并未在文件上蓋章?！皼Q定”要求《財經(jīng)》“不折不扣地執(zhí)行”上級關(guān)于新聞報道的指示,而《財經(jīng)》每期封面報道的選題、對于非財經(jīng)領(lǐng)域(政治、社會、非財經(jīng)領(lǐng)域的涉外報道)的重大新聞報道,在發(fā)稿前均需報批。

“這是要斷我們的根啊?！鼻笆觥敦斀?jīng)》編輯評價。本刊獲知,胡舒立當(dāng)時對編輯部同仁承諾,“給他們(聯(lián)辦)3個月時間,我們看一看?！?/p>

后來,在《無法確定的愿景》一文中,胡舒立再次提起了那句著名的話:“我覺得媒體的批評權(quán)、公眾的知情權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利益集團(tuán)自賦的或他賦的歷史使命?！倍酉聛?她寫道,“我又希望媒體有更大的空間,不承擔(dān)那么多的壓力,媒體人可以安心而盡職地履行媒體責(zé)任?！?/p>

這是被稱作“理念之爭”的一個版本,而在硬幣的另一面,則是更為復(fù)雜的對于《財經(jīng)》未來的設(shè)計——這被一些人稱作“利益之爭”。

利益之爭

2009年的上半年,胡舒立曾經(jīng)在一個論壇上侃侃而談《財經(jīng)》雜志與“財經(jīng)網(wǎng)”的“報網(wǎng)互動”,在她看來,財經(jīng)網(wǎng)是《財經(jīng)》的未來。而更早的時候就有媒體報道,胡舒立與李澤楷合作,就是最終希望將財經(jīng)網(wǎng)發(fā)展成為一個通訊社——更確切的表達(dá)是,她希望未來的《財經(jīng)》成為一家類似路透和彭博的金融信息供應(yīng)商。

但媒體的報道說,王波明沒有同意這樣的想法,顯而易見,胡舒立團(tuán)隊因此無法得到他們希望的投資。

《財經(jīng)》雜志的體制為人詬病已久,在頭幾年,胡舒立作為主編甚至連編委會成員都不是,不能出席《財經(jīng)》雜志決策會議,而現(xiàn)在,《財經(jīng)》雜志僅今年上半年就為財訊集團(tuán)帶來約5410萬港元的收入,但是,“內(nèi)容創(chuàng)始人無法分享財經(jīng)媒體事業(yè)發(fā)展紅利”——這是《經(jīng)濟(jì)觀察報》前執(zhí)行總編仲偉志的評價,他剛剛辭職去創(chuàng)辦新刊,并且堅持讓核心編輯團(tuán)隊擁有股權(quán)。

7月份發(fā)生的一系列事情讓聯(lián)辦和《財經(jīng)》的關(guān)系變得微妙起來,在這樣的背景下,雙方坐到談判桌上,討論如何重新劃分《財經(jīng)》的股權(quán)結(jié)構(gòu)、讓管理層成為股東的問題。不幸的是,談判破裂,吳傳暉隨即辭職。

有人如此概括這硬幣的另一面:在創(chuàng)造一個媒體品牌的過程中,資本收益歸資方,而品牌影響力則歸媒體人,兩者在初創(chuàng)期尚能同舟,一旦成功,傳媒人的精神投入無法獲得合理的回報便會影響兩者的合作。

畢竟,在初創(chuàng)階段的傳媒人(管理層),并非只是一個職業(yè)經(jīng)理人,還是事實上的創(chuàng)業(yè)者。如果資方不給予管理層合理的股權(quán)激勵,那么,失衡的傳媒人則會另立門戶。

胡舒立決定不向資本妥協(xié),最終出走,她會在傳說中的《財新》雜志重現(xiàn)《財經(jīng)》的輝煌嗎?或者,她會出現(xiàn)在李嘉誠基金會大力支持的中山大學(xué)傳播與設(shè)計學(xué)院,培育新人?

曾經(jīng)有媒體報道,“私底下,胡舒立曾悄悄對朋友說,‘我最樂意的事就是寫稿子。等終于有一天可以把《財經(jīng)》所有的事情都交給他們,我就做《財經(jīng)》的首席記者,真正做自己想做的事情?！睙o論如何,她的這個愿望又要往后推一推了。