社會(huì)公共安全視野下的情感安全調(diào)控

郭景萍

摘要:風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)存在大量有關(guān)情感安全的社會(huì)問(wèn)題。情感安全是公共安全的底線。每個(gè)社會(huì)公民都有可能在公共安全事件中邂逅受損者、非受損者、肇事者這樣三種基本社會(huì)角色,相應(yīng)地,對(duì)所有社會(huì)成員都要進(jìn)行安全性情感,援助性情感和文明性情感三方面的教育和培養(yǎng)。及時(shí)的心理干預(yù)對(duì)社會(huì)情感安全管理能起到恢復(fù)功能的作用,但是心理干預(yù)不能等同也不能代替社會(huì)安全的情感管理。

關(guān)鍵詞:公共安全;情感安全;情感安全的社會(huì)化

中圖分類號(hào):c919文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1000-2529(2009)02-0087-04

當(dāng)代社會(huì)正處于風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的時(shí)代,風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的憂慮也--無(wú)所不在。災(zāi)情可以激起群體成員的不安、憂心等情緒,甚至引起群體恐慌事件,從而構(gòu)成對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有很大威脅的另一種“災(zāi)情”。在社會(huì)公共安全管理中,安全情感的培養(yǎng)是重中之重;公共安全的塑造實(shí)際上就是安全情感人格的塑造。災(zāi)害和危機(jī)是對(duì)一個(gè)社會(huì)情感文明狀況的最好檢驗(yàn)。

一、情感安全是公共安全的底線

安全問(wèn)題一直是困擾人類的最大問(wèn)題。社會(huì)的公共安全是一個(gè)系統(tǒng),有著不同的層次?？梢园焉鐣?huì)公共安全的一級(jí)層次分為主體因素和客體因素兩大部分。在主體因素層次下,根據(jù)主體的二元構(gòu)成模式,又可設(shè)主體的生理(身體)因素、心理(情感)因素兩個(gè)二級(jí)層次,前者是主體的客觀子系統(tǒng),后者是主體的主觀子系統(tǒng);而在客體因素所構(gòu)成的第一級(jí)子系統(tǒng)中,按照安全管理活動(dòng)的范圍,主要包括自然環(huán)境、社會(huì)治安、公共衛(wèi)生,還包括職業(yè)穩(wěn)定、家庭和睦、食品質(zhì)量、誠(chéng)實(shí)信用、人際關(guān)系等多個(gè)二級(jí)子系統(tǒng),上述任何一個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生危害公眾生命、公眾利益或公眾心理的問(wèn)題,或爆發(fā)突如其來(lái)的危機(jī),都是屬于社會(huì)公共安全的問(wèn)題或危機(jī)?？梢?jiàn),社會(huì)公共安全事件是客體系統(tǒng)發(fā)生破壞性的變化而引起主體系統(tǒng)失調(diào)的結(jié)果。社會(huì)公共安全管理的實(shí)質(zhì)和意義,就在于它是通過(guò)社會(huì)的、權(quán)威的制度或者運(yùn)用一定的政策法規(guī)及社會(huì)組織手段,利用社會(huì)公共權(quán)力和資源來(lái)保障公眾的安全,或者幫助公眾在危機(jī)時(shí)期能順利地度過(guò)難關(guān)。

由此可見(jiàn),安全的主體是人的安全,社會(huì)的危機(jī),歸根結(jié)底是人的危機(jī)。而人的危機(jī)則表現(xiàn)為人的物質(zhì)生存危機(jī)和精神生存危機(jī)。值得注意的是,在傳統(tǒng)的安全管理中,主要關(guān)注的是主體客觀方面的安全,如生命安全、人身安全、財(cái)產(chǎn)安全、生活安全,等等,而對(duì)人的心理安全、情感安全關(guān)注不夠,這是社會(huì)安全管理中的一個(gè)誤區(qū)。對(duì)于人而言,所有安全都內(nèi)在地包含在主體的心靈和情感之中。安全從自我存在的角度看,更多地具有主觀感受的意義,因此心理安全和情感安全應(yīng)該是一種本體性安全,這體現(xiàn)了人的本質(zhì)安全。人們也許最看重的是生存安全等人的物質(zhì)生存之類的安全,但實(shí)際上,當(dāng)人們生存安全受到威脅時(shí),隨之而來(lái)的人的情感所受到的煎熬是人們最難以忍受的,社會(huì)最難以控制的也是情感層面的安全。因?yàn)槿绻诵膬?nèi)部情感機(jī)制發(fā)展混亂或部分地受到抑制,就會(huì)導(dǎo)致人的本質(zhì)安全化程度低下,就很難與外部系統(tǒng)達(dá)成協(xié)調(diào)匹配,實(shí)現(xiàn)人一物一社會(huì)一環(huán)境整個(gè)系統(tǒng)的本質(zhì)安全。情感安全理念的提出使得社會(huì)安全管理從系統(tǒng)視角轉(zhuǎn)向生態(tài)視角,而后者強(qiáng)調(diào)要超越個(gè)體的外在關(guān)系層面深入到他們的內(nèi)在感受系統(tǒng),以人對(duì)環(huán)境的情感價(jià)值評(píng)價(jià)為中心點(diǎn),研究個(gè)體的有機(jī)性與環(huán)境之間的適應(yīng)關(guān)系,把社會(huì)安全系統(tǒng)看作人們持續(xù)地適應(yīng)于環(huán)境變化的生態(tài)過(guò)程。

社會(huì)公共安全奠基于人們的情感安全,有兩層含義:第一層含義是,社會(huì)公共安全最重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)是社會(huì)公民的安全情感;第二層含義是,社會(huì)公民的情感素質(zhì)是影響社會(huì)公共安全的決定性因素。情感不僅連接人們以加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)結(jié),承諾對(duì)社會(huì)的公共安全,而且情感也能導(dǎo)致人與人之間的矛盾和沖突,從而破壞社會(huì)的公共安全。

情感安全的穩(wěn)定關(guān)系到整個(gè)社會(huì)安全系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的探討也進(jìn)入我國(guó)社會(huì)學(xué)的研究視野。但總的看,長(zhǎng)期以來(lái),社會(huì)學(xué)關(guān)注更多的是經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,而對(duì)發(fā)生在人自身的心理風(fēng)險(xiǎn)、情感風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有引起足夠的重視。實(shí)際上,社會(huì)情感風(fēng)險(xiǎn)是普遍客觀存在的,是涂爾干所界定的主觀社會(huì)事實(shí),社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的許多問(wèn)題都與情感有關(guān)。由于風(fēng)險(xiǎn)的不確定性和損失性這兩大特點(diǎn)(風(fēng)險(xiǎn)的不確定性會(huì)使人們焦慮不安;風(fēng)險(xiǎn)的損失性會(huì)使人們痛苦難擔(dān)),因此,任何風(fēng)險(xiǎn),都伴有情感風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論是海嘯、颶風(fēng)、地震、沙塵暴,還是禽流感、非典、艾滋病、金融風(fēng)暴,都伴隨著情感風(fēng)險(xiǎn)。情感安全感的喪失是對(duì)人類日常社會(huì)生活的解構(gòu),使得社會(huì)生活幾乎成為不可能。我們每個(gè)人都生活在情感的期待中,情感狀態(tài)確定著自我存在的狀態(tài),確定著人與環(huán)境的平衡狀態(tài)。人的情感發(fā)生混亂,社會(huì)就會(huì)發(fā)生混亂。對(duì)人情感的沖擊帶來(lái)了人的孤獨(dú)、人的焦慮、人與人之間的不信任,乃至社會(huì)的恐慌,而這一切最終將會(huì)沖擊政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展。各種災(zāi)情不僅給人們的身體健康帶來(lái)威脅,而且也給人們帶來(lái)情殤。災(zāi)情可以激起群體成員的不安、憂心等消極情感體驗(yàn),甚至引起群體恐慌事件,放大社會(huì)過(guò)激情緒,激化人與人之間的矛盾,對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定形成很大威脅。“現(xiàn)代性總是涉及風(fēng)險(xiǎn)”?，F(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn)具有新的特點(diǎn),依據(jù)吉登斯的觀點(diǎn),現(xiàn)代性使得原來(lái)的自然風(fēng)險(xiǎn)、外部風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為人為風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn),被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)占主導(dǎo)地位。社會(huì)情感風(fēng)險(xiǎn)是一種典型的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn),是發(fā)生在人身上的主觀風(fēng)險(xiǎn),所有涉及到人的客觀風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)帶來(lái)情感風(fēng)險(xiǎn)。另一方面,社會(huì)情感風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,反過(guò)來(lái)加深了社會(huì)的危機(jī)性,給危機(jī)的解決增加了障礙和新的風(fēng)險(xiǎn)。因此,情感安全是社會(huì)公共安全的底線。

二、社會(huì)公共安全事件中的情感問(wèn)題

情感狀況構(gòu)成社會(huì)公共安全的要件和基礎(chǔ)。情感安全,不只是重要的社會(huì)公共安全問(wèn)題,而且已經(jīng)成為突出的社會(huì)問(wèn)題。在社會(huì)的正常發(fā)展過(guò)程中,人們的情感問(wèn)題在狹窄的社會(huì)圈子里和私生活中找到了宣泄的途徑,情感的動(dòng)蕩不會(huì)波及社會(huì)的公共安全,但在社會(huì)一遇到危機(jī)時(shí)期,情感的風(fēng)險(xiǎn)便鋪天蓋地而來(lái),形成另一種更可怕的“災(zāi)情”。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)處于危難時(shí)期,其社會(huì)成員的情感也是危難的。災(zāi)情期也往往是社會(huì)情感問(wèn)題的凸顯期,由于人們長(zhǎng)時(shí)期大多是在一個(gè)相對(duì)平和的環(huán)境中生活,一旦遇到突如其來(lái)的危難,其情感就會(huì)處于一種大起大伏的狀況,出現(xiàn)許多在平時(shí)未曾出現(xiàn)的情感問(wèn)題:

其一,情感安全系數(shù)大大降低。安全感是人的基本情感需要,而災(zāi)難對(duì)人的最大威脅是安全感受到威脅,表現(xiàn)為人們對(duì)災(zāi)難所帶來(lái)的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益受到或可能受到侵害的恐懼和擔(dān)心。安全感的喪失必然形成情緒性的過(guò)度反應(yīng),出現(xiàn)恐懼癥、焦慮癥等各種情感問(wèn)題的概率會(huì)很高,悲傷、絕望也是最常見(jiàn)的感覺(jué)和情緒;人們沒(méi)有了歸屬感和自信心,在應(yīng)對(duì)處置外界環(huán)境和事務(wù)中感到無(wú)能為力和缺乏控制感。一般地說(shuō),卷入災(zāi)難事件的所有人都會(huì)帶有心理創(chuàng)傷或負(fù)而情緒,區(qū)別只是在于程度的輕重。

其二,利己主義情感凸顯,有可能危害他人和社會(huì)利益。

危難見(jiàn)真情,在2008年5月發(fā)生的汶川地震中,有許許多多感人至深的人和事,讓災(zāi)民們焦渴的心感到些許慰籍。但是,我們看到,在災(zāi)難中也表現(xiàn)出與雪中送炭的利他主義情感相反的另一種“真情”:有些人對(duì)災(zāi)情表現(xiàn)出冷漠的態(tài)度,對(duì)災(zāi)難感覺(jué)無(wú)所謂、對(duì)生命變得無(wú)意識(shí),而不愿意伸出援助之手;甚至有少數(shù)惟利是圖的單位和個(gè)人,利用“賑災(zāi)”的機(jī)會(huì)謀取私利。他們的這種雪上加霜的行徑令災(zāi)區(qū)人民寒心,形成另一種意義上的“次生災(zāi)害”,那危害程度遠(yuǎn)甚于災(zāi)害本身。因此,在社會(huì)危難事件中,既要防止出現(xiàn)道德情感危機(jī),又要杜絕法律情感危機(jī),在社會(huì)上弘揚(yáng)相互關(guān)愛(ài)、團(tuán)結(jié)一致、勇于奉獻(xiàn)的精神。

其三,情感社會(huì)結(jié)構(gòu)的解體。災(zāi)難發(fā)生前,人們的情感社會(huì)結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的,人們處于一個(gè)熟人生活空間,與親朋好友保持日常社會(huì)生活聯(lián)系,家庭和社區(qū)之間的融合程度較高,角色之間不存在大的斷裂。災(zāi)難作為最具有解構(gòu)性的事件,不僅破壞了整體的社會(huì)結(jié)構(gòu),而且也破壞了人與人之間的情感聯(lián)系,使得親朋好友散去或離去,原先的社區(qū)環(huán)境受到破壞,從而導(dǎo)致情感社會(huì)結(jié)構(gòu)有可能分崩離析,把人從與情感聯(lián)系在一起的基本安全系統(tǒng)中“剝離”出來(lái),受到威脅,受災(zāi)人不得不面對(duì)角色叢的斷裂與張力,從而處于高度焦慮之中。

其四,社會(huì)記憶的錯(cuò)位。社會(huì)記憶是存在于家庭、親屬和地緣社群等不同層次的集體情感互動(dòng)。一個(gè)具體的人類學(xué)社區(qū)不單是一個(gè)社會(huì)單元,而且是集體記憶的載體。社區(qū)人具有共同的歷史,擁有共同的文化,這些歷史傳統(tǒng)在社區(qū)活動(dòng)、家庭成員之間的社會(huì)互動(dòng)中會(huì)經(jīng)常重現(xiàn),并構(gòu)成成員之間的身份認(rèn)同和情感認(rèn)同,使他們形成團(tuán)結(jié)的紐帶。災(zāi)難性的事件往往會(huì)摧毀社會(huì)記憶的歷史空間,如城市的建筑物、文物古跡、山清水秀的鄉(xiāng)村、古塔寺廟等,使得人生的發(fā)展鏈條斷裂在有限的特定時(shí)空,沒(méi)有了過(guò)去,也看不到未來(lái)。情感記憶可以分為愉快記憶與創(chuàng)傷記憶。災(zāi)難性的事件往往將滲進(jìn)人們?nèi)粘Ｉ钪械挠淇煊洃浕癁闉跤?或激活在過(guò)去生存境遇中的不幸與悲哀。

其五,集體情感的“烏合之眾”心理突出,危害社會(huì)秩序。災(zāi)難事件導(dǎo)致混亂,它產(chǎn)生了烏合之眾所特有的非理性和情感的爆發(fā),恐慌、謠言、怨恨是幾種典型表現(xiàn)。災(zāi)難時(shí)期往往出現(xiàn)由平日對(duì)社會(huì)不滿、恐慌累積起來(lái)的“情緒癥候群”,其集結(jié)起來(lái)的情感往往具有失范性、沖動(dòng)性、無(wú)組織性、情緒化、低智商和破壞性等“烏合之眾”特征。這種未經(jīng)升華的情感能量的積聚,每時(shí)每刻都有摧毀社會(huì)生活整個(gè)結(jié)構(gòu)的危險(xiǎn)。集體的沖動(dòng)能量和欲望具有一種爆發(fā)性的破壞性質(zhì),行動(dòng)方式也經(jīng)常突破法定的限度,因此在一定程度上已經(jīng)危害到社會(huì)公共秩序。一些別有用心的人往往利用這股破壞性的情感力量來(lái)實(shí)現(xiàn)在平日難以實(shí)現(xiàn)的政治目的。因此,災(zāi)難事件中大眾心理的變幻莫測(cè)是社會(huì)控制所必須防御的危險(xiǎn),社會(huì)的安全情感管理也具有一定的情感政治學(xué)的意味。

最后,有的情感問(wèn)題本身就屬于危害社會(huì)公共安全的危機(jī)事件。如“馬路憤怒”就是現(xiàn)代常見(jiàn)的情感社會(huì)公共安全問(wèn)題,情緒情感問(wèn)題是引發(fā)交通事故的重要因素之一。又如“情感失范”問(wèn)題,走向極端則表現(xiàn)為一種情感犯罪。這有兩種情形,一是情感問(wèn)題本身引起的違法行為,如通奸賣(mài)淫;另一種情形是犯罪行為的情感引發(fā)因素。犯罪在很大程度上是為情感驅(qū)使的,幾乎所有犯罪行為都是因?yàn)樵谔囟ǖ臅r(shí)間和地點(diǎn)缺乏正確情感控制能力的結(jié)果。在法律上有一種“感情沖動(dòng)犯罪”。一般來(lái)說(shuō),情節(jié)愈嚴(yán)重的犯罪所包含的情感愈強(qiáng)烈,而刑罰的威脅在阻止這類犯罪方面效果甚微。情感犯罪給社會(huì)的帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)是沉重的。對(duì)于社會(huì)公共安全的情感風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主要任務(wù),是衡量社會(huì)情感風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)的影響,即確定社會(huì)情感風(fēng)險(xiǎn)所引起的后果及其嚴(yán)重程度,從而為調(diào)適社會(huì)情感風(fēng)險(xiǎn)做好準(zhǔn)備。

三、情感安全的社會(huì)化與社會(huì)調(diào)控

每個(gè)社會(huì)公民都有可能在公共安全事件中扮演著三種基本社會(huì)角色:或者是安全事件的受損者,或者是安全事件的非受損者,或者是安全事件的肇事者。社會(huì)對(duì)這三種社會(huì)安全角色會(huì)有不同的期望或規(guī)范要求。由于每個(gè)人都有可能邂逅這三種社會(huì)角色,因此,對(duì)每位社會(huì)成員都要進(jìn)行相應(yīng)三方面的情感社會(huì)化任務(wù):

一是培養(yǎng)公眾的安全性情感,所針對(duì)的社會(huì)角色是有可能成為公共事件中受損的對(duì)象。由對(duì)危機(jī)的無(wú)名恐懼、焦慮的情緒人、慌張人通過(guò)安全理念的灌輸、安全知識(shí)的教育,社會(huì)化為面對(duì)危機(jī)時(shí)的正常情感表現(xiàn)的“自我平衡的人”。這涉及到人與環(huán)境危機(jī)關(guān)系的情感素質(zhì),屬于一種安全情感的知識(shí)教育。教育的內(nèi)容主要有:教育和引導(dǎo)社會(huì)公民,樹(shù)立安全意識(shí),增強(qiáng)對(duì)危機(jī)事件的心理承受力和自我調(diào)節(jié)能力,以形成健全的安全人格系統(tǒng)。

二是培養(yǎng)公眾的援助性情感,所針對(duì)的社會(huì)角色是有可能成為公共事件中非受損的對(duì)象。這涉及到人與人危機(jī)關(guān)系的情感素質(zhì),屬于一種安全情感的道德教育。教育的內(nèi)容主要有:認(rèn)識(shí)到每個(gè)人都有義務(wù)在災(zāi)難事件發(fā)生時(shí)積極參與應(yīng)對(duì)危機(jī)、拯救困難民眾的活動(dòng),倡導(dǎo)樂(lè)于助人的情感態(tài)度和社會(huì)責(zé)任感,履行一定的社會(huì)倫理關(guān)懷或道德義務(wù)。

三是培養(yǎng)公眾的文明性情感,所針對(duì)的社會(huì)角色是有可能成為公共事件中肇事的對(duì)象。加強(qiáng)公共生活中的道德教育,把握公共生活中的道德規(guī)范,養(yǎng)成公民遵守社會(huì)公德的良好行為習(xí)慣;了解公共秩序的重要性及其維護(hù)手段;充分認(rèn)識(shí)法律規(guī)范在公共生活中的作用,把握公共生活中主要法律規(guī)范的基本精神和主要內(nèi)容。

消極情感的宣泄通常是突然的,但卻不是突生的,很多情感看似源于突發(fā)的災(zāi)難或事件,其實(shí)他(她)的情感積累在實(shí)際生活互動(dòng)過(guò)程中已經(jīng)完成,事件只是起了一個(gè)導(dǎo)火線的作用而已。因此日常生活的情感素質(zhì)培養(yǎng)非常重要。與成人相比而言,災(zāi)難事件對(duì)孩子造成的心理創(chuàng)傷更為嚴(yán)重,就是因?yàn)樗麄兯?jīng)歷的情感社會(huì)化的程度和水平比較低,因此安全人格的培養(yǎng)要從小抓起。在災(zāi)情或事故發(fā)生時(shí),受損者會(huì)表現(xiàn)出消極的情感,如抑郁、焦慮、內(nèi)疚和恐懼等,這類情感對(duì)自我形成一定的防衛(wèi)作用和保護(hù)色彩,對(duì)外則喚起有關(guān)組織乃至政府對(duì)危機(jī)的關(guān)注和解決。但是,受損者的消極情感如果不能釋放,則會(huì)促使人們以某種過(guò)激的或失常的方式行動(dòng)。要減弱或消除消極情感的強(qiáng)度和動(dòng)力,從根本上需要解決現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題和危機(jī)。社會(huì)生活表明,安全風(fēng)險(xiǎn)也是分社會(huì)等級(jí)的,烏爾里?！へ惪怂f(shuō)的風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)平攤只對(duì)純粹自然風(fēng)險(xiǎn)有效。在環(huán)境正義論和生態(tài)政治學(xué)看來(lái),社會(huì)等級(jí)決定承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的差異并決定風(fēng)險(xiǎn)降臨之后的傷害差異,即社會(huì)等級(jí)越高,受到的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)傷害越小,社會(huì)安全系數(shù)越高;社會(huì)等級(jí)越低,受到的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)傷害越大。對(duì)于弱勢(shì)群體,可能經(jīng)歷較多的災(zāi)難前創(chuàng)傷事件,他們可能出現(xiàn)較高比例的災(zāi)害前創(chuàng)傷相關(guān)的情感和心理問(wèn)題,結(jié)果就會(huì)形成一個(gè)社會(huì)性之情感鏈條,即在災(zāi)后出現(xiàn)情感和心理問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)也較高,自卑感、宿命悲觀的情緒,以及對(duì)災(zāi)變應(yīng)變資源的匱乏,導(dǎo)致更多的自我消極懲罰,最終造成他們?cè)跒?zāi)后尋求援助和解決問(wèn)題的心理障礙。如此,社會(huì)安全管理就應(yīng)當(dāng)從正常管理開(kāi)始,與社會(huì)制度,特別是社

會(huì)保障制度結(jié)合起來(lái)。

危害事件對(duì)主體客觀方面的損失——對(duì)民眾的生命、健康安全和財(cái)產(chǎn)安全造成的損失是較清楚的,易于確定,但災(zāi)害對(duì)公眾的心靈傷害,即使是相當(dāng)大的傷害,卻并不一定能夠清楚地界定,也不能在短期內(nèi)醫(yī)治好和痊愈,這是客觀意義上的公共安全和主觀公共安全的一個(gè)重要區(qū)別。它們之間另外一個(gè)重要區(qū)別,在于主觀安全造成的原因更為復(fù)雜,既有客觀表面表露出來(lái)的原因,也有主體的想象、主體的素質(zhì)等潛在的因素。在同樣的環(huán)境下,為什么有的人生病,有的人安然無(wú)恙?是因?yàn)椴煌娜嗣庖吡Σ灰粯?。免疫力低下是人們生病的?nèi)在的原因。實(shí)際上,并非受到災(zāi)害影響的每個(gè)人都會(huì)有相應(yīng)的心理傷害,客觀災(zāi)害是否變成主觀心理問(wèn)題以及造成多大程度的心理傷害問(wèn)題,這往往與人們的基本心理情感素質(zhì)相關(guān)。因此,公共安全管理越來(lái)越重視日常生活中對(duì)人們心理素質(zhì)的培養(yǎng)。

需要特別指出的是,心理干預(yù)不能等同也不能代替社會(huì)安全的情感管理,正如人要注意提高身心的免疫力,但不能完全指望靠藥物,而是平時(shí)要注意保持身心健康一樣。心理干預(yù)是短期的,即時(shí)性的,直接面對(duì)和解決已出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題(補(bǔ)救的角色)。但這不能稱為社會(huì)的情感安全管理。社會(huì)情感安全管理不僅僅出現(xiàn)在危機(jī)事件中,它更多的是一個(gè)持續(xù)的、預(yù)防性的社會(huì)工作。但及時(shí)的心理干預(yù)對(duì)社會(huì)情感安全管理能起到恢復(fù)功能的作用。通過(guò)平時(shí)的社會(huì)情感調(diào)控,能夠促進(jìn)廣大公眾身心免疫系統(tǒng)的成熟,為增強(qiáng)對(duì)災(zāi)難事件的抵抗力打下良好基礎(chǔ)。但嚴(yán)重的災(zāi)難如果突然發(fā)生,則會(huì)擾亂有機(jī)體原有正常的生活功能,導(dǎo)致免疫力下降。因此,災(zāi)后心理干預(yù)就好比發(fā)病時(shí)及時(shí)打針吃藥,使人恢復(fù)自愈能力,重新回歸到正常心理和正常生活。但無(wú)論如何,這種身心自愈能力和情感免疫力是需要平時(shí)培養(yǎng)和積蓄的,人對(duì)災(zāi)害的心理防御機(jī)制必須通過(guò)社會(huì)化過(guò)程才能獲得,社會(huì)內(nèi)執(zhí)行這一功能的主要是社會(huì)情感安全管理系統(tǒng)。

在情感安全調(diào)控中不可忽視的是,受損者的消極情感還迫切需要非受損人(局外人)的積極情感來(lái)化解。不安全事件打破了人們與環(huán)境進(jìn)行正常交換的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)。與此相應(yīng),人的情感也會(huì)表現(xiàn)出不正常狀況。通常在某種范圍內(nèi),人的自我情感系統(tǒng)本身會(huì)維持平衡,但如果變故超過(guò)了情感系統(tǒng)所能忍受的極限時(shí),就會(huì)產(chǎn)生具有對(duì)抗性的反應(yīng)。這時(shí),局外人的積極情感介入就顯得非常必要了。社會(huì)學(xué)家?guī)炖J(rèn)為,盡管個(gè)人自我情感對(duì)自我會(huì)形成監(jiān)控和自我評(píng)價(jià),但歸根結(jié)底人的情感狀態(tài)是對(duì)外界的反映,就像人們從鏡子里審視自己一樣(“鏡中我”)。局外人的積極情感進(jìn)入社會(huì)危機(jī)調(diào)控系統(tǒng),實(shí)行負(fù)向回饋(指減少危機(jī)或事故所形成的改變力量),將有助于增加受損人情感向積極方面的恢復(fù)動(dòng)力,正如查爾斯-卡沃所指出的:“不協(xié)調(diào)的存在并不必然產(chǎn)生不舒服(消極情感),只有當(dāng)人們相信這種不協(xié)調(diào)是不能減弱的時(shí)候,消極情感才產(chǎn)生”。從一定方面說(shuō),危難時(shí)期外界積極情感的介入就是幫助受損者減弱從不協(xié)調(diào)(危難)情境中獲得的消極情感。因此,在社會(huì)公共安全事件中,對(duì)情感的調(diào)控是一個(gè)人與人隋感溝通和反饋的過(guò)程,其結(jié)果增強(qiáng)了安全情感的積極能量。

另一方面,災(zāi)難也能最大能量地喚起人性中最善良、最美好的感情?！捌綍r(shí)依制度,危難靠情感”。情感的援助力量,是個(gè)人和社會(huì)進(jìn)步團(tuán)結(jié)的積極動(dòng)力。但遺憾的是,這只是一種應(yīng)然要求。嚴(yán)格地說(shuō),人們并不具有對(duì)他人表示同情的道德義務(wù)和責(zé)任,法律也沒(méi)有對(duì)災(zāi)難中社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)履行什么樣的社會(huì)責(zé)任做出強(qiáng)制性規(guī)定。那么怎么來(lái)喚起和激勵(lì)人們利他主義的道德情感,使他們承擔(dān)起幫助不幸的人走出困境的“角色”呢?我們認(rèn)為比較符合普通大眾的人性特征和道德水平的做法主要有兩個(gè)層面:其一是通過(guò)情感文化的壓力。情感文化由關(guān)于情感的意識(shí)形態(tài)、感受規(guī)則、表達(dá)規(guī)則等符號(hào)成分構(gòu)成,人們內(nèi)隱地習(xí)得這些文化成分,因而“每個(gè)人都感受到來(lái)自文化的壓力,文化對(duì)同情是怎樣發(fā)生的以及每個(gè)人應(yīng)該如何運(yùn)用適當(dāng)?shù)母惺芎捅磉_(dá)行為在行動(dòng)上執(zhí)行這種情感給予了限定”,于是人們?cè)谇楦形幕膲毫χ叙B(yǎng)成樂(lè)于助人的習(xí)慣。第二個(gè)層面是通過(guò)情感交換的途徑。人們對(duì)困難人群的援助性行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)是利他主義的,但并不表明就絲毫不需要任何回報(bào)。任何社會(huì)援助過(guò)程不是單向的,按照克拉克的說(shuō)法,存在一種情感的“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”,即人們給予他人任何情感資源的同時(shí)總是期待回報(bào)性的情感資源交換這種“心理效益”。如受到同情惠及的人,必須用感激、高興以及從痛苦中解脫出來(lái)等情感來(lái)回報(bào)同情者,當(dāng)然,這種交換也可以是間接的甚至是普遍的,人們的援助情感得到社會(huì)的肯定、信譽(yù)的儲(chǔ)存等,都是一種回報(bào)。通過(guò)這種適應(yīng)公平原則互惠的又是盡義務(wù)的交換,能夠促進(jìn)助人情感及行動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展。上述觀點(diǎn)表明,具有社會(huì)化意義的文化規(guī)則往往能激活人們的道德責(zé)任感和助人行為,另外,受助人或社會(huì)對(duì)助人者的情感回報(bào)也對(duì)喚起幫助困難人群的道德同情具有動(dòng)力作用,有助于實(shí)現(xiàn)危難中團(tuán)結(jié)互助的良性循環(huán)。

當(dāng)然,并非每個(gè)社會(huì)成員都能通過(guò)社會(huì)化的途徑認(rèn)同和內(nèi)化社會(huì)的文化道德規(guī)范,從而積極地履行應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任,成為合格的社會(huì)安全守護(hù)者。不可否認(rèn)的是,總有少數(shù)人不但不維持和遵守社會(huì)安全秩序,而且成為害群之馬,成為災(zāi)害事故的肇事者或加重者;也有一些人在安全事故發(fā)生時(shí)借機(jī)鬧事,興風(fēng)作浪,做出危害社會(huì)秩序甚至傷天害理的事情來(lái)。因此,社會(huì)還需要建立嚴(yán)格的監(jiān)控制度和法律制度,構(gòu)建好社會(huì)治安防控網(wǎng)絡(luò)以及防范群體事件網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)還要建立科塞所講的“社會(huì)安全閥制度”。“安全閥”是一種社會(huì)常規(guī)運(yùn)行的安全機(jī)制,可以及時(shí)排泄積累的敵對(duì)情緒,像鍋里過(guò)量的蒸汽通過(guò)安全閥適時(shí)排出而不會(huì)發(fā)生爆炸一樣。由于通過(guò)安全閥的沖突是連續(xù)不斷的和低烈度的,沖突并不是發(fā)生在同一斷裂帶上,因此在社會(huì)緊急狀況下就可以避免發(fā)生危害社會(huì)公共安全的累積的敵對(duì)情緒。

參考文獻(xiàn):

[1]安東尼-吉登斯,失控的世界(周紅云譯)[M],南昌:江西人民出版社,2001.

[2]古斯塔夫·勒龐,烏合之眾大眾心理研究(馮克利譯)[M],北京:中央編譯出版社,2005.

[3]小拉什·多茲爾,仇恨的本質(zhì)(王江譯)[M],北京:新華出版社,2004.

[4]喬納森·特納,情感社會(huì)學(xué)(孫俊才,文軍譯)[M],上海:上海人民出版社,2007.

[5]談加林,心理的時(shí)間結(jié)構(gòu)及時(shí)間關(guān)聯(lián)性的實(shí)證研究[J],湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào),2008,(1):115-122.

[6]黃永明,構(gòu)建新形勢(shì)下大學(xué)生思想道德教育的有效載體[J]_湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào),2008,(4):110-112.

[7]姚登權(quán),保護(hù)弱勢(shì)群體的政策底線[J],湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2008,(3):86-90.

(責(zé)任編校:秋泉)