法律選擇權(quán)的主體選擇:在國家與個(gè)人之間

朱 莉

摘要:法律選擇權(quán)的行使主體包括國家與個(gè)人。國家法律選擇權(quán)與個(gè)人法律選擇權(quán)在正義與效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方面具有不同的能力,個(gè)人法律選擇權(quán)在滿足正義與效率價(jià)值實(shí)現(xiàn)要求過程中,遭遇困難的具體情況劃定了國家法律選擇權(quán)的存在空間。

關(guān)鍵詞:國家法律選擇權(quán);個(gè)人法律選擇權(quán);正義;效率

中圖分類號(hào):D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1000-2529(2009)02-0055-04

法律選擇權(quán)是隱含在沖突規(guī)范中,實(shí)現(xiàn)于法律適用過程中,為國際民商事爭(zhēng)議確定準(zhǔn)據(jù)法的資格。依據(jù)該資格,國家或者個(gè)人選擇法律解決爭(zhēng)議的行為具有法律認(rèn)可的正當(dāng)性。隨著當(dāng)事人意思自治在沖突法領(lǐng)域的出現(xiàn),法律選擇權(quán)的主體由原來的國家獨(dú)攬,演變?yōu)橐欢ǚ秶鷥?nèi)的個(gè)人主體優(yōu)先。為沖突法研究所關(guān)注的當(dāng)事人意思自治是否應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張以及在怎樣的范圍內(nèi)對(duì)其進(jìn)行限制等問題,實(shí)質(zhì)上就是法律選擇權(quán)的主體選擇問題,即在不同的領(lǐng)域中應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保留國家法律選擇權(quán),還是應(yīng)該承認(rèn)個(gè)人法律選擇權(quán),抑或二者在各自特定的條件下并存。對(duì)個(gè)人法律選擇權(quán)以及國家法律選擇權(quán)的不同行使條件予以確定,采取當(dāng)事人意思自治還是其他的法律適用原則的問題就會(huì)迎刃而解。本文從法律選擇權(quán)的角度出發(fā),通過國家法律選擇權(quán)與個(gè)人法律選擇權(quán)在實(shí)現(xiàn)正義與效率方面的能力比較,為法律選擇權(quán)作出主體選擇,進(jìn)而揭示法律適用原則的適用規(guī)律。

一、以實(shí)現(xiàn)正義價(jià)值的能力思考主體選擇:國家與個(gè)人

正義一直以來被視為法的最重要價(jià)值目標(biāo),羅爾斯認(rèn)為,“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值目標(biāo),正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”。權(quán)利創(chuàng)設(shè)形式作為法律制度的重要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有實(shí)現(xiàn)正義的能力,因此,對(duì)于實(shí)現(xiàn)正義實(shí)現(xiàn)效果的分析是確定法律選擇權(quán)的主體首先應(yīng)當(dāng)面對(duì)的問題。沖突法的正義目標(biāo)包括兩個(gè)部分:一是沖突正義,即沖突規(guī)范本身在適用過程中涉及的公正問題,主要是指應(yīng)適當(dāng)?shù)倪B結(jié)點(diǎn)指引,選擇與涉外民商事關(guān)系在空間有緊密聯(lián)系的法律,以求得法律選擇的穩(wěn)定性、一致性和可預(yù)見性等;二是實(shí)質(zhì)正義,是指沖突規(guī)范援引的實(shí)體法適用之結(jié)果,它強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)據(jù)法的適用是否能夠公正地分配當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。對(duì)于國家與個(gè)人行使法律選擇權(quán)在實(shí)現(xiàn)正義目標(biāo)過程中的比較顯然需要在兩個(gè)層面上進(jìn)行:既需要判斷二者在實(shí)現(xiàn)法律適用正義中的價(jià)值,也需要判斷二者在實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義中的價(jià)值。

就沖突正義而言,由當(dāng)事人行使法律選擇權(quán)具有實(shí)現(xiàn)此種正義的優(yōu)勢(shì)。承認(rèn)當(dāng)事人的法律選擇權(quán)有助于實(shí)現(xiàn)法律適用的穩(wěn)定性、一致性和可預(yù)見性。當(dāng)事人行使法律選擇權(quán),明確將適用于未來發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生的爭(zhēng)議的法律,意味著當(dāng)事人對(duì)其所要承擔(dān)的義務(wù)和享有的權(quán)利都預(yù)先知曉。由于所要適用的法律的確定性而使得無論當(dāng)事人在何處尋求司法救濟(jì),都不會(huì)影響到他們承擔(dān)的義務(wù)或者享有的權(quán)利的具體情況。這樣承認(rèn)當(dāng)事人的法律選擇權(quán)、保證當(dāng)事人的選法自由就在一定程度上增強(qiáng)了法律適用的穩(wěn)定性、一致性和可預(yù)見性。當(dāng)事人選擇法律就是為了保障一旦發(fā)生爭(zhēng)議,有法可依,并且能夠按照自己認(rèn)可的方式解決爭(zhēng)議。當(dāng)事人選擇的法律規(guī)定了當(dāng)事人認(rèn)可的解決爭(zhēng)議的方式,從而也使得法律適用的一致性得到保障,采用當(dāng)事人選擇的法律能夠?qū)崿F(xiàn)同一案件在不同國家都適用同一法律,有助于判決一致的達(dá)成。對(duì)于判決一致性的實(shí)現(xiàn),通過未經(jīng)軟化處理的沖突規(guī)范的規(guī)定,由國家行使法律選擇權(quán)也是可以實(shí)現(xiàn)的。但是,由國家行使法律選擇可能在兩種情形中導(dǎo)致法律適用正義無法實(shí)現(xiàn)。第一,國家依據(jù)傳統(tǒng)沖突規(guī)范所確定的法律,對(duì)于當(dāng)事人雙方而言,可能并不了解,他們無法根據(jù)該法安排自己的行為以及預(yù)見自己的行為后果。第二,作為國家法律選擇權(quán)行使依據(jù)不僅包括傳統(tǒng)沖突規(guī)范,還可能是最密切地聯(lián)系原則,如果不同國家確定最密切聯(lián)系地的方式不同,那么不僅當(dāng)事人所追求的法律適用的可預(yù)見性無法保障,法律適用結(jié)果的穩(wěn)定性與判決結(jié)果的一致性都無法保障的。因此,就沖突正義的實(shí)現(xiàn)而言,個(gè)人行使法律選擇權(quán)要優(yōu)于國家行使法律選擇權(quán)。

沖突法的實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)是有一定難度的,這就需要對(duì)法律選擇權(quán)的主體選擇進(jìn)行較為細(xì)致的分析。沖突法能夠?yàn)椴煌膰H民商事關(guān)系提供對(duì)應(yīng)的實(shí)體法作為爭(zhēng)議解決的準(zhǔn)據(jù)法,從這個(gè)意義上說,沖突法也能夠?qū)Π讣奶幚斫Y(jié)果產(chǎn)生間接的影響,這就決定了沖突法在準(zhǔn)據(jù)法適用階段所要實(shí)現(xiàn)的正義目標(biāo)涉及到爭(zhēng)議當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的分配是否符合某種特定的原則。在沖突法的領(lǐng)域要確定公認(rèn)的、得到普遍認(rèn)可的價(jià)值分配原則是不容易的。沖突法所要調(diào)整的是國際民商事關(guān)系,通常要涉及不同國家的法律選擇,而正義本來就不是絕對(duì)的,它要隨時(shí)間、地點(diǎn)等具體條件的變化而變化,每一地方都有自己的正義,這必然為沖突法的實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)制造了障礙,同時(shí)也決定了要通過其他的指標(biāo)作為實(shí)質(zhì)正義是否實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)。首先,在對(duì)實(shí)質(zhì)正義缺乏一致性標(biāo)準(zhǔn)時(shí),“程序正義往往是通向?qū)嵸|(zhì)正義的唯一路徑”。盡管實(shí)質(zhì)正義難以確定,但是自由和平等是正義的基石,以人的理性為前提的意思自治體現(xiàn)了人的意志的自由和身份平等的私法自治。這正是正義的應(yīng)有之意。此時(shí),由個(gè)人行使法律選擇權(quán)能夠滿足程序正義所要求的人的意志自由、身份平等。從這個(gè)角度說,承認(rèn)當(dāng)事人的法律選擇權(quán)、允許當(dāng)事人自主選擇可以保證法律適用結(jié)果最接近實(shí)質(zhì)正義。其次,沖突法的實(shí)質(zhì)正義與沖突正義是相關(guān)的,沖突正義的實(shí)現(xiàn)能夠?yàn)閷?shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)提供可能。實(shí)質(zhì)正義的問題,“說到底是一個(gè)價(jià)值抉擇問題和情感取向問題”。對(duì)于當(dāng)事人而言,雙方權(quán)利義務(wù)的分配是否公正是一種價(jià)值選擇與情感判斷的結(jié)果,這種抽象的指標(biāo)可以通過當(dāng)事人的心理預(yù)期予以衡量。案件的審理結(jié)果的公正程度與該結(jié)果與當(dāng)事人預(yù)期的吻合程度呈正比。從這個(gè)意義上說,由個(gè)人行使法律選擇權(quán)仍然具有實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的優(yōu)勢(shì)。

但是,值得注意的是,沖突法所要實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)正義并不是僅以當(dāng)事人的主觀判斷為標(biāo)準(zhǔn),它通常是社會(huì)中認(rèn)可的正義標(biāo)準(zhǔn)。因此,當(dāng)事人選擇的法律與一國社會(huì)的根本道德觀念、基本法律原則等相違背時(shí),社會(huì)中的其他人就會(huì)認(rèn)為案件的審理結(jié)果是不公正的,此時(shí)沖突法的實(shí)質(zhì)正義也是無法實(shí)現(xiàn)的。而且,個(gè)人法律選擇權(quán)的行使所具有的一個(gè)特征就是需要當(dāng)事人雙方共同行使,那么這就可能隱藏著一種當(dāng)事人一方由于信息資源或者某方面實(shí)力而處于強(qiáng)勢(shì)地位的情形。就法律選擇而言,在這種由強(qiáng)勢(shì)方和弱勢(shì)方共同構(gòu)成的法律關(guān)系中,壟斷資源的一方具有優(yōu)勢(shì),他們是法律選擇方案的主要提供者,弱方當(dāng)事人只能情愿或者不情愿地接受。例如,在雇主與雇員的關(guān)系中。雇主按照自己的需要招聘雇員,他提出各種招聘條件,并提供各種工作條件和待遇條件。最終的錄用決定也是由雇主做出的。在招聘與雇傭的全過程中,無論是對(duì)于各種有形的資源,還是無形的信息資源,雇主都處于強(qiáng)勢(shì)地位,而渴望工作的雇員只能接受雇主開出的條件,在簽署勞動(dòng)合同時(shí)也會(huì)接受雇主所選擇的法律。此外,還可能存在這樣的情況,從事交易的雙方,一

方對(duì)于某國的法律較為了解,知道該國的法律側(cè)重保護(hù)其自己的利益。而另～方并不了解該國的法律。信息優(yōu)勢(shì)方向劣勢(shì)方提供了該國法的內(nèi)容,該內(nèi)容側(cè)重保護(hù)劣勢(shì)方利益,與實(shí)際情況剛好相反,并且優(yōu)勢(shì)方說服劣勢(shì)方共同選擇該國的法律為將來爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法。當(dāng)爭(zhēng)議發(fā)生后,在適用法律的過程中,劣勢(shì)方才知道自己受到欺騙。在這種情況下,當(dāng)事人雙方行使權(quán)利時(shí)的主觀狀態(tài)并不一致:一方僅考慮自己,另一方被迫接受。此時(shí)承認(rèn)當(dāng)事人選擇的法律對(duì)于處于劣勢(shì)方的當(dāng)事人而言無疑是不公正的。出于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的要求,個(gè)人法律選擇權(quán)在對(duì)應(yīng)情況中應(yīng)當(dāng)被排除。

在個(gè)人行使法律選擇權(quán)無法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的場(chǎng)合,國家就成了行使法律選擇權(quán)的最佳選擇。盡管由國家行使法律選擇權(quán)可能無法實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人預(yù)期的結(jié)果并且可能在沖突正義的實(shí)現(xiàn)過程中不具有優(yōu)勢(shì),但是卻可以避免在當(dāng)事人之間或者法院地國的社會(huì)范圍內(nèi)發(fā)生不公正的審理結(jié)果。這是一種當(dāng)實(shí)現(xiàn)沖突正義的最佳途徑與實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的最優(yōu)選擇相矛盾時(shí),選擇實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的最優(yōu)選擇的做法,而不是一種沖突正義與實(shí)質(zhì)正義完全沖突的情況。這里討論的是在個(gè)人法律選擇權(quán)無法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義時(shí),才由國家行使法律選擇權(quán)的情況,也就是說國家行使法律選擇權(quán)是對(duì)個(gè)人法律選擇權(quán)無法實(shí)現(xiàn)正義目標(biāo)的補(bǔ)救。此時(shí)由國家行使法律選擇權(quán)無法實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)于法律適用的可預(yù)見性與一致性的追求,但是卻能夠?qū)崿F(xiàn)法院法律適用的可預(yù)見性與一致性。此時(shí),沖突正義實(shí)現(xiàn)過程中產(chǎn)生的遺憾遠(yuǎn)沒有因適用當(dāng)事人選擇的法律時(shí)所造成的社會(huì)正義喪失產(chǎn)生的影響大。這不僅體現(xiàn)了正義實(shí)現(xiàn)過程中的取舍問題,而且本身也隱含著一種效率的思想。

二、效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)能力比較:個(gè)人法律選擇權(quán)與國家法律選擇權(quán)

對(duì)于效率可以作為正義的一層含義的觀點(diǎn),一直得到學(xué)者們的認(rèn)同。隨著法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展,效率被認(rèn)為是正義的第二層含義。而且,法律資源以及與之相關(guān)的物質(zhì)資源的稀缺性已經(jīng)成為法學(xué)理論研究與法律制度完善無法回避的問題,因此,對(duì)于權(quán)利主體的選擇必須考慮其在效率實(shí)現(xiàn)過程中所具有的價(jià)值。沖突法的效率目標(biāo)分為兩個(gè)部分:一是法律適用效率;一是實(shí)體效率。前者是指在法律適用階段沖突法的效率目標(biāo),其主要通過降低法律適用過程中的成本得以實(shí)現(xiàn);而后者則強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)分配上的效率,其主要通過實(shí)現(xiàn)管理成本的最小化得以實(shí)現(xiàn)。因此,國家與個(gè)人法律選擇權(quán)的行使在資源配置效率上的比較,需要在法律適用與法律適用后兩個(gè)階段進(jìn)行。并且以法律適用成本與資源管理成本為具體的衡量指標(biāo)。

首先,在法律適用階段,由當(dāng)事人行使法律選擇權(quán)更有利于實(shí)現(xiàn)法律適用成本的最小化。對(duì)于法律適用過程中的成本構(gòu)成,筆者認(rèn)為波斯納的觀念是最為恰當(dāng)?shù)?。波斯納認(rèn)為,法律適用成本包括司法系統(tǒng)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的交易成本以及司法錯(cuò)誤對(duì)應(yīng)的成本。其中,司法系統(tǒng)運(yùn)行過程中產(chǎn)生的交易成本分別來自于當(dāng)事人與法院兩個(gè)部分,適用法律的過程就是司法系統(tǒng)運(yùn)行的過程。無論是當(dāng)事人還是法院都因司法系統(tǒng)的運(yùn)行花費(fèi)時(shí)間、精力,如果他們對(duì)所適用的法律并不了解,還要通過法律咨詢、翻譯工作等渠道獲取法律的相關(guān)內(nèi)容。在這樣的過程中,不了解法律內(nèi)容以及適用方式的當(dāng)事人和法院都要支付相應(yīng)的交易成本。而司法錯(cuò)誤成本也是與法院以及當(dāng)事人相關(guān),法院越了解其將要援引的法律,司法錯(cuò)誤成本越低;如果法院不了解法律,但當(dāng)事人能夠提供法律的相關(guān)信息,法院還是可以降低司法錯(cuò)誤成本的?？梢?司法錯(cuò)誤成本的高低直接由法院本身的法律適用能力決定,而當(dāng)事人也可能間接影響法律適用成本。從上述內(nèi)容不難看出,降低司法系統(tǒng)運(yùn)行成本以及司法錯(cuò)誤成本的關(guān)鍵因素是當(dāng)事人以及法院對(duì)于所欲適用法律的了解程度,當(dāng)事人和法院對(duì)法律的內(nèi)容了解得越是充分,法律適用成本就越低。在這種情況下,如果由國家行使法律選擇權(quán),在依據(jù)傳統(tǒng)的連結(jié)點(diǎn)固定的沖突規(guī)范的情況下,對(duì)于法院而言,能夠?qū)崿F(xiàn)其法律適用成本的最小化,但是,當(dāng)事人是否也同樣了解將要適用的法律內(nèi)容卻無法得到保障。此時(shí),在計(jì)算法院與當(dāng)事人共同的法律適用成本時(shí),即使法院的法律適用成本最低,也會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人承擔(dān)的較高法律適用成本而使得總體上的法律適用成本取值較高。如果由當(dāng)事人行使法律選擇權(quán),在理性人的前提下,當(dāng)事人能夠根據(jù)自己選擇的法律作出事先行為安排。這樣不僅在訴訟過程能夠節(jié)約當(dāng)事人的時(shí)間和精力,而且還能夠防止當(dāng)事人為了知悉法律內(nèi)容而支付的交易成本的產(chǎn)生。OHara指出,允許當(dāng)事人自己選擇法律,當(dāng)事人是理性人的本質(zhì)會(huì)使他們天然具有克服障礙,選擇自己熟悉、對(duì)自己有利的法律的能力。當(dāng)事人選擇的法律是明確的,明確的法律節(jié)約了交易成本。whincop認(rèn)為,與解決程序規(guī)則相結(jié)合的法律選擇能夠節(jié)約信息成本,由個(gè)人選擇法律減少了當(dāng)事人需要獲得的確定準(zhǔn)據(jù)法的信息。即使法院開始對(duì)于當(dāng)事人選擇的法律并不了解,也可以通過要求當(dāng)事人提供相關(guān)信息的方式對(duì)適用的法律進(jìn)行了解。此時(shí)法院須支付一定的交易成本,但由于法院本身的司法能力和所處的強(qiáng)勢(shì)地位決定了其所獲得的信息成本明顯低于當(dāng)事人的信息成本。因此,與國家法律選擇權(quán)的行使相比,個(gè)人法律選擇權(quán)的行使更具有解決法律適用成本的優(yōu)勢(shì)。

其次,在某些具體的民商事領(lǐng)域,由個(gè)人行使法律選擇權(quán)更易實(shí)現(xiàn)資源管理成本的最小化。目前的國際民商事爭(zhēng)議主要發(fā)生在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)、跨國處理財(cái)產(chǎn)所引起的法律關(guān)系中,為了保證交易安全,當(dāng)事人會(huì)締結(jié)國際合同,對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定。在這類爭(zhēng)議發(fā)生前,當(dāng)事人雙方對(duì)于交易活動(dòng)的過程與結(jié)果是有所預(yù)期的,也正因?yàn)橄嚓P(guān)當(dāng)事人都期待能夠發(fā)生獲得經(jīng)濟(jì)利益或者財(cái)產(chǎn)利益的結(jié)果才進(jìn)行交易。各種交易的相關(guān)事項(xiàng)都是雙方共同選定的,尤其是交易的標(biāo)的、履行的地點(diǎn)等重要事項(xiàng)。在理性人的前提下,一方?jīng)Q定購買另一方在某地生產(chǎn)的產(chǎn)品是因?yàn)樵摦a(chǎn)品相對(duì)于其他交易對(duì)象提供的產(chǎn)品而言,具有特定的品質(zhì)或者價(jià)格優(yōu)勢(shì),購買或者銷售該產(chǎn)品是雙方的意愿,雙方?jīng)Q定在某地履行合同是因?yàn)樵谠摰芈男杏欣诒４尕浳锘蛘吣軌蚬?jié)約雙方的履行成本,對(duì)于注重降低成本的雙方而言。在該地履行符合雙方的價(jià)值選擇。按照這樣的思路,在爭(zhēng)議發(fā)生后,當(dāng)事人也需要與交往聯(lián)系最為密切的法律用于爭(zhēng)議的解決。這個(gè)法律可能是雙方最為熟悉的法律,當(dāng)事人可以依該法預(yù)見自己的行為后果,如雙方共同的住所地法;也可能是合同的履行地,該法能以最低的成本確定當(dāng)事人依據(jù)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的權(quán)利義務(wù);還可能是財(cái)產(chǎn)所在地法,該法能夠按照財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)作出相應(yīng)的調(diào)整,財(cái)產(chǎn)是該地市場(chǎng)的資源之一。因此,在當(dāng)事人通過協(xié)議創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)的場(chǎng)合,由個(gè)人行使法律選擇權(quán)所確定的法律通常具有管理優(yōu)勢(shì)。

然而在另一些情況中,國家則保持著行使法律選擇權(quán)的管理優(yōu)勢(shì)。國際民商事領(lǐng)域不僅涉及到與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)的方面,還涉及到與人身密切相關(guān)的方面,在諸如婚姻家庭等法律關(guān)系中,個(gè)人與國家的聯(lián)系較為緊密,婚姻是否得到