“釣魚”案背后的出租“圍城”

莊　鍵　顧訓(xùn)中

引起全國關(guān)注的這起浦東新區(qū)“黑車倒鉤”事件并非偶然，而只是近年來在上海發(fā)生的眾多類似事件中的一樁。

10月26日，引起輿論更廣泛關(guān)注的另一起“釣魚案”受害人孫中界亦得以平反。上海浦東新區(qū)區(qū)長姜樑表示：“10·14事件現(xiàn)已查明，原南匯區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(南匯區(qū)已并人浦東新區(qū))在執(zhí)法過程中使用不正當(dāng)?shù)娜∽C手段。浦東新區(qū)人民政府責(zé)成有關(guān)部門依法終結(jié)對該案的執(zhí)法程序，對當(dāng)事人做好善后工作?！?/p>

得知這個消息，孫中界流下了眼淚。

“釣魚執(zhí)法，水落石出”

因為這起案件，“公益律師”郝勁松也出名了，

10月29日，郝勁松在接受本刊特約記者采訪時堅定地表示：會將其代理的另一起“車主張暉訴上海閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊違法行政一案”進(jìn)行到底，以改變此前上海系列“釣魚執(zhí)法”案中被栽贓陷害的車主無一勝訴的先例。

上溯3天，10月26日，上海閔行區(qū)政府承認(rèn)，“張暉非法營運”一案的行政執(zhí)法行為取證方式不正當(dāng)，導(dǎo)致認(rèn)定事實不清，區(qū)交通執(zhí)法大隊在區(qū)建設(shè)和交通委員會責(zé)令下已撤銷行政處罰行為。此前，浦東新區(qū)城市行政執(zhí)法局于10月20日交出“調(diào)查結(jié)論”，稱“經(jīng)全面核查”，“孫中界涉嫌非法營運行為，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。取證手段并無不當(dāng)，不存在所謂的‘倒鉤執(zhí)法問題”。

該執(zhí)法大隊負(fù)責(zé)人更是頻頻面對媒體，信誓旦旦地宣稱“在整個過程中，執(zhí)法人員肯定按章辦事，沒有違規(guī)”；“依據(jù)以往案例，百分之百可以認(rèn)定孫先生駕駛的就是黑車”；“我們和乘客沒有默契，不認(rèn)識”，并非“倒鉤”；并強(qiáng)硬表示，“如果當(dāng)事人不服，可以走司法程序，申請復(fù)議”，“如果錯，這些費用全部是由我們承擔(dān)”。這些議論一出，不但沒有平息眾怒，反如干柴上潑汽油，讓不平之火更為燃燒。

上海市政府要求浦東新區(qū)再度調(diào)查。經(jīng)浦東新區(qū)政府聘請、由市、區(qū)人大代表、政協(xié)委員、律師、中央和地方媒體代表、社區(qū)和企業(yè)代表共12人組成的聯(lián)合調(diào)查組提供的調(diào)查報告證明，上述政府部門和官員所稱統(tǒng)統(tǒng)是謊言。新的調(diào)查報告稱：原南匯區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊在10月14日執(zhí)法過程當(dāng)中使用了不正當(dāng)?shù)娜∽C手段；當(dāng)天，該大隊一中隊一名隊員通過一社會人員將執(zhí)法的時間、地點告訴了“乘客”陳雄杰。這一關(guān)鍵事實證明，該大隊使用了“鉤子”、采用“釣魚”方式非法執(zhí)法；孫中界并非“黑車”，確系冤枉。

話說今年9月8日，上海白領(lǐng)張暉駕私家車在閔行區(qū)行駛。等紅燈時，一名白衣男子輕敲車門，并說自己胃痛，因為打不到車，請求帶他一程。張暉看到對方“疼痛難忍”隨后“心軟”，同意讓這名男子上車。車子沒開幾分鐘，這名剛剛還“胃疼”的男子在車停駛后突然拔走了車鑰匙。七八名身穿制服的人隨即出現(xiàn)，“強(qiáng)行”將張暉塞進(jìn)一輛面包車，并拿出一份《閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊調(diào)查處理通知書》，讓他簽字，理由是非法營運。

一個月后的10月14日，河南小伙兒孫中界在浦東新區(qū)也遭遇了類似的“釣魚”事件。感覺萬分委屈的他砍斷了自己的手指，用這種激烈而遠(yuǎn)古的方式表明自身清白，此舉引發(fā)了眾多媒體和公眾的關(guān)注。而在初步調(diào)查后，浦東新區(qū)得出不存在“釣魚執(zhí)法”的結(jié)論更是令輿論嘩然。

其實。引起全國關(guān)注的這起浦東新區(qū)“黑車倒鉤”事件并非偶然，而只是近年來在上海發(fā)生的眾多類似事件中的一樁。在此之前，年初的3月7日，上海郊區(qū)奉賢區(qū)頭橋鎮(zhèn)曾發(fā)生了一起“黑車”司機(jī)刺死女“倒鉤者”的惡性事件，21歲的“黑車”司機(jī)雷慶文用水果刀將假扮乘客的“鉤子”陳素軍刺死。因為是命案，曾引來眾多媒體的報道。

再往前的2008年年初，同樣發(fā)生在閔行區(qū)，那里的康城小區(qū)出行不便，熱心居民徐國志以“雙跳燈”形式搭載有需求的鄰居上班，結(jié)果被“鉤子”出賣而變成“非法營運”并遭扣車罰款。這一事件被上海頗有聲望的《新聞晨報》跟蹤報道，最終卻不了了之。

歷史重演，律師揚(yáng)名。孫中界和張暉不約而同找到了郝勁松尋求法律援助，他曾經(jīng)因為沒能要到發(fā)票而狀告鐵老大，被稱為“維權(quán)戰(zhàn)士”。一位是“敢于使用起訴權(quán)的公民”，一位是“敢于斷指反抗，有血性的年輕人”，郝勁松很快向這兩位他眼中值得幫助的人伸出了援手。

郝勁松代理張暉向上海閔行區(qū)法院提起訴訟；要求上海市及各區(qū)縣交通行政執(zhí)法部門公開近3年查獲黑車的罰款總額；揭露此前上海車主“釣魚案”屢訴屢敗之后的行政干預(yù)。10月25日，郝勁松終于得到了好消息，“釣魚執(zhí)法，水落石出”，他的博客中用了這樣一個標(biāo)題以示宣告。“不要僅僅從打擊的角度講”

上?！搬烎~案”在揭露政府執(zhí)法程序不當(dāng)?shù)耐瑫r，也折射出城市交通的頑疾——“黑車”猖獗。和中國大部分城市一樣，摩托車、改裝的殘疾車、小轎車、面包車。各種無營運執(zhí)照的“黑車”出沒在大街小巷，成為市容交通整治的一大難題。

在“10·14釣魚案”調(diào)查新聞通氣會上，浦東新區(qū)區(qū)長姜樑就政府執(zhí)法失當(dāng)?shù)狼钢?，亦表達(dá)了堅決打擊“黑車”的決心。他說：“市政府有兩個態(tài)度，一個態(tài)度是堅決整治黑車，如果黑車的問題不解決，整個出租市場一混亂，對市場的后果將是災(zāi)難性的；另外一個，堅決禁止用這種不合法的手段來進(jìn)行取證，這樣的話，就等于我們法治環(huán)境缺失?！?/p>

10月28日，上海市交通港口局開展以“整頓交通經(jīng)營市場秩序、規(guī)范交通行政執(zhí)法行為”為主題的交通行政執(zhí)法大檢查。同時，上海市交通行政執(zhí)法部門將會同公安、城管等部門開展綜合執(zhí)法。加大打擊非法經(jīng)營行為。

從數(shù)據(jù)上看，上海歷年來打擊黑車的力度不可謂不大。據(jù)統(tǒng)計，2005年、2006年、2007年和2008年前10個月，分別查處黑車7500、2.3萬、2.5萬、1.8萬輛(次)，而今年上半年則查處了1.67萬輛(次)黑車。

雖然如此，位列2009年上海市“平安建設(shè)十項實事工程”之首的整治非法營運依然不見根本好轉(zhuǎn)。在上海市政府責(zé)令浦東新區(qū)政府對“釣魚案”進(jìn)行二度調(diào)查，事件真相尚未明了之時，上海本地門戶網(wǎng)站東方網(wǎng)推出了“上海該如何整治黑車?”的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。根據(jù)10月26日的調(diào)查結(jié)果顯示：回答“在上海，你遇見過黑車嗎?”這一問題的13628人中，超過半數(shù)的人表示曾經(jīng)見過，而經(jīng)常見到的則占了43.14％。其中，軌道交通車站周邊、城鄉(xiāng)結(jié)合部為“黑車”高發(fā)區(qū)域?；卮稹笆欠裼谐俗谲嚱?jīng)歷?”的4415人中，也有50％左右承認(rèn)曾乘過黑車。

“一個地方犯罪多了當(dāng)然要去治理犯罪，但是也得追問為什么犯罪多了?不要僅僅從打擊的角度講，還要看為什么出租車這個行業(yè)問題多。”對于“黑車”問題，上海交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院執(zhí)行院長陳憲向記者這樣表示。作為巴士股份的兩屆獨立董事，他對出租車行業(yè)有著深入見解。

“到了半夜才為自己干”

在各種黑車猖獗，嚴(yán)打之后“春風(fēng)吹又生”的同時，出租行業(yè)的正牌軍卻陷入了司機(jī)流失的困窘之中。據(jù)滬上媒體報道，為迎接世博會，上海將增加2000輛以大眾“途安”和別克“君越”為車型的“世博出租車”。然而作為世博專用車隊的上海五大出租公司，大眾、強(qiáng)生、巴士、海博、錦江卻為難以招聘到駕駛員而頭疼。

申城約有4.7萬輛出租車，近10萬出租司機(jī)，而每年流失的司機(jī)數(shù)卻達(dá)到5000人左有。記者在街頭采訪的數(shù)十位的哥多半是只有兩三年出租經(jīng)歷的司機(jī)，甚至還有幾個才開個把月的新手，他們大都來自崇明等郊區(qū)。其中一位的哥告訴記者，因為才開兩個月，他還沒認(rèn)幾條路，所以一般載客都選擇在小區(qū)門口，這些乘客認(rèn)識路，能指揮他開到目的地。

這些新手對于這份工作有著一致的看法，他們完成三四年的合同期就會選擇轉(zhuǎn)行。理由則極為相似：開出租太辛苦，還賺不到錢。一位老的哥還激動地表示：“開出租算是八輩子倒霉!”

一般而言，一輛出租車由兩位司機(jī)搭伙，每人開一天休一天，一月30天就有15個工作日。在記者采訪的眾多司機(jī)中，每天的工作時間最少16小時，最多則接近24小時，20小時算是常態(tài)，一個月下來就是300小時。與普通的上班族相差近一倍，而前者還承受著兩班倒的高工作強(qiáng)度，沒有雙休日，也沒有節(jié)假日。

如此高強(qiáng)度的工作所能帶來的收入?yún)s并不能讓司機(jī)們滿意。一位干了15年的哥說：“每月的收入并不一定，要看運氣、身體狀況、車況等諸多因素。不過一天要開18個小時以上才能保證一個月3000元?！庇浾咴儐柕乃緳C(jī)普遍收入就在3000元上下，而2008年底上海交通行業(yè)內(nèi)部的一份調(diào)研報告顯示，出租司機(jī)的月收入為3500至3700元之間。據(jù)人力資源和社會保障局、統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，在國際大都市上海，2008年的月平均工資已經(jīng)達(dá)到3292元。

一位“藍(lán)色聯(lián)盟”出租公司旗下的司機(jī)告訴記者，有的出租公司為防止司機(jī)疲勞駕駛引發(fā)交通事故，規(guī)定凌晨兩點以后到早高峰這段時間禁止?fàn)I運。但是這樣的規(guī)定并不能阻止司機(jī)們繼續(xù)沒日沒夜地攬客，因為巨大的成本壓力每天都尾隨在的哥身后，無情地驅(qū)使著他們。

五大出租車公司占據(jù)了上海市場約2/3份額，這些司機(jī)每月須上繳車隊的總金額在5500元左右，這其中包括“份錢”和各種雜費。以每個司機(jī)15個工作日計，折合至每天則約為360元。有的公司根據(jù)車況好壞，將出租車分為一至三類，因此司機(jī)每天的成本會有10元以內(nèi)的波動。對司機(jī)而言，油錢亦是一筆不小的支出，每天行駛里程和車輛耗油的差別，使得司機(jī)油費不盡相同，但大致為230元上下。如此司機(jī)每天的固定成本就是590元?！吧衔鐬槠透桑挛鐬楣靖?，到了半夜才為自己干?！背闪说母缑總€工作日的生活寫照。

今年10月，上海出租車的起步費漲到了12元，整體運價上揚(yáng)10％。眾多司機(jī)向記者表示生意更難做了，特別是晚上9點以后，街道上盡是各色空駛的出程車。而市政府還同時取消了近年來對于出租行業(yè)的汽油補(bǔ)貼，少了這筆每月數(shù)百元收入的出租司機(jī)，卻又將承受下月起使用93號汽油而陡漲的油價成本。為此，有司機(jī)向記者嘆苦說，希望政府能夠還利于民。

“零關(guān)稅誰還去走私啊”

城外的人被趕著跑，城內(nèi)的人卻想著辦法逃。上海出租行業(yè)的“圍城”亂象愈演愈烈。

上海的出租車行業(yè)主要采用的是公車公營模式。出租公司從政府處獲得出租車牌照，從而擁有經(jīng)營權(quán)，繼而出資購車，招聘司機(jī)。

“出租車因為占用了公共資源，向你收取一定的牌照租金，是有道理的。但是以什么方式來收取這個租金，就是需要研究的問題了?！标悜椊淌谶@樣看待出租車的管制問題?！罢蚬景l(fā)放牌照的時候收沒收錢還不重要，但是這幾大出租公司把牌照給司機(jī)營運的時候，它是要了錢的，當(dāng)然它是以管理費的名義來要的?！?/p>

上海目前有3000輛X牌照的出租車，車輛屬于個人，掛靠小出租公司經(jīng)營。他們每個營運日需要向公司上繳120元抑或更少的份餞。記者采訪時發(fā)現(xiàn)，有些小公司的出租車盡管并非x牌照，司機(jī)個人卻已經(jīng)買斷了車輛，每天也只需向所在的公司繳納120元的管理費（每月3600元)。比起大出租公司，這些出租車每天能少交240元左右，一個月就是7200元。

出租司機(jī)與公車公營的大公司簽訂合同后，每月經(jīng)營結(jié)束后就需上繳份錢(其中包含管理費、車輛折舊和維修費)和各種雜費(保險費、清洗費、電調(diào)費、銷卡費、稅金等)。雜費各公司并不相同，平均200元左右。而份錢大約是5300元，一輛車兩個司機(jī)共1.06萬元。

如果以X牌照出租車每月所交的3600元管理費計算，那么五大出租公司的司機(jī)余下上繳的7000元就應(yīng)當(dāng)全數(shù)用于車輛折舊和維修了?

事實并非如此。有的哥為記者分析說，在每月收取的份錢中包含的車輛維修費是每人500元，即每輛車1000元。并且這筆錢不管是否能如數(shù)花完，公司概不退還。那么以車輛折舊為名，收取的費用就是每月6000元。一年則是7.2萬元。現(xiàn)在出租車的主要車型為桑塔納3000，市場價9至10萬，團(tuán)購則更為便宜，權(quán)且以9萬計。根據(jù)車況的好壞，出租車一般運行4至5年即更新。每年Z2萬元以4年計，就是28.8萬元，基本夠得上3輛桑塔納3000的價了。4年下來，出租公司擁有一輛車就可盈利19.8萬元以上，平均每年4.95萬。

如果將單位需要繳納的司機(jī)社會保險金一并算入，出租公司的牌照租金依舊可觀。現(xiàn)在上海的郊區(qū)司機(jī)比例較大，其享受的福利是較城鎮(zhèn)職工社會保險低一級的小城鎮(zhèn)社會保險，不過記者所采訪的大多數(shù)司機(jī)并不清楚公司繳款的具體金額。按規(guī)定，小城鎮(zhèn)社會保險由單位統(tǒng)一繳納259元，而城鎮(zhèn)職工社會保險則與工資掛鉤，單位需繳納工資的36.5％，以司機(jī)的平均收入3600元來算，就是1314元。兩者平均為786.5元，若以此為標(biāo)準(zhǔn)計算，一輛車兩個司機(jī)每年共18876元。減去這筆錢，出租公司每年仍然可從一輛車上凈賺3萬元以上，而這已經(jīng)是較為保守的估計了。

“出租車公司有來自牌照管制的超額利潤。在市場經(jīng)濟(jì)下，由管制形成利益集團(tuán)是最說不過去的。所以出租車行業(yè)要放松管制，即降低份錢，這既有利于的哥，又有利于老百姓。對于出租車這種私人交通，政府就應(yīng)該越少管制越好，要用一種更加市場的方式?！标悜椊淌谶@樣總結(jié)上海出租行業(yè)現(xiàn)存的問題。

談及“黑車”，陳憲持這樣的觀點：“零關(guān)稅誰還去走私啊!份錢小到比他去擔(dān)驚受怕的成本還要低的時候，他為什么還要去開黑車啊?人天然是要一種安全感的嘛。政府千萬不能在這個問題上和老百姓有對立，認(rèn)為開黑車的就是刁民，沒有這種說法，都是好的老百姓?！?/p>

然而?！耙悦駷閿场薄ⅰ氨屏紴殒健钡膱?zhí)法理念竟然堂而皇之存在、并為那些執(zhí)法部門和官員普遍認(rèn)同，上海出租車行業(yè)“管制”現(xiàn)狀令人驚詫。目前這種“罰款執(zhí)法”的結(jié)果激勵了某些人內(nèi)心的邪惡，造成了一批利欲熏心的官員和小人，卻坑害了那些守法、善良、又有公德心的公民。上海相關(guān)執(zhí)法部門年年“嚴(yán)厲整治黑車”，“黑車”們卻仍然活躍在上海那些該活躍的地方,絲毫沒有收斂。

改革已到燃眉之急。針對出租車行業(yè)改革，今年年初，上海市政協(xié)委員朱建國就曾上交提案，建議借鑒“香港模式”，逐步推行牌照自由買賣，取消原先的“份子錢”，轉(zhuǎn)而征收“出租車牌轉(zhuǎn)讓稅”，同時加強(qiáng)行業(yè)管理。記者采訪時，也有一位五大出租公司的司機(jī)表示：“應(yīng)該學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家，讓個人擁有出租車牌照，由行會來管。”但是截至目前，上海出租車行業(yè)依然難覓改革的跡象。

在上海某大醫(yī)院門口，記者還見到了“黑”、“白”車司機(jī)爭斗的一幕：一輛出租車停在狹窄的車道上等待乘客付錢，跟在后面的一輛“黑摩的”因此被堵住了路。乘客有些磨蹭，等了幾十秒不見動靜，面色鐵青的摩的駕駛員就在出租車后面踹了一腳。剛才還和乘客有說有笑的出租司機(jī)隨即下車，大罵摩的駕駛員，互有推搡的兩人被路人勸開。年輕的摩的駕駛員并不服氣，等出租司機(jī)上車后，駕著摩托，找準(zhǔn)機(jī)會朝出租車前門又猛踹一腳，隨即開走，司機(jī)開門跑著追了幾十米，最終只能目送“黑摩的”揚(yáng)長而去。

世風(fēng)日下，誰之過?