《紅樓夢(mèng)》中的“色空”觀

[摘要]《紅樓夢(mèng)》誕生于漫長(zhǎng)的中國(guó)封建社會(huì)之晚期,此期間佛教文化也已穿越了它的成熟期。佛教文化與漢文化長(zhǎng)期交融、滲透和不斷撞擊的結(jié)果,一方面使中國(guó)一些文學(xué)常常籠罩著佛教思想的迷霧;另一方面,也無(wú)疑地開(kāi)拓了中國(guó)文人的創(chuàng)作思維,從而造成了異常的藝術(shù)之燦爛?！都t樓夢(mèng)》可謂是其中之代表。但由于作者曹雪芹本人并非一個(gè)禪宗信徒,所以作品中雖同名為“色空”,究其實(shí)質(zhì),作品中所體現(xiàn)的與佛家真正意義上宣傳的“色空”觀又并非完全相同。本文所論述的正是《紅樓夢(mèng)》中“色空”觀與佛教中“色空”觀的異同。

[關(guān)鍵詞]紅樓夢(mèng);“色空”觀;情

《紅樓夢(mèng)》之所以能登上中國(guó)古典文學(xué)的頂峰,在世界上形成一門“紅學(xué)”,是因?yàn)樗坭T了多方面的社會(huì)文化知識(shí)。其中宗教思想就是一個(gè)很重要的方面。關(guān)于佛教思想的介入及其在《紅樓夢(mèng)》這一巨著中的體現(xiàn),前人學(xué)者已有了很多有關(guān)的研究。如:王國(guó)維的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》中認(rèn)為“欲”是人生痛苦之源,張畢來(lái)《紅樓佛影》認(rèn)為:紅樓夢(mèng)中滲入有佛教的影子;孫昌武認(rèn)為:“《紅樓夢(mèng)》主題就有佛教色彩”(《佛教與中國(guó)文學(xué)》);俞平伯先生也曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“《紅樓夢(mèng)》的主題思想是“色空”觀等。我認(rèn)為關(guān)于佛教中宣傳的“色空”在作品中有一定的體現(xiàn),但作品中呈現(xiàn)的“色空”又絕非是佛家中的“色空”觀的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)譯,而是有著一定的出入,以下便是對(duì)此的相關(guān)論述。

一、 佛教中 “色空”觀的相關(guān)敘述

“色不異空,空不異色,色即是空,空即是色”。(《般若心經(jīng)》)

“幻不異色,色不異幻,幻即是色,色即是幻”。(《摩訶般若波羅密經(jīng)、序品》)

“色即是空,非色滅空,色性自空”。(《維摩經(jīng)》)

“色空”觀是佛教哲學(xué)的主要觀點(diǎn),許多佛教都講“色空”觀,尤其是大乘空宗的《大班若經(jīng)》對(duì)“色空”闡釋尤為透徹。所謂“色”佛學(xué)謂四大種,及四大種所造,皆名之為”色”,簡(jiǎn)釋之,即可視可感的一切存在,指一世物質(zhì)現(xiàn)象和社會(huì)意識(shí),包括人自身在內(nèi),均名之為“色”;所謂“空”這個(gè)概念,不是說(shuō)物質(zhì)滅亡了,意識(shí)消除了才是空,而是說(shuō)一切物質(zhì)現(xiàn)象和精神現(xiàn)象的 本性原是“空”,佛家認(rèn)為各種現(xiàn)象都是“因緣合成,緣合即起,緣散即了,本性是空”,“色鏡”無(wú)常形,剎那生滅?！栋闳袅_波蜜心經(jīng)》將它概括成“色不異空,空不異色,色即是空,空即是色”四句話?！吧薄翱铡边B稱,多用來(lái)表達(dá)佛教“諸法皆空”的思想,既有對(duì)物質(zhì)世界的否定,也有對(duì)人的一切世俗欲望。包括情欲在內(nèi)的否定意義。佛教“色空”觀,既是認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn),又是認(rèn)識(shí)的終極目的。它宣揚(yáng)人生最苦,涅槃最樂(lè);現(xiàn)實(shí)世界絕對(duì)虛幻,唯有幻造的“天國(guó)”絕對(duì)真實(shí)。其目的是誘騙苦難眾生,看空一切,忍受一切,放棄現(xiàn)實(shí)的一切欲求與抗?fàn)?從而實(shí)現(xiàn)以宗教為崇拜偶像的 另一種世俗統(tǒng)治形式。以上便是佛家中所宣揚(yáng)的“色空”觀。

二、《紅樓夢(mèng)》中“色空”觀與佛家“色空”的不同

佛家跟本否認(rèn)現(xiàn)實(shí)的存在,“色空”作為本體論命題,指萬(wàn)鏡“無(wú)本源,亦無(wú)去跡”,把存在作為一種“無(wú)過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)”既無(wú)“有”也無(wú)“無(wú)”的幻境,一個(gè)沒(méi)有任何規(guī)定性的純“空”。

《紅樓夢(mèng)》中“色空”觀以存在為虛幻:“究竟是到頭一夢(mèng)”,“萬(wàn)鏡皆空”。但另一方面,其又不像“色空”觀連存在的過(guò)程也一同拋棄。所謂“假作真時(shí)真亦假,無(wú)為有時(shí)有還無(wú)”初看似乎與佛家云“亦非有相,亦非無(wú)相”意同。然細(xì)味之,佛家以存在為空,故根本無(wú)所謂真假,“空”與“無(wú)”乃一義。但《紅樓夢(mèng)》的真假云云,實(shí)質(zhì)是在指真假有無(wú)的混淆顛倒,故實(shí)質(zhì)上肯定“真”在?！都t樓夢(mèng)》再三說(shuō)明其書(shū)乃“實(shí)錄其事”,“悲歡離合,興衰際遇,則有追蹤躡跡,不敢稍加穿鑿,徒為供人之目而反失其真者?！币虼?“那紅塵中的確有些樂(lè)事”只不過(guò)“不能永遠(yuǎn)恃”,樂(lè)極而生悲,以今之人非物換之悲視昔日之樂(lè),才感到“終究是到頭一夢(mèng)”。所以,假一空的本意在真的不能永遠(yuǎn)依恃,真的穩(wěn)定態(tài)的消失。就此而言,《紅樓夢(mèng)》中“色空”觀更接近傳統(tǒng)的變化論(世事是變幻莫測(cè),不斷變化的,不發(fā)生變化的事物是沒(méi)有的),與佛家“色空”觀相去甚遠(yuǎn)。其“色空”僅保留了佛家“空”說(shuō)中的“無(wú)當(dāng)來(lái)”的有限內(nèi)涵,其“空”乃是一種承認(rèn)存在基礎(chǔ)上的“無(wú)”。故在本質(zhì)上與佛學(xué)大相徑庭。

《紅樓夢(mèng)》盡管在語(yǔ)面上用了佛家“色空”之言,然僅取其感性上的“剎那生滅”之義,究其思想實(shí)質(zhì),卻是一種逆向的傳統(tǒng)文化論,從而將傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)存在的肯定與佛家與佛家對(duì)存在的徹底否定結(jié)成一個(gè)特殊的存在毀滅論。那么,既然一切存在最終是“萬(wàn)鏡歸空”,為什么又要“傳情入色”,而又“由色悟空”啦?關(guān)鍵還在于曹雪芹并不是佛家式的徹底虛無(wú)主義論者。他畢竟是社會(huì)中存在的人,它既體驗(yàn)到“萬(wàn)鏡歸空”有體驗(yàn)到“空吧離色”萬(wàn)鏡終于不能空。既深切的體驗(yàn)到生存之痛苦,又深刻的感悟到解脫的萬(wàn)萬(wàn)之不能。所以,他企圖在必然毀滅的物質(zhì)存在之外為存在尋覓一個(gè)永恒的載體。于是,他找到了“情”。所謂“天地若無(wú)情,不生一切物。一切物無(wú)情,不能環(huán)相生。生生而不滅,由情不滅故。四大皆幻設(shè),唯情不虛假……萬(wàn)物如散錢,一情為線索。”(《情史序》馮夢(mèng)龍)

曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》中并沒(méi)有為“情”“色”“空”三個(gè)觀念中的任何一個(gè)所統(tǒng)攝,從理智上看,他也許更傾向于“空”;但在情感上,他卻不能忘懷于“情”;而在無(wú)可奈何之下,他著情不自禁的反顧于“色”,因而使他筆下的人物命運(yùn)產(chǎn)生了不同的走向。十六字總綱始于“空”終于“空”,都是現(xiàn)實(shí)存在的便滅;而且“看淡古今情不盡”,始終充滿著對(duì)“情”的眷戀與永恒,使其與佛教“色空”觀有著根本性的區(qū)別。

作者簡(jiǎn)介:何順莉(1981—),女,四川華鎣人,四川廣安職業(yè)技術(shù)學(xué)院教育系助教,大學(xué)本科,研究方向:古代文學(xué)和外國(guó)文學(xué)。