沒有一個案子是小案

董正　張士海

在檢察院干了一輩子，已記不得辦了多少件案子。但隨著辦案數(shù)量的不斷積累，我有一個體會越來越強烈：沒有一個案子是小案，檢察官必須時刻抱著如履薄冰、如臨深淵的態(tài)度，認(rèn)真審查每起案件，永遠不能放松警惕。2020年10月9日，我承辦了一起涉嫌故意傷害罪報捕案。該案辦理過程的一波三折再次印證了我的這個感受。

2020年3月23日晚上，胡兵在一家音樂酒吧喝酒，直到次日凌晨1點多，他乘坐朋友的車子回家。中途，胡兵內(nèi)急，朋友在馬路邊停車。胡兵方便時，一輛白色轎車突然在不遠處停下，3名男子手持砍刀下車，沖著胡兵就砍。朋友聽到動靜，立即下車。3名持刀男子隨即駕車逃離。經(jīng)鑒定，胡兵身上有5處輕傷，1處重傷。

2020年9月8日，嫌疑人陸俊、金宇被警方抓獲，另一名嫌疑人潘成在逃。陸俊、金宇到案后很爽快地供述了案發(fā)經(jīng)過。他們說，那晚，陸俊開車約金宇和潘成一起去賭博。途中，陸俊提出先找個地方喝兩杯，他們就來到音樂酒吧。在車上，陸俊發(fā)現(xiàn)了坐在酒吧窗口的胡兵，就告訴金宇和潘成說，自己和胡兵有仇，既然遇到了，就教訓(xùn)他一頓。兩人同意。于是待胡兵出了酒吧，他們開車尾隨，并趁胡兵下車方便持刀對其猛砍。

卷宗只有薄薄的兩本，嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度好，案情也不復(fù)雜，我起初認(rèn)為，這是一起簡單的案件，應(yīng)該可以很快辦結(jié)。但在反復(fù)審閱卷宗后，我發(fā)現(xiàn)了一個疑點：陸俊聲稱與胡兵有仇，想教訓(xùn)胡兵。但胡兵說，自己不認(rèn)識陸俊，不知道他為什么要砍自己。

據(jù)我的經(jīng)驗分析，被害人沒必要在是否認(rèn)識嫌疑人問題上撒謊。胡兵如果沒撒謊，那么，撒謊的就可能是陸俊了。另外，陸俊說，約金宇和潘成去賭博，為何臨時改喝酒？就算突然要喝酒，他們開車的沿途有好幾家酒吧，偏偏來到胡兵所在酒吧？一切都只是巧合？

我和助理立即展開自行補充偵查。我們先找胡兵談話，獲取了重要信息：案發(fā)前，胡兵和趙松因生意合作產(chǎn)生矛盾。那天在酒吧時，二人還在電話里互罵，趙松當(dāng)時發(fā)狠說，要揍胡兵一頓。胡兵不甘示弱，立即將自己的位置發(fā)給趙松。胡兵懷疑，砍人者是受趙松指使。

如果這個推測合理，那上述疑點就能得到合理解釋。為了進一步查證，我們又找到當(dāng)時與胡兵同車的兩位朋友。經(jīng)回憶，他們又提供了新線索：那晚，他們在車上聽到動靜下車查看時，看到車后不遠處停著兩輛轎車：一輛白色，一輛黑色。3名砍人男子迅速上了前面的白車逃離，黑車也緊跟其后離開。他們看到黑車副駕駛位置坐著一名男子。我們立即又提審了陸俊和金宇，問他們，有無他人參與此案。兩人堅稱，此事和他人無關(guān)。

檢察官聯(lián)席會議經(jīng)過集體討論，一致贊同我的判斷：趙松是重要嫌疑人。2020年10月15日，檢察院以涉嫌故意傷害罪對陸俊、金宇批準(zhǔn)逮捕，同時建議公安機關(guān)依法對趙松立案偵查。

隨后，我向公安機關(guān)列出了詳細的偵查提綱，建議重點查清以下問題：胡兵與陸俊是否發(fā)生過矛盾？什么矛盾？當(dāng)晚，趙松是否與陸俊等有過通話？將胡兵和趙松通電話時間與陸俊到達酒吧的時間進行比對，查清趙松當(dāng)晚的行動軌跡，查明其是否到過案發(fā)現(xiàn)場等。

偵查人員調(diào)取了相關(guān)通話記錄發(fā)現(xiàn)：案發(fā)當(dāng)晚，趙松確與胡兵通過電話，隨后又立即與陸俊通了電話，而陸俊隨后又電話聯(lián)系金宇和潘成。

偵查人員傳喚趙松時，趙松否認(rèn)與此事有關(guān)。民警也查證，趙松當(dāng)晚的確沒去過案發(fā)地點。一時間，案件陷入僵局。然而就在此時，胡兵又告訴辦案人員一件事：趙松妹婿王飛給胡兵親屬送去醫(yī)藥費23萬元，要求胡兵不再追究此事。王飛和趙松是親戚，這里面很可能有隱情。因此，我建議偵查人員立即對王飛訊問。但王飛說，因為他和陸俊、胡兵雙方都認(rèn)識，陸俊才委托他給胡兵送去醫(yī)藥費，并從中調(diào)解盡快平息此事，與他人無關(guān)。兩名嫌疑人和王飛均不指認(rèn)趙松，案件偵查再陷入了僵局。

憑著經(jīng)驗，我覺得案件真相已經(jīng)比較清晰，只是缺少證據(jù)支撐。于是，我立即前往公安機關(guān)，與偵查人員一起反復(fù)研究案情，尋找新的偵查方向。反復(fù)思量間，我腦子里冒出一個新線索：案發(fā)現(xiàn)場的那輛黑轎車。

通過這個思路，案件很快有了重大突破。民警偵查發(fā)現(xiàn)，坐在黑轎車副駕駛位置上的正是王飛。由此可以判斷，王飛沒說實話，他是重要知情者。

偵查人員立即再找王飛談話，并出示他當(dāng)時就在案發(fā)現(xiàn)場的證據(jù)。面對證據(jù)，王飛再無法自圓其說，只得承認(rèn)：胡兵被砍確是趙松指使的。

王飛說，那天趙松和胡兵發(fā)生口角，立即打電話讓陸俊帶人去教訓(xùn)胡兵，并安排王飛跟去盯著點。于是王飛和朋友開著那輛黑轎車跟在陸俊的白車后面偷偷觀察。

后來得知胡兵傷得很重，趙松害怕了，便安排王飛給胡兵親屬送錢，調(diào)解此事，但要求王飛要說是受陸俊委托，不能把自己扯進去。掌握這些證據(jù)后，偵查人員再次對趙松審訊。趙松依然不認(rèn)罪。而陸俊、金宇二人也依然堅持之前的說辭，拒不指認(rèn)趙松。

2021年1月8日，公安機關(guān)以涉嫌故意傷害罪將趙松移送檢察院審查逮捕。我審查案件后認(rèn)為，雖然趙松拒不認(rèn)罪，但在案證據(jù)已經(jīng)可以證實趙松系幕后指使。1月15日，檢察院以涉嫌故意傷害罪對趙松批準(zhǔn)逮捕，并向公安機關(guān)列出詳細補充偵查提綱。

挖出了真兇，似乎已經(jīng)圓滿，但我覺得辦案還沒有結(jié)束。我認(rèn)為，偵查過程中，王飛作為證人，沒有如實向警方陳述事實，還編造謊言試圖為趙松掩飾，涉嫌犯罪。1月21日，檢察院向公安機關(guān)發(fā)出立案監(jiān)督意見書，要求對王飛以涉嫌包庇罪立案偵查。很快，公安機關(guān)將陸俊、金宇移送檢察院審查起訴。我覺得，如果陸俊、金宇能如實說出事實真相，將更進一步強化證據(jù)鎖鏈。于是，我多次耐心對二人釋法說理，但二人依然堅持原說法。

1月26日，法院公開審理本案。庭審中，在我們的不懈努力下，陸俊、金宇最終當(dāng)庭承認(rèn)，此事確實是由趙松指使的。二人因為和趙松關(guān)系較好，案發(fā)后，出于哥們義氣，決定將此事全攬下，并事先進行了串供。2月2日，法院以故意傷害罪分別判處陸俊有期徒刑六年，判處金宇有期徒刑五年九個月。

本以為警方?jīng)]有確切證據(jù)，自己就可以逃過一劫，沒想到還是被批捕，趙松的心理防線也逐漸瓦解。2月22日，趙松終于承認(rèn)此事是由其一手策劃和指使的，并認(rèn)罪認(rèn)罰。其供述與王飛、陸俊、金宇等人的供述也能相互印證。指使者歸案，我也終于長長舒了口氣。

2021年4月20日，檢察院分別以涉嫌故意傷害罪、包庇罪將趙松、王飛向法院提起公訴。6月15日，法院全部采納檢察院指控，以故意傷害罪判處趙松有期徒刑六年三個月，以包庇罪判處王飛有期徒刑一年，緩刑一年六個月。兩被告未上訴。

（文中涉案人員均為化名）