開源軟件的知識產(chǎn)權研究

糜　凱　史尚元

〔摘 要〕在開源軟件被普遍接受的今天,開源軟件的使用引發(fā)了一系列的矛盾。本文從開源軟件的起源與其出現(xiàn)的初衷說起,分析了開源軟件與目前知識產(chǎn)權保護制度之間的兼容與沖突。同時,通過對多個開放源碼許可協(xié)議的研究,預測了開源軟件知識產(chǎn)權保護制度未來的發(fā)展走向。

〔關鍵詞〕開源軟件;知識產(chǎn)權;GNU;許可協(xié)議;開放源碼

〔中圖分類號〕D923.4 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821(2009)09-0004-03

The Intellectual Property Research of Open Source SoftwareMi Kai Shi Shangyuan

(Library,Beijing Normal University,Beijing 100875,China)

〔Abstract〕The open source software is widely accepted in today.The use of open sou rce software triggered a series of contradictions.In this paper,started from theorigin and meaning of open source software,this paper analyzed the compatibilit y and conflicts between open source software and intellectual property protectio n system.At the same time,through the study of a number of open source license a greements,the future development of intellectual property protection system of o pen source was predicted.

〔Key words〕open source software;intellectual property;GNU;license agreement;open source

開源軟件的應用與流行面臨多方面的問題,概括起來不外乎有兩個方面:一是技術方面;二是制度方面。在技術方面,由于GNU/Linux、Java/XML、軟件工程、網(wǎng)絡安全、分布計算、人工智能等技術的成熟,以及新的開源技術和方法的應用,如虛擬化、安全管理、服務導向架構和開源架構的開發(fā),加上大量軟件開發(fā)人才的培養(yǎng),技術方面問題已經(jīng)不再是制約開源軟件發(fā)展的關鍵所在。在制度方面,主要是圍繞知識產(chǎn)權保護為主的法律和制度是目前開源軟件應用和推廣中涉及到的主要問題。著作權法、專利法、商標法、商業(yè)秘密法、合同法、甚至反不正當競爭法,已經(jīng)成為開源軟件知識產(chǎn)權保護的依據(jù)。

1 開源軟件的起源

目前較為公認的是開源軟件的起源與上世紀70年代的黑客文化有關。黑客文化的信仰就是盡可能地使計算機的使用和信息的獲得成為免費的和公開的。這與開源軟件的初衷是不謀而合 的。開源軟件的出現(xiàn)就是由于看到商業(yè)軟件公司的壟斷和貪婪讓越來越多的用戶感到不滿, 其意義就在于開放源代碼、信息共享和自由使用。

早在1984年由美國國家工程院院士Richard stallman倡導了GNU。Richard Stallman是一位極端的理想主義者,極度厭惡專有軟件作者們制訂的那些規(guī)則:經(jīng)過授權后,你可以使用本軟件,但你不得與其它人分享,更不能修改本軟件。Richard Stallman認為這樣的規(guī)則根本不利于軟件業(yè)的發(fā)展,因此,他想建立一個類似于UNIX的操作系統(tǒng),這個系統(tǒng)本身應該就是一個自由軟件,GNU的全稱是“GNUs not Unix”,致力于為人們提供一個類Unix的完全由“自由軟件”組成的操作系統(tǒng),并通過GPL協(xié)議來保障這些軟件能夠永久被人們所免費享用和自由地修改發(fā)布[1]。自此揭開了開源運動的帷幕,此后的20年中開源運動的聲勢逐步浩大,時至今日已經(jīng)是家喻戶曉。

2 開源軟件與知識產(chǎn)權

長期以來,人們在對開源軟件的理解上有很大的誤區(qū),認為開源軟件是與商業(yè)軟件相對立的另一個極端,是公開的、免費的,不受知識產(chǎn)權保護的,將其等同于已經(jīng)進入共有領域的軟件。事實上,盡管開源軟件具有向公眾開放源代碼、向公眾開放復制傳播和發(fā)行權以及修改演繹權,但它卻享有知識產(chǎn)權的保護。

2.1 開源軟件與知識產(chǎn)權制度的兼容

(1)開源軟件與知識產(chǎn)權制度的最終目的是一致的。從開源軟件的初衷和知識產(chǎn)權制度出現(xiàn)的原因來看,它們都是為了促進和保障知識與信息在更廣闊的空間里交流。讓知識和信息的共享跨越時空與地域。

(2)從開源軟件的作品形式上來看,開源軟件作為一類特殊的軟件產(chǎn)品,應該自動適用知 識產(chǎn)權制度中對軟件產(chǎn)品的規(guī)范。

(3)開源軟件的權利人所擁有的權利是知識產(chǎn)權制度中所規(guī)定的權利人權利的子集。開源軟件的權利人部分地放棄了知識產(chǎn)權制度中所規(guī)定的權利人的權利(尤其是財產(chǎn)權)。從這一點上來看,這兩者是相容的。

在分析開源軟件與知識產(chǎn)權制度的沖突之前,先簡單回顧一下開源軟件領域的著名知識產(chǎn)權事件:

(1)2002年,MySQL AB公司訴訟Progress Software Corp.和NUSPHERE Corp.違反了GPL規(guī)則,要求其公開Gemini程序源代碼。

(2)SCO在2003年向IBM提起了訴訟,宣稱這個計算機巨人在其與Linux相關的工作和IBM版本的UNIX系統(tǒng)AIX中盜用了SCO的商業(yè)秘密和代碼版權,SCO準備從這個藍色巨人手中追要50億美元。

(3)2003年3月7日,SCO集團在美國聯(lián)邦法院猶他州地方法院對IBM公司提起訴訟。此案在全球的信息技術領域,尤其在以Linux為代表產(chǎn)品的開放源碼界引起軒然大波。此案件的法律裁判對Linux的發(fā)展模式及發(fā)展前景具有決定性的意義,甚至將會使得Linux基于GNU GPL的許可模式的終結。

(4)SCO對Red Hat和Novell窮追猛打,后來又開始威脅要將自己的用戶告上法庭,除非它們同意對Linux的知識產(chǎn)權付許可費,而SCO稱該產(chǎn)權歸其所有。

(5)2003年5月,SCO集團向許多跨國公司發(fā)出了法律警告,要求它們警惕使用Linux系統(tǒng)的法律風險。

(6)IBM對SCO集團30億美元的索賠要求也提出了反訴。Red Hat也對SCO集團提起了正式訴訟,以表明它沒有侵犯SCO的知識產(chǎn)權[2]。

從以上事件不難看出,隨著開源軟件的逐步發(fā)展壯大,其中的知識產(chǎn)權問題也越來越突出地顯現(xiàn)出來。開源軟件本身固有的一些法律問題給應用軟件的使用造成了一定的風險。

開源軟件與知識產(chǎn)權制度的沖突主要表現(xiàn)在以下幾方面:

(1)開源軟件作為一種特殊的產(chǎn)品,在共享和交流的實現(xiàn)方式上與知識產(chǎn)權制度發(fā)生沖突 ,一些開源軟件許可協(xié)議與知識產(chǎn)權相背離。以至于有人認為開源軟件(自由軟件)對現(xiàn)行的 知識產(chǎn)權法律制度持“懷疑”或“對抗”的態(tài)度,號稱“Copyleft”,以表示是版權Copyri ght的相反方向。但現(xiàn)實證明,開源軟件難以游離于知識產(chǎn)權法律制度之外,無論是GPL協(xié)議 ,還是BSD協(xié)議,所有開源軟件許可協(xié)議都是以著作權法作為其法律基礎。這就決定了開源 軟件仍然應遵循著作權法等知識產(chǎn)權法律的基本規(guī)則。而如何妥善解決兩者之間的矛盾和問題,是包括開源軟件界和法律界必須面對的課題[3]。

(2)開源軟件所要求的知識產(chǎn)權保護與目前各國所實施的知識產(chǎn)權不在同一層面上。目前各國所采用的知識產(chǎn)權制度對軟件產(chǎn)品的保護處于較高的層面上,而開源軟件所要求的是一個較為寬松的知識產(chǎn)權保護環(huán)境。換句話說,也就是開源軟件要求降低現(xiàn)行知識產(chǎn)權對軟件產(chǎn)品的保護力度。

(3)在侵權行為主體的判定方面也有爭議。開源運動中一個流行的錯誤觀點認為程序員有權力為開源軟件貢獻自己的聰明才智。事實上,許多國家的法律都規(guī)定,由員工創(chuàng)造的知識產(chǎn)權應歸屬雇用他的企業(yè)或者個人。也許有人會爭辯說,程序員在業(yè)余時間編寫的程序的知識產(chǎn)權應該屬于個人,然而很多法律和案例都表明,程序員無論在工作時間還是業(yè)余時間所編寫的程序的知識產(chǎn)權都屬于雇主(參見英國1977年專利法令和1988年版權、設計及專利法令)。如此一來,只有那些自由程序員才真正有權力將自己的成果貢獻給開源運動。其他程序員如果這么做則無異于侵犯了雇主的知識產(chǎn)權。

此外,由于無法抑制“搭便車”行為,也會引發(fā)開源軟件使用中的一些矛盾。一方面,缺乏激勵與約束機制,使得愿意提供開源軟件的開發(fā)公司或人員逐漸喪失開發(fā)熱情,無法確保開源軟件源源不斷地開發(fā)出來。另一方面,由于軟件開發(fā)是一項高成本的風險投資,一些軟件公司所開發(fā)的軟件很有可能被開源軟件所代替,從而引發(fā)侵權爭議。

3 開源軟件知識產(chǎn)權保護的現(xiàn)狀及走向

將開源軟件的保護嚴格納入著作權、專利權等保護體系中有過度保護的嫌疑,在實踐中是難以實施下去的;然而,如果完全按照開源組織提出的一些構想來實施對開源軟件的保護,又未免保護不夠。所以,開源軟件的知識產(chǎn)權保護必將在這兩種保護趨勢的相互碰撞、相互交融中取得折中、達到平衡。

3.1 開源軟件知識產(chǎn)權保護現(xiàn)狀

對軟件的知識產(chǎn)權保護在各國都采取不同的保護措施,大多數(shù)國家主張采用著作權來保護軟件產(chǎn)品,但也有采用專利法保護的國家。除此之外,在實踐上通常還利用合同法保護著作權人的權益。大家在安裝軟件的過程中都會碰到一個使用授權協(xié)議(通常稱為授權協(xié)議或許可協(xié)議,英文License Agreement)的文件,一般而言,如果用戶不同意該協(xié)議的部分或全部條款,安裝程序則無法進行;選擇“同意”就意味著和權利人(軟件公司)簽署了一份民事合同,在使用過程中雙方必須嚴格遵循其中的各項條款,否則就認為違反了合同,當事人有權提起訴訟,用法律手段保護自己的利益不受侵害。

我國除了采用《中華人民共和國著作權法》作為計算機軟件權益保護的法律依據(jù)之外,還有國務院據(jù)此專門制定頒布的《計算機軟件保護條例》。按照《條例》規(guī)定,軟件著作權人享有下列各項權利:①發(fā)表權,即決定軟件是否公之于眾的權利;②署名權,即表明開發(fā)者身 份,在軟件上署名的權利;③修改權,即對軟件進行增補、刪節(jié),或者改變指令、語句順序 的權利;④復制權,即將軟件制作一份或者多份的權利;⑤發(fā)行權,即以出售或者贈與方式 向公眾提供軟件的原件或者復制件的權利;⑥出租權,即有償許可他人臨時使用軟件的權利 ,但是軟件不是出租的主要標的的除外;⑦信息網(wǎng)絡傳播權,即以有線或者無線方式向公眾 提供軟件,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得軟件的權利;⑧翻譯權,即將原軟件 從一種自然語言文字轉換成另一種自然語言文字的權利;⑨應當由軟件著作權人享有的其他 權利[4]。

開源軟件不過是權利人有條件或無條件地放棄了上述九項權利中的部分權力(主要是涉及財產(chǎn)權的部分)而已。目前,對開源軟件知識產(chǎn)權保護形成共識的是采用開放源碼許可協(xié)議來規(guī)范開源軟件的知識產(chǎn)權問題。根據(jù)開放源代碼首創(chuàng)行動組織的開放源代碼的定義,該組織對開源軟件及許可證的認定標準有如下幾個方面:發(fā)布的自由,關于對源代碼的要求,關于演繹作品,關于源代碼的完整性,不得歧視任何個人或團體,不得歧視任何應用領域,關于許可證的發(fā)布,關于程序的部分,許可證不能影響其他軟件[5]。這些既是對開源軟件權利人權利與使用者權利的規(guī)定。

3.2 開源軟件知識產(chǎn)權保護的走向

在開源組織和倡導者看來,知識產(chǎn)權法由于鼓勵軟件私有、縱容源碼封閉,必將阻礙軟件的傳播和共享,與其所倡導的信息共享、自由開放背道而馳。于是,1984、1985年Richard Stallman在美國相繼成立“自由軟件聯(lián)盟工程”(GNU)和自由軟件基金會(FSF),1998年Bruce Perens 和Eric S.Raymond等人于在美國加州創(chuàng)立“開放源代碼倡議組織”(OSIA),這些組織提出了令人耳目一新的軟件知識產(chǎn)權規(guī)則[6]。

從開放源碼官方組織OSI(Open Source Initiative)的官方發(fā)布站點可以查詢到經(jīng)由OSI認證的所有開放源碼許可協(xié)議的內(nèi)容,其中通用的許可協(xié)議包括GPL、LGPL、BSD、MIT等。OSI接受開源軟件項目提交的許可協(xié)議認證申請,許可協(xié)議經(jīng)OSI認證后將進行官方的發(fā)布,如許可協(xié)議自身進行了版本更新,需要向OSI重新提交申請進行認證。經(jīng)過OSI認證的開源軟件許可協(xié)議包括Academic Free License、Adaptive Public License、Apache Software License、W3C License等。到目前為止,由OSI確認的協(xié)議共有58個,這一體系仍然處于不斷擴張之中。

目前開源軟件許可協(xié)議的種類繁多是有目共睹的,勢必造成管理與使用上的混亂,從而給開源軟件的發(fā)展造成了一定的障礙。通過對各種開源軟件許可協(xié)議的內(nèi)容和發(fā)展過程的學習,以及對目前軟件知識產(chǎn)權保護制度的研究,我們預測今后對開源軟件保護的走向:

(1)利用開源軟件許可協(xié)議對開源軟件進行保護是最佳選擇,對開源軟件的發(fā)展和普及有著至關重要的促進作用;

(2)開源軟件許可協(xié)議的分類和內(nèi)容的細化是開源軟件發(fā)展過程中的必然階段;開源軟件許可協(xié)議的過分細化,例如每個開源軟件項目都擁有自身的許可協(xié)議是不切實際的方法,對開源軟件的整體發(fā)展有一定的負面影響;

(3)名目繁多的開源軟件許可協(xié)議容易造成對其管理不善、使用不便,通用的、普遍適用性更強的用戶許可協(xié)議是許可協(xié)議發(fā)展過程中的必行之路。

(4)探索適合中國開源軟件發(fā)展的開源軟件用戶許可協(xié)議,與國際接軌是我國開源軟件產(chǎn)業(yè)與國際接軌的保障。

(5)隨著開源軟件在軟件中的地位上升,開源軟件管理組織的權威性需要受到保障,因此,開源軟件管理組織的民間化向官方轉化。開源軟件許可協(xié)議的審批將更加具有權威性。

(6)對開源軟件的保護要與國情相適應,即保護力度應與社會經(jīng)濟政治文化發(fā)展水平相適應,既不能偏高,也不能偏低。

參考文獻

[1]張韜略.開源軟件的知識產(chǎn)權問題研究[EB].http:∥www.xlfl.com/zuan/zc/200603/980.html,2006-06-02.

[2]開源軟件的知識產(chǎn)權事件及開放源碼許可協(xié)議[EB].http:∥tech.bokee.com/151/2005-11-03/389635.html,2005-11-03.

[3]中國軟件行業(yè)協(xié)會.有關開放源代碼軟件與商業(yè)軟件知識產(chǎn)權的研究報告(摘要)[EB].http:∥xueh.bokee.com/3537826.html,2005-11-16.

[4]中華人民共和國國務院令第339號[M].計算機軟件保護條例.2001-12-20.

[5]中國軟件行業(yè)協(xié)會.有關開放源代碼軟件與商業(yè)軟件知識產(chǎn)權的研究報告[EB].http:∥spdevelop.cnblogs.com/archive/2005/11/02/266861.aspx,2005-11-02.

[6]張韜略.開源軟件的知識產(chǎn)權問題研究[EB].http:∥web.#edu.cn/~ipi/communion/ztl10.htm,2006-12-02.2009年9月第29卷第9期現(xiàn)?代?情?報Journal of Modern InformationSep.,2009Vol.29 No.92009年9月第29卷第9期基于Lyapunov指數(shù)的高校圖書館圖書借閱流量混沌預測Sep.,2009Vol.29 No.9

收稿日期:2008-12-16

作者簡介:王 靜(1977-),女,館員,研究方向:信息服務,發(fā)表論文11篇。