原生態(tài)評論

韓　倩

【摘 要】 “原生態(tài)評論”是隨著網(wǎng)絡(luò)論壇的出現(xiàn)而發(fā)展起來的,相對于傳統(tǒng)的媒體評論,其特點是活潑、質(zhì)樸、立體與短小?！霸鷳B(tài)評論”對傳統(tǒng)評論來說是一種叛逆,也是一種回歸?！霸鷳B(tài)評論”也并不完美,其缺點與網(wǎng)民的文化水平和個人素養(yǎng)有直接關(guān)系。尚需進(jìn)一步成熟與發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 原生態(tài);評論;論壇;網(wǎng)絡(luò)

評論歷經(jīng)上百年的發(fā)展,至今已經(jīng)十分成熟:語言嚴(yán)謹(jǐn),邏輯嚴(yán)密,結(jié)構(gòu)嚴(yán)整。評論因這三“嚴(yán)”而表現(xiàn)得說理透徹,滴水不漏;也因這三“嚴(yán)”而束縛了手腳,呈現(xiàn)出一些不足。并且,評論的發(fā)言權(quán)一直被媒體掌握著,這種局面隨著時代發(fā)展、民主進(jìn)步而亟待改變。自90年代以來網(wǎng)絡(luò)的興起和普及,出現(xiàn)了一種新型的、尚嫌稚嫩的評論——“原生態(tài)評論”。

“原生態(tài)評論”是指在網(wǎng)絡(luò)媒體中網(wǎng)民針對某一事件或觀點而發(fā)表的原創(chuàng)評價性意見。之所以叫“原生態(tài)”,是因為網(wǎng)民評論相對于傳統(tǒng)媒體評論來說,無論是語言還是結(jié)構(gòu),都相對粗糙,是一種未經(jīng)過深加工的、較為原始的評論形態(tài)。

“原生態(tài)評論”的出現(xiàn)看似偶然,是隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)而出現(xiàn),實則有其出現(xiàn)的必然性。

首先,在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)前,群眾的評價性意見要想見諸媒體,需要一個自下而上的傳達(dá)過程。由于媒體在言論方面設(shè)置較高壁壘,沒有多少人有傳達(dá)意見的機會,雖然也有群眾投稿,但是嚴(yán)格的審查制度限制了群眾的意見表達(dá)自由,再加上對觀點的篩選,對文字、邏輯性的嚴(yán)格要求,絕大多數(shù)人被關(guān)在了媒體評論大門之外。并且傳統(tǒng)媒體提供給受眾的言論空間本身就是極有限的,版面與時段都不可能完全對公眾開放。而網(wǎng)絡(luò)則完全顛覆了媒體言論的傳統(tǒng),它以其低進(jìn)入壁壘和巨大的信息容量使每個人都能自由發(fā)表意見。下情上達(dá)的渠道暢通了,民眾沉寂多年的“評論欲”得到了釋放,“原生態(tài)評論”怎能不火爆呢?

其次,傳統(tǒng)媒體評論的缺陷,已經(jīng)到了需要一股清新之風(fēng)蕩滌“評”壇的時候。具體來說,有以下幾方面不足:

一是死板。評論不像消息、通訊那樣以敘事為主,而是以理制勝。因此極其講求邏輯嚴(yán)密,要毫無破綻,這本無可厚非。但是許多評論語言太過抽象,推理太多。什么“因此……”“然而……”“一方面……另一方面……”滿篇都是。表現(xiàn)形式死板,讀起來長句太多,節(jié)奏拖沓,難以吸引讀者。

二是圓滑。一篇評論,從寫稿到初審最后到終審,層層審閱把關(guān)。為了慎重起見,編輯們把稿子中的鋒芒、棱角一層層磨平,呈現(xiàn)給讀者的評論中措辭都比較圓滑,溫和。而評論本身是應(yīng)該帶有明確立場和傾向性的一種文體,它應(yīng)當(dāng)是刺向丑惡的利刃,文字表述應(yīng)有浩然甚至凌厲的氣勢。評論一旦變得圓滑,就喪失了它的魅力與威力。

三有局限。新聞評論的特點是攻其一點,不及其余。談問題的某一側(cè)面,保證評論的針對性。但是一個事件可以評論的角度有很多,你看到了甲,而我看見的是乙。傳統(tǒng)媒體不可能在同一版面(時段)將一件事方方面面都評個遍,只能反映其中的一方面。評論空間被局限了。

而且,從內(nèi)容的涵蓋程度上來說,由于評論通常都由一人或幾人完成,即使思維方式不存在定勢,也不可能全方面地將事件評析過來,評論內(nèi)容的豐富程度顯然不能和人民群眾的集體智慧成果相提并論。

還有不容忽視的一點,記者、評論員對于事件的分析并不總是能做到十分透徹。由于專業(yè)、經(jīng)歷的限制,新聞工作者對社會的認(rèn)識往往停留在“通才”而不是“專才”的層面上,這也就使得評論內(nèi)涵的穿透力受到了局限。而在不同職業(yè)、不同閱歷的群眾中間有很多人可以通過自己的觀點表達(dá)彌補這一缺陷。

四是篇幅長。評論是發(fā)掘新聞內(nèi)涵的重要工具。為了挖得深挖得透,往往不惜大量篇幅。但評論中既要有長槍,也要有短小的匕首。在快節(jié)奏的生活中,需要省時、易讀、犀利的“短平快”出現(xiàn)。像時評、短評就很受讀者歡迎,實際上,這種“短平快”的數(shù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足受眾的需求?！霸鷳B(tài)評論”的出現(xiàn)正是一個及時的補充。

“原生態(tài)評論”的長處正和傳統(tǒng)評論的短處相對應(yīng)。傳統(tǒng)評論的以上不足,恰好“原生態(tài)評論”都能彌補上。

其一是活潑?！霸鷳B(tài)評論”是個性化極強的寫作。它采用的語言大多是原汁原味兒的老百姓的話,口語色彩濃厚,多用短句,用俗話說就是水蘿卜就酒——嘎嘣脆。通俗,簡練,讀起來省力。結(jié)構(gòu)行文也很活潑,隨口道來,顯得流暢自然。

其二是質(zhì)樸。“原生態(tài)評論”沒有那么多道把關(guān)人的雕琢,保存了語言語義質(zhì)樸的氣質(zhì)。群眾的觀點雖然難以像媒體那么顧全大局,但卻表現(xiàn)出一種在媒體上難得一見的充沛氣勢。群眾是愛憎分明的,覺得好就贊不絕口,認(rèn)為壞就罵個狗血噴頭。即使是理論性較強的原創(chuàng)評論,也象雜文一樣不乏嬉笑怒罵,觀點極其鮮明。讀者在看多了“溫吞水”后,這樣的評論使他們耳目一新。況且,片面的觀點中也不乏合理因素。有理、質(zhì)樸而尖銳的言論是“原生態(tài)評論”最有魅力最得人心的地方。

其三是立體?！霸鷳B(tài)評論”是一種群體概念的評論,針對某一事件可以有幾十人甚至成百上千人發(fā)表觀點。俗話說“一千個人眼中有一千個哈姆雷特”,個人的背景、經(jīng)歷不同,對事件的看法也就不盡相同。網(wǎng)民會從各種角度展開評論,使事件的各個側(cè)面都被剖析到。評論已不再是“一點”“一面”的形態(tài),而是一個立體的評論系統(tǒng)。這樣的立體評論可以補全媒體評論難以顧及的方方面面,最大限度地擴充了評論空間。

其四是短小。網(wǎng)民評論大多是簡短的,多的也不過幾百字。網(wǎng)民用簡練的語言表達(dá)自己的看法,既不用引子開頭,也不用套話結(jié)尾。論述過程也很簡單,三言兩語帶過。這樣的論述雖不系統(tǒng),但觀點傳達(dá)得很明晰。

“原生態(tài)評論”并不完美。它的觀點雖鮮明,但只言片語很難將一個觀點論述透徹,常給人支離破碎的感覺。盡管有論述得比較嚴(yán)密的評論,但畢竟是少數(shù),大多數(shù)的“原生態(tài)評論”邏輯上不夠嚴(yán)謹(jǐn)。另外,口語雖然活潑,但容易流于浮滑甚至粗俗。現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的語言不文明現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍,應(yīng)當(dāng)杜絕這種趨勢的蔓延。

“原生態(tài)評論”對傳統(tǒng)評論來說是一種叛逆,也是一種回歸。它是傳統(tǒng)評論在過于成熟圓滑之后的一種反思。評論是什么?歸根結(jié)蒂,評論就是意見的傳達(dá)。那么為了達(dá)到更好的傳播效果,我們的評論應(yīng)該向“原生態(tài)評論”借鑒一些有用的東西。比如活潑的文風(fēng),尖銳的語言,充沛的情感等等。如果說傳統(tǒng)評論是一道精心烹制的名菜,那“原生態(tài)評論”就是一根剛從地里摘來的鮮黃瓜。它有刺、不精致,卻爽口,充滿自然的清香。若我們能把一道菜做得既鮮爽又精致,那離“眾口不再難調(diào)”就又近了一步。

“原生態(tài)評論”是隨著網(wǎng)絡(luò)論壇的出現(xiàn)而發(fā)展起來的,誕生時間不長,還很幼稚。但是已經(jīng)憑借其質(zhì)樸犀利的風(fēng)格引起了廣泛的關(guān)注?！霸鷳B(tài)評論”的缺點與網(wǎng)民的文化水平和個人素養(yǎng)有直接關(guān)系,也與網(wǎng)民的道德意識相關(guān)。隨著網(wǎng)民群體的成熟,“原生態(tài)評論”一定會逐步擺脫現(xiàn)有的缺憾,發(fā)展壯大起來。

【作者簡介】

韓倩,廊坊師范學(xué)院文學(xué)院新聞系,助教.