搶劫也要看地方

李宿麗

進(jìn)老太太家搶了1元錢，老太太也沒受傷，居然要面臨10年以上的有期徒刑，這是為什么呢?為何在不同的地方搶劫，刑罰差別會(huì)如此大呢?

一個(gè)月黑風(fēng)高的夜晚，小麗一人走在人煙稀少的胡同。不料，有個(gè)身材高大的人從背后竄出來，勒住她的脖子威脅：“把身上值錢的東西都交出來!”小麗一看，四周無人，只好乖乖地把身上的1000元錢和一部?jī)r(jià)值2000元的手機(jī)交給他。事后，這個(gè)搶劫犯得意洋洋地向另一個(gè)同伴炫耀。這個(gè)同伴見他如此輕易就得手了，也尋思著去哪搶?這天，他闖到一戶人家，結(jié)果正好主人在家，他就用刀逼著主人把錢交出來，可惜只有100元。搶了這100元后，他悻悻而歸。

幾天后，兩個(gè)搶劫犯都被抓住了。前面的那個(gè)被判3年有期徒刑；而后面的那個(gè)卻被判了10年有期徒刑，他直喊冤枉：別人搶了3000元的錢物，只判3年；我只搶到100元，怎么判10年呢?

不過，倒霉的不只是他，有個(gè)比他更倒霉的。

搶劫1元判刑10年

楊某本想在石家莊打工掙錢好回家過年，但一直沒找到工作。眼看就要過春節(jié)了，身上連回家的路費(fèi)都快沒有了，于是，他萌生了搶劫的念頭。2009年1月23日，楊某乘公交車來到沿東街附近，發(fā)現(xiàn)位于外貿(mào)宿舍的一家棋牌室平時(shí)只有一位房東老太太。次日早上8點(diǎn)，楊某攜兇器再次來到此處，用匕首威脅老人，索要錢財(cái)。老人在無奈之下掏出1元錢交給楊某，并求他放過自己。楊某見老人確實(shí)沒錢，便拿著搶來的1元錢打開房門準(zhǔn)備逃離現(xiàn)場(chǎng)，結(jié)果被樓上住戶發(fā)現(xiàn)并抓住。

案發(fā)后，楊某對(duì)自己的犯罪行為追悔莫及。更讓他沒想到的是，他可能面臨10年以上的有期徒刑。因?yàn)榘凑瘴覈?guó)刑法，雖然搶劫的數(shù)額僅為1元錢，但入戶搶劫屬于搶劫罪中加重懲罰的情節(jié)，與搶劫時(shí)把人捅死是一樣的，要處10年以上有期徒刑甚至死刑。

“搶劫1元將要入獄10年”的消息引起了社會(huì)的廣泛討論，很多人認(rèn)為如果真的被判10年，那楊某實(shí)在是太冤枉了，畢竟他沒有傷害那位老人，也只搶到1元錢，為何要判得這么重呢，這不是違反了刑法中的罪刑相適應(yīng)原則嗎?

“家”不容侵犯

表面看來，搶了“1元”卻要面臨“10年以上有期徒刑”的懲罰，得到的與付出的對(duì)比非常懸殊，似乎沒有理由判這么重，而如此重判的關(guān)鍵就在“入戶”二字。

“入戶”搶劫，顧名思義就是明目張膽地到家里搶劫，不過，這里的“戶”不是單純地指室內(nèi)，還有更深層次的涵義。例如，你住在某小區(qū)某個(gè)房間，這個(gè)房子就是“戶”；但如果這個(gè)房子不是用來居住的，而是辦公的地方，那么這個(gè)房子就不是“戶”。此外，還有些地方也可以看做是“戶”，比如封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活的漁船、為生活租用的房屋等。由此看出，“戶”有兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：供家庭生活并與外界相對(duì)隔離，這樣就把營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或?qū)婇_放的其他場(chǎng)所排除在外，例如超市等。那么，刑法為什么要把“戶”單獨(dú)挑出來加以規(guī)定，而且懲罰如此重呢?

刑法對(duì)罪犯適用的刑罰主要取決于其刑事責(zé)任的大小，而刑事責(zé)任不僅是法律規(guī)定的，也與社會(huì)的道德倫理密不可分。這樣就很容易理解為什么法律要給“戶”以特殊保護(hù)。

因?yàn)檫@里的“戶”就是家，家是人們安身立命的棲息地，是避風(fēng)的港灣，是人們最基本的、依賴性最強(qiáng)的庇護(hù)所，家保護(hù)著人們的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。如果在自己家中，人身和財(cái)產(chǎn)安全都得不到有效保障，那哪里還是安全的呢?而人們一旦失去最基本的安全感，就會(huì)產(chǎn)生巨大的心理恐慌，以至于喪失對(duì)社會(huì)秩序和法律的信賴。因此，侵犯家庭生活的安全私密性就要承擔(dān)更大的責(zé)任。而且，“入戶搶劫”結(jié)合了非法侵入他人住宅罪和搶劫罪的雙重罪名，具有更大的社會(huì)危害，這也是刑法對(duì)人戶搶劫嚴(yán)懲的立法本意。

除了入戶搶劫要嚴(yán)懲外，在公共交通工具上搶劫，也要面臨10年以上的刑罰。不過，在實(shí)踐中，這也是讓法官很頭痛的問題。

公交上的搶劫案

2004年10月13日晚上7時(shí)許，自貢市。身高僅1.50米又輕度精神發(fā)育遲滯(俗稱低能)的楊某上了公交車后，站在被害人黃某的身旁，不小心碰了黃某一下。當(dāng)他看黃被碰沒什么反應(yīng)，再加上當(dāng)時(shí)公交車內(nèi)光線比較暗，于是他就冒出了搶劫的惡念。

他將隨身攜帶的水果刀抵在黃某背后，壓低聲音惡狠狠地威脅：“把錢交出來，要不然就捅了你?！秉S某一看這架勢(shì)非常害怕，慌慌張張地從包里取出十幾塊錢給了楊某，到了下一站就趕緊下車了。楊某回家后，把這劫來的十幾塊錢藏在家中臥室的床頭柜。被搶之后的黃某，越想越覺得窩囊，于是開始尋找楊某。功夫不負(fù)有心人，15日，黃某在楊某居住的小區(qū)將他抓住并送到了公安局。當(dāng)晚，公安人員在楊某家中找到了所劫現(xiàn)金，后發(fā)還給了黃某。

一審法院認(rèn)為，被告人楊某的行為已構(gòu)成在公共交通工具上搶劫，依照刑法判決他有期徒刑10年。楊某不服，提出上訴。二審法院審判后認(rèn)為，楊某雖然在公共交通工具上實(shí)施了搶劫，但他的行為并沒有危及公交上的公共安全。最后，改判有期徒刑3年。為何兩次判決相差會(huì)如此之大呢?我們來看另一個(gè)案例，就會(huì)明白了。

冬天的一個(gè)晚上，北京市公安局110報(bào)警服務(wù)臺(tái)接到一個(gè)報(bào)警，在昌平區(qū)南口附近有一輛919路公交車遭到歹徒搶劫。當(dāng)時(shí)車上僅有5名男子和4名女子，3名男子站在公路中間攔住了公交車，上車后就拿出刀讓乘客把身上的錢、手機(jī)等都掏出來。有4名乘客反抗，還被砍傷了口這3個(gè)人搶了數(shù)百元錢和幾部手機(jī)后，下車逃跑了。

由于公共交通工具往往載客較多，在它上面實(shí)施搶劫，一則說明搶劫犯的主觀惡性較大，膽敢在公共場(chǎng)合搶劫；二則因公共交通工具正在行進(jìn)途中，可能給公共交通工具上的旅客、司機(jī)、乘務(wù)員等不特定的多數(shù)人造成人身或財(cái)產(chǎn)上的重大損失，甚至危及交通安全，因而危害特別嚴(yán)重。所以，為了嚴(yán)厲打擊在公共汽車、大中型出租車、火車、船只等各種公共交通工具上進(jìn)行搶劫，嚴(yán)重危害公共安全的車匪路霸等，刑法對(duì)“在公共交通工具上搶劫的”做了加重處罰的規(guī)定。

這樣，我們就能對(duì)楊某的行為做正確的評(píng)價(jià)。雖然他在公交上實(shí)施了搶劫，但他針對(duì)的是特定的人，即黃某，也未被公交上的其他人知曉而危害到其他人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。而且，從他產(chǎn)生搶劫念頭的過程來看，其個(gè)子矮小，本身又有點(diǎn)低能，如果是在乘客眾多、視線清晰的公交上，顯然不敢搶劫。正是基于作案時(shí)已是傍晚，公交上光線昏暗、視線模糊、作案不易為他人發(fā)現(xiàn)，他才有了搶劫的念頭。所以，他的主觀惡性顯然不同于那些膽敢在相對(duì)封閉的公共交通工具上進(jìn)行搶劫的車匪路霸。因此，二審法院的判決是完全正確的。

由于入戶、在公共交通工具上搶劫，不僅嚴(yán)重威脅某個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，也侵犯了人家的住宅、威脅到眾多人的安全，因此，基于罪刑相適應(yīng)的原則，法律就對(duì)這兩種搶劫行為做了特殊規(guī)定，以威懾犯罪分子。