盧武鉉之死：幽靈的閃現(xiàn)等

孫明亮

盧武鉉之死：幽靈的閃現(xiàn)

《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》，5月29日，作者：劉波

[原文摘編]每個(gè)國(guó)家的歷史與文化都會(huì)為其民主化進(jìn)程留下深刻的烙印，從這個(gè)意義上而言，盧武鉉的自殺也許是一種具有文化意味的隱喻。一位政府官員為捍衛(wèi)清譽(yù)或保護(hù)家人而不惜殞身以殉，這種激烈的做法似乎與現(xiàn)代政治在氣質(zhì)上完全不相契合，而更像是從東亞各國(guó)的古書(shū)中摘錄出來(lái)的忠烈軼事。此類(lèi)超乎常情乃至匪夷所思的事件表明，我們有時(shí)過(guò)于低估價(jià)值觀對(duì)人們行為的主宰力。一位以林肯為偶像的現(xiàn)代國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人選擇儒家式的殺身成仁的解脫方式，凸顯了東方傳統(tǒng)殘存的強(qiáng)大影響力，以及亞洲價(jià)值觀與現(xiàn)代民主如何兼容的問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]盧武鉉清廉獻(xiàn)身

[視角]姑且不論執(zhí)政期間的政績(jī)?nèi)绾?，深受儒家文化影響的盧武鉉一貫推行“透明的政治”并奉守清廉，這一點(diǎn)已經(jīng)令人欽佩。涉嫌腐敗后，出于愧疚，他選擇了自殺這樣極端的方式來(lái)“謝罪”，這種殺身成仁式的舉動(dòng)在如今的商業(yè)社會(huì)里尤其令人震撼。悲劇注定是不會(huì)被忘記的，它閃耀的精神光澤必將深遠(yuǎn)地對(duì)世人產(chǎn)生影響。

超越GNP不丹政府以“幸福指數(shù)”衡量政績(jī)

《廣州日?qǐng)?bào)》，5月11日，作者：趙海建

[原文摘編]早在上個(gè)世紀(jì)70年代，不丹前國(guó)王吉格梅·辛格·旺楚克就提出了“國(guó)民幸?？傊怠?GNH)的概念，以取代“國(guó)民生產(chǎn)總值”(GNP)的概念。旺楚克認(rèn)為，政府施政應(yīng)該關(guān)注幸福，并應(yīng)以實(shí)現(xiàn)幸福為目標(biāo)，注重物質(zhì)和精神的平衡發(fā)展。將環(huán)境保護(hù)和傳統(tǒng)文化的保護(hù)置于經(jīng)濟(jì)發(fā)展之上。不丹從上世紀(jì)80年代末開(kāi)始推行“全民幸福計(jì)劃”。30年來(lái)，不丹的確取得了令人驚羨的結(jié)果。為了追求公平的發(fā)展，不丹為全民提供了免費(fèi)醫(yī)療福利和教育福利。為了保護(hù)環(huán)境，它不進(jìn)行急功近利的開(kāi)發(fā)。譬如，不丹國(guó)土面積的74％為森林所覆蓋，但它自覺(jué)地不把開(kāi)采森林作為推動(dòng)GNP增長(zhǎng)的亮點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]不丹幸福財(cái)富

[視角]經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不等于國(guó)民幸福。在整個(gè)世界都陷入資源開(kāi)采、物質(zhì)耗費(fèi)的狂熱之中時(shí)，席卷全球的金融危機(jī)似乎在提醒我們，人類(lèi)是否如同一個(gè)任性的孩子在這場(chǎng)關(guān)于生存的游戲中已經(jīng)漸漸迷失了?在崇尚經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，我們不禁要問(wèn)：幸福在哪里?手中的財(cái)富越來(lái)越多，但是隨之而來(lái)的是生態(tài)環(huán)境的惡化、巨大的心理壓力、^際關(guān)系的冷漠、精神追求的貧乏等等?；蛟S不丹模式給了我們一個(gè)很好的啟示。

廣州城管原支隊(duì)長(zhǎng)“炮轟”厲以寧稱(chēng)小販需限制

《羊城晚報(bào)》，5月09日，作者：楊桂榮、劉偉鑫

[原文摘編]廣州市城管執(zhí)法監(jiān)督員會(huì)議上，市人大常委會(huì)環(huán)資委副主任委員、原廣州城管支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)許決華首先表示，城管隊(duì)員執(zhí)法一定要人性化。他透露。自己在城管支隊(duì)當(dāng)一把手的時(shí)候，曾在會(huì)上非正式教導(dǎo)過(guò)執(zhí)法隊(duì)員，“在車(chē)流滾滾的主干道上，追趕小攤販不要超過(guò)20步!”許決華表示，城市要的是面子，小販要的是肚子，二者相比，肚子當(dāng)然更重要。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，外來(lái)小攤販隨處擺賣(mài)，占用社會(huì)公共資源，既不納稅繳租影響市場(chǎng)公平，又大大影響了市容與交通。他說(shuō)，最近社會(huì)上有學(xué)者專(zhuān)家(經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧)建議，城管對(duì)小販要寬容一點(diǎn)，不要趕小販，“我看這是站著說(shuō)話不腰疼，讀書(shū)讀太多了!”

[關(guān)鍵詞]城管執(zhí)法觀念轉(zhuǎn)變

[視角]城管與小商販之間貓捉老鼠的游戲并不是什么新鮮事，許決華雖然提到“人性化”，骨子里卻始終是一種陳舊的思維方式和執(zhí)政觀念。在他眼中，為官就是要管民，為了有效管民可以追趕堵截，即使“心太狠”也在所不惜。另外一件與城管工作相關(guān)的事件是《南京市市容管理?xiàng)l例(修正案)》5月20日獲得通過(guò)，攤點(diǎn)經(jīng)營(yíng)第一次“合法化”。后者遵循的是以民為本的執(zhí)政理念，采取的是引導(dǎo)、扶持的策略。孰優(yōu)孰劣，一目了然。

巴東官員被刺事件，鄧玉嬌“故意殺人”的蹊蹺

《燕趙都市報(bào)》，5月20日，作者：朱少華

[原文摘編]原先報(bào)道時(shí)，鄧玉嬌屬于自首行為，現(xiàn)在改為是否自首須經(jīng)法院認(rèn)定；一開(kāi)始發(fā)現(xiàn)鄧玉嬌攜帶有治療抑郁癥藥品，現(xiàn)在不僅認(rèn)定，還把其送到了醫(yī)院治療；原來(lái)鄧貴大等人提出“特殊服務(wù)”，現(xiàn)在改為“異性洗浴服務(wù)”；原來(lái)鄧貴大等人將鄧玉嬌按在沙發(fā)上，用鈔票抽打鄧玉嬌的頭，現(xiàn)在變成了口角，只是將其“推坐”在沙發(fā)上，還有了第三方在場(chǎng)勸解；原來(lái)鄧玉嬌拿刀刺了鄧貴大，現(xiàn)在變成了故意殺人。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)公正真相理性

[視角]到底發(fā)生了什么?本來(lái)并不復(fù)雜的案件變得越來(lái)越撲朔迷離，足以與好萊塢懸疑大片相比。當(dāng)事人一方是政府官員，一方是普通百姓，如果沒(méi)有社會(huì)地位上的懸殊差距，或許這些都不會(huì)發(fā)生。正義的缺失，使得真相變成任人打扮的小姑娘。在這種情況下，民眾如何采取一種冷靜和理智的態(tài)度?類(lèi)似的事件隨時(shí)都有可能發(fā)生在我們自己身上，公正問(wèn)題始終相關(guān)于每個(gè)人的切身利益，沒(méi)有以公正為基礎(chǔ)的社會(huì)秩序，所謂“理性的公民”、“理性的態(tài)度”不過(guò)是一種虛妄的追求。

哈尼梯田的申遺現(xiàn)實(shí)

《瞭望新聞周刊》，5月26日，作者：陳鵬

[原文摘編]今年2月22日，全國(guó)聞名的云南元陽(yáng)哈尼梯田正式向游客征收門(mén)票，此舉引發(fā)極大爭(zhēng)議。在一些人看來(lái)，走過(guò)長(zhǎng)達(dá)8年的申請(qǐng)世界遺產(chǎn)之旅后，哈尼梯田已經(jīng)抵達(dá)事關(guān)成敗的“節(jié)點(diǎn)”，過(guò)于迫切的旅游開(kāi)發(fā)可能毀掉8年來(lái)的努力。而對(duì)當(dāng)?shù)卣畞?lái)說(shuō)，一方面是全力申遺的“前途未卜”，另一方面是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)持續(xù)貧困的現(xiàn)實(shí)。在理想與現(xiàn)實(shí)之間，該如何選擇?據(jù)反映，在旅游開(kāi)發(fā)中，當(dāng)?shù)孛總€(gè)村委會(huì)和每戶村民獲得的相關(guān)補(bǔ)助“非常低”。于是，作為國(guó)家級(jí)貧困縣的元陽(yáng)縣村民致富心切，他們搬出小板凳擺在田間地頭，向游客收取10元、20元不等的“看日出費(fèi)用”，一些“現(xiàn)代設(shè)施”也建蓋起來(lái)——如不少哈尼村寨中的蘑菇房在形式、用材上發(fā)生了較大改變，賓館、飯店和現(xiàn)代民房在梯田周邊的景觀內(nèi)也拔地而起。哈尼梯田文化景觀的完整性、遺產(chǎn)地的真實(shí)性及其聲譽(yù)正遭受威脅。

[關(guān)鍵詞]文化景觀保護(hù)旅游開(kāi)發(fā)

[視角]經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)一直是一對(duì)糾纏不清的矛盾。在云南元陽(yáng)，景觀保護(hù)和旅游開(kāi)發(fā)的沖突在申遺的關(guān)節(jié)點(diǎn)上體現(xiàn)出來(lái)。讓事態(tài)尤為令人擔(dān)憂。文化景觀的保護(hù)是對(duì)歷史和人類(lèi)文明最起碼的尊重，而旅游開(kāi)發(fā)是當(dāng)?shù)匕傩彰撠氈赂坏钠惹行枨?。兩不相誤，自然是最好的結(jié)局，但現(xiàn)實(shí)總是不盡如人意。和諧發(fā)展才應(yīng)該是唯一的目的。

最可怕的是問(wèn)題官員復(fù)出不違規(guī)

《燕趙都市報(bào)》，5月15日，作者：潘洪其

[原文摘編]去年地震全國(guó)哀悼日期間組織公款旅游的山東濱州市工商局長(zhǎng)邵立勇，事后受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，被免去局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)職務(wù)。近日，邵立勇復(fù)出擔(dān)任威海市工商局長(zhǎng)。山東省工商局有關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，調(diào)任邵立勇不違反規(guī)定。不但邵立勇復(fù)出“不違反規(guī)定”，去年因“甕安事件”被撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)的貴州省甕安縣縣委書(shū)記王勤，幾個(gè)月后調(diào)任貴州黔南州財(cái)政局副局長(zhǎng)，有關(guān)方面也表示“不違規(guī)”；對(duì)三鹿奶粉事件負(fù)有責(zé)任的質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司副司長(zhǎng)鮑俊凱，被監(jiān)察部給予行政記

過(guò)處分前已調(diào)任安徽出入境檢驗(yàn)檢疫局局長(zhǎng)，有關(guān)方面同樣聲稱(chēng)“不違規(guī)”……問(wèn)題官員復(fù)出固然可怕，但最可怕的不是別的。而正是這個(gè)“不違規(guī)”。

[關(guān)鍵詞]問(wèn)題官員復(fù)出規(guī)矩責(zé)任

[視角]沒(méi)有規(guī)矩不成方圓。規(guī)矩是人定的，當(dāng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)社會(huì)地位的官員面對(duì)規(guī)矩的肘候，何為規(guī)矩就變得模棱兩可、令人費(fèi)解。敢作敢當(dāng)講的是責(zé)任意識(shí)，普通百姓尚且能夠時(shí)常自省，因?yàn)槊總€(gè)人都肩負(fù)著對(duì)家庭和社會(huì)的各種責(zé)任。官員由于自己的瀆職而被罷免是合情合理的事情，然而愈演愈烈的問(wèn)題官員復(fù)出不僅違背了社會(huì)的道德常識(shí)，更在傷害著百姓的善良情感和對(duì)社會(huì)的美好愿望。

二人轉(zhuǎn)進(jìn)京的文化沖突

《嘹望新聞周刊》，5月26日，作者：解璽璋

[原文摘編]人民需要快樂(lè)，成了主流文化說(shuō)服自己接受二人轉(zhuǎn)的最好理由，因此對(duì)二人轉(zhuǎn)中的所謂低俗、所謂騷情、所謂葷素搭配睜一只眼閉一只眼。事實(shí)上。中國(guó)戲曲自其形成之日起，就一直處在雅與俗的文化沖突之中。雅代表著規(guī)范，俗代表著自由。雅常常是由于文人士大夫的改造，俗則顯示著民間藝術(shù)的樸素與天真。由此來(lái)看，二人轉(zhuǎn)的進(jìn)京，或許正逢其時(shí)。如果說(shuō)有什么缺憾的話，那么，則表現(xiàn)為二人轉(zhuǎn)與文化精英和精英文化之間成見(jiàn)太深，雙方一時(shí)還很難達(dá)成諒解。其后果可能是使雙方坐失良機(jī)，二人轉(zhuǎn)的文化品質(zhì)不僅得不至Ⅱ提升，反而有可能變成傳聲筒式的文藝說(shuō)教，就像前些年泛濫于電視中的相聲一樣。

[關(guān)鍵詞]二人轉(zhuǎn)雅俗之爭(zhēng)寬容

[視角]近些年，在趙本山的率領(lǐng)下，起源于東北的二人轉(zhuǎn)不斷地突破地域限制。沖到了主流的文化領(lǐng)域。小沈陽(yáng)則站在前沿一線，一路高歌猛進(jìn)，并且被沈陽(yáng)市評(píng)選為勞動(dòng)模范。來(lái)自草根階層，略顯粗野的二人轉(zhuǎn)以其不拘一格而具有獨(dú)特的藝術(shù)價(jià)值。同時(shí)其表演內(nèi)容的低俗也是顯而易見(jiàn)的，雅俗之爭(zhēng)隨之而起。二人轉(zhuǎn)的前途并不那么光明。或許，我們應(yīng)給予二人轉(zhuǎn)更寬容的生存空間，讓它有機(jī)會(huì)自我提升，以實(shí)現(xiàn)“草根而不惡俗”，而不是一棒子打死。

專(zhuān)家評(píng)《南京!南京!》：只是殘酷遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

《京華時(shí)報(bào)》，4月27日，作者：王霞

[原文摘編]陸川《南京!南京!》許諾“全黑白影像還歷史以真實(shí)”，重新審視“人類(lèi)普遍人性”，有著“四年的艱苦拍攝”，復(fù)制了一座耗資一千多萬(wàn)的南京古城，以及種種嚴(yán)格歷史考據(jù)的拍片花絮，讓人期待它會(huì)是中國(guó)年輕導(dǎo)演，用全新視角進(jìn)行的一次對(duì)苦難歷史的真誠(chéng)之作。然而，令人嘆惜的是，這部“史詩(shī)電影”沒(méi)有完成它的預(yù)期，它無(wú)力扛起此類(lèi)災(zāi)難片勢(shì)必涉及的沉重命題：當(dāng)無(wú)辜者在一方，而罪人們?cè)诹硪环綍r(shí)，這是什么?

[關(guān)鍵詞]戰(zhàn)爭(zhēng)人性歷史反思

[視角]戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思在人類(lèi)歷史上從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)。導(dǎo)演陸川的《南京!南京!》試圖站在人性而非民族仇恨的角度，重新解讀這一段歷史。姑且不論電影在敘事線索和人物刻畫(huà)上的瑕疵，我們想問(wèn)：關(guān)于人性陸川到底想說(shuō)的是什么?或許在被置于強(qiáng)與弱、生與死極端對(duì)立的戰(zhàn)爭(zhēng)情境之中時(shí)，性善或性惡的回答都過(guò)于簡(jiǎn)單。由此，繼續(xù)對(duì)這個(gè)宏大卻不無(wú)陌生的話題進(jìn)行反思，或許是《南京!南京!》帶給我們的最大啟示。