探尋隱性采訪的底線

王劍青

隱性采坊,又稱秘密采訪或暗訪,是指記者不暴露自己真實(shí)身份和采訪目的,在采訪對(duì)象不知情的情況下,以偷拍、偷錄或親身感受的方式對(duì)新聞事實(shí)事件進(jìn)行的采訪。

一、隱性采訪中的新聞價(jià)值觀與新聞職業(yè)道德的悖論

在改革開放日益深化、新聞產(chǎn)業(yè)化逐步完善的同時(shí),也給我國的新聞環(huán)境注入了激烈競爭的元素。競爭的殘酷,迫使新聞工作者提高作品的故事性與可讀性,從而達(dá)到滿足受眾接收欲的目的?？梢哉f,隱性采訪正是順應(yīng)了新聞價(jià)值觀的這種變化,才會(huì)受到青睞。隱性采訪作為一種更容易接近事實(shí),更能夠提升作品可讀性與故事性的采訪手段,已為我國新聞實(shí)務(wù)界所普遍歡迎。

媒體通過隱性采訪,可以獲取到顯性采訪所難以獲取的事實(shí),獲取到的事實(shí)也比較真實(shí)可信。而且,由于一般需要使用隱性采訪手段采訪的事實(shí),多為關(guān)乎公眾利益且不為廣泛大眾所知的負(fù)面事件,這樣的事件也較有新聞價(jià)值,甚至能出現(xiàn)轟動(dòng)一時(shí)的“獨(dú)家新聞”。但與此同時(shí),隱性采訪的廣泛運(yùn)用也對(duì)我國新聞工作者的職業(yè)道德產(chǎn)生了沖擊。

在采用隱性采訪的新聞工作者的心中,一直存在著這樣的一種悖論:以一種被普遍認(rèn)為是缺乏道德的采訪手段,去維護(hù)主流的社會(huì)道德要求,即對(duì)多數(shù)公眾的利益的保護(hù)。對(duì)于受訪者來說,記者采用隱性采訪,就是以一種幾近窺私的手段來從自己身上獲取新聞事實(shí),并且侵害了自己的利益,因此是不道德的。而記者則認(rèn)為自己采用隱性采訪的手段是為了維護(hù)大眾合法權(quán)益,踐行新聞職業(yè)道德的要求。

二、隱性采訪中個(gè)體傷害與公共利益之間的平衡

在采訪實(shí)踐當(dāng)中只要有用到隱性采訪的方式,就難免會(huì)涉及侵害特定群體的隱私權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利。無論是名人還是公眾,均不喜歡媒體采用隱性采訪的采訪手段,可見隱性采訪對(duì)于被訪者來說,確實(shí)造成了一定的侵害。新聞采訪過程中,記者并不具有侵害或窺視公民隱私的特權(quán),這是實(shí)務(wù)界和理論界所共同認(rèn)可的;另一方面,記者運(yùn)用隱性采訪的方式,又是因?yàn)橥ㄟ^正常的采訪途徑無法或難以得到真實(shí)的事實(shí),而這些事實(shí)往往又涉及大多數(shù)公民的合法權(quán)利(也包括公民的知情權(quán))。平衡個(gè)體傷害與公共利益之間的關(guān)系,判斷隱性采訪手段的必要性,需要確立一個(gè)原則,即必須以公共利益為采用隱性采訪的前提和目的,避免采訪無端地侵犯公民隱私。

據(jù)我國媒體法學(xué)家魏永征的解釋,所謂公共利益原則,是指凡是與公共利益有關(guān)的事項(xiàng),或者出于社會(huì)公共利益需要必須公開的事項(xiàng),不受隱私權(quán)的保護(hù)。即新聞工作者一旦認(rèn)定該事實(shí)與較之與當(dāng)事人多數(shù)的公眾的合法利益密切相關(guān),則可以忽略法律對(duì)當(dāng)事人個(gè)體隱私權(quán)的保護(hù)而做出披露或報(bào)道。顧理平在《隱性采訪論》中,將這種學(xué)說定義為“公共利益優(yōu)先原則”,并做出以下解釋:當(dāng)隱私權(quán)保護(hù)和公共利益保護(hù)發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)該較多考慮對(duì)公共利益的保障。公共利益高于個(gè)人利益,任何一個(gè)社會(huì)成員的行為都必須符合整個(gè)社會(huì)的利益。如果每個(gè)人都強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益而忽視對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù),社會(huì)將失去存在的基礎(chǔ),每個(gè)人利益也無法得到真正的保護(hù)。

三、隱性采訪的底線

確定隱性采訪的必要性,必須考慮到公共利益與個(gè)人利益之間的平衡;與此同時(shí),新聞工作者在從事新聞工作的過程中,還要考慮到另一方面——國家的利益。這也同樣需要得到平衡。如何才能產(chǎn)生且維持這兩種平衡,就要靠為隱性采訪設(shè)立底線來實(shí)現(xiàn)。但在此問題上,不同群體“仁者見仁,智者見智”,并未達(dá)到統(tǒng)一。

在國內(nèi)外新聞行業(yè)中,有許多行業(yè)內(nèi)規(guī)范對(duì)隱性采訪做出了規(guī)定。例如1992年,我國國家保密局、中央對(duì)外宣傳小組、新聞出版署、廣播電影電視部發(fā)布了《新聞出版保密規(guī)定》,將國家機(jī)密列為禁載內(nèi)容;《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》規(guī)定:“新聞工作者必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng),自覺遵守憲法、法律和宣傳紀(jì)律?！?/p>

在隱性采訪的法律保障方面,我國《憲法》第35條規(guī)定:“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”第41條規(guī)定:“中華人民共和國公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員,有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為,有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利,但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?！弊鳛槲覈竦男侣劰ぷ髡?依照《憲法》的規(guī)定享有言論自由,從而引申出采訪自由和新聞自由。此外,輿論監(jiān)督也是新聞媒體的一大社會(huì)功能,是實(shí)現(xiàn)《憲法》賦予公民監(jiān)督權(quán)的重要體現(xiàn)形式。在采訪自由和輿論監(jiān)督作用的要求下,隱性采訪作為一種采訪手段,是應(yīng)當(dāng)受到《憲法》和其他法律的保護(hù)的。

另一方面,我國其他法律法規(guī)也對(duì)新聞采訪活動(dòng)進(jìn)行了限制,在一定程度上又約束了隱性采訪行為。如《刑法》分則中,在規(guī)定危害國家安全罪、危害公共安全罪、破壞金融管理秩序罪、侵權(quán)罪、擾亂社會(huì)秩序罪等罪名時(shí),直接限制了采訪行為。另外,《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第30條規(guī)定:“任何組織和個(gè)人不得披露未成年人的隱私?！钡?2條規(guī)定:“對(duì)未成年人的犯罪案件,在判決前,影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。”《預(yù)防末成年人犯罪法》中也有相同的規(guī)定。有法律界學(xué)者認(rèn)為,在未來修訂專門法時(shí),應(yīng)對(duì)采訪自由的底線加以更明確的限制。如不得采訪立法、行政部門秘密舉行的會(huì)議:不得采訪特殊地域與事物(包括軍事基地、監(jiān)獄等)。

無論是行業(yè)規(guī)范抑或是法律條文,都必須有新聞從業(yè)人員自覺遵守。道德品質(zhì)的形成貫穿于一個(gè)新聞工作者一生之中,不同時(shí)期不同個(gè)人會(huì)擁有大相徑庭的道德品質(zhì)。這決定了道德相較之規(guī)范與法律而言具有很強(qiáng)的不確定性。所以單純依靠道德作為底線來限制新聞工作者的采訪行為,在現(xiàn)階段是不現(xiàn)實(shí)的。道德的作用應(yīng)在于促使新聞工作者自覺遵守相關(guān)法律或行業(yè)規(guī)范,以及樹立尊重他人人身權(quán)利的意識(shí),從而達(dá)到約束規(guī)范采訪活動(dòng)的效果。針對(duì)隱性采訪底線的問題,目前,我國學(xué)術(shù)界根據(jù)現(xiàn)行法律,參考國內(nèi)外新聞工作者的行業(yè)準(zhǔn)則,只是對(duì)隱性采訪設(shè)定了六大禁區(qū)。這六大禁區(qū)是(1)國家機(jī)密;(2)司法機(jī)密;(3)商業(yè)機(jī)密;(4)個(gè)人隱私;(5)未成年人;(6)法庭審判?！?

(編輯/丹桔)