廉價食品的代價

Ｂｒｙａｎ?。祝幔欤螅?/p>

現(xiàn)代工業(yè)化生產(chǎn)的食品越來越廉價,但卻是以犧牲人的健康和環(huán)境為代價。美國人花在食品上的錢越來越少,但便宜的食品通常熱量高,且營養(yǎng)價值低。一味追求最小成本和最大收益的做法引起了可怕的連鎖反應(yīng):大量使用化肥導(dǎo)致土壤惡化,流入海中的化肥又影響了漁業(yè)。除非美國人重新思考他們生產(chǎn)和消費(fèi)食品的方式,他們將面對貧瘠的土地、荒涼的鄉(xiāng)村、可怕的細(xì)菌、更高昂的健康代價和乏味的食品。

在愛荷華州某地,一頭豬被關(guān)在狹小的豬圈里,周圍還有許多豬,都被禁錮在一起,沒有絲毫移動余地,為了防止打架,每頭豬的卷尾巴都被切掉了。如此封閉的空間很難不傳染疾病。所以豬的飼料里摻了抗生素。豬排泄的廢物流進(jìn)這家工業(yè)農(nóng)場周圍的糞便池,造成可怕的空氣污染和讓人反胃的惡臭。豬的飼料是美國本土種植的玉米,享受政府津貼,靠著數(shù)百萬噸的化肥養(yǎng)大。5個月大時,豬被宰殺,變成香腸、火腿或其他廉價的肉食品。養(yǎng)肥了無肉不歡的美國人。據(jù)最新統(tǒng)計(jì),肥胖像瘟疫一樣已經(jīng)影響到超過2/3的美國人。當(dāng)雨水來臨,土壤中過量的化肥被沖進(jìn)密西西比河,再流進(jìn)墨西哥灣,殺死方圓幾英里內(nèi)的魚蝦。這就是美國人餐桌上的火腿的故事。

關(guān)于食品工業(yè)流傳著不少的恐怖故事?，F(xiàn)在,美國的農(nóng)業(yè)企業(yè)能夠以你無法想象的低廉價格生產(chǎn)大量肉食。但卻是以犧牲環(huán)境、動物和人的福利為代價。這些看不見的代價是肥沃土地的流失、飽受虐待的牲畜、對抗生素產(chǎn)生免疫的可怕細(xì)菌的增加。此外還導(dǎo)致了全球變暖的加快,美國的能量密集型食品產(chǎn)業(yè)消耗了全美19%的化石燃料,超過其它任何行業(yè)。

也許最可怕的是,食物對人體造成的不良影響越來越大,甚至可能構(gòu)成危險。今年就發(fā)生了一系列的食品召回事件,全部和食品污染有關(guān)——比如,感染沙門氏菌的花生殺死了至少8人,導(dǎo)致600人生病。消費(fèi)者們理所當(dāng)然對食品的安全感到擔(dān)憂?，F(xiàn)在食物產(chǎn)業(yè)鏈——從種子到便利店熟食——為生產(chǎn)廉價飽腹的食品,犧牲了品質(zhì),也是造成美國人普遍肥胖的主要原因。

部分美國人已經(jīng)注意到這類警告,開始著手改變美國人的飲食方式——農(nóng)場主和農(nóng)民開始用可持續(xù)的,不破壞土地的方式種植作物。改變也來自于最上層。第一夫人米歇爾·奧巴馬的白宮菜園已經(jīng)收獲了225磅有機(jī)食物,更有分量的是這個菜園的象征意義。但是對米歇爾而言,這依然是一場艱難的戰(zhàn)爭。雖然公眾的認(rèn)識在日益提高?？沙掷m(xù)性農(nóng)業(yè)雖然增長迅速,所占比例依然微不足道:根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部的最新數(shù)據(jù),美國農(nóng)田中用于有機(jī)種植的還不足1%.有機(jī)食品比傳統(tǒng)食品要貴得多,而且奇貨可居。通用磨坊等大公司雖然開設(shè)了有機(jī)食品部門,純粹主義者擔(dān)心,一旦大公司插手,“可持續(xù)性”的定義將被做手腳。

但是,已經(jīng)沒有高談闊論的時間。隨著土壤的枯竭,全球氣候變暖的沖擊和石油價格不可避免的上漲,隨著發(fā)展中國家變得富有,好幾億的人將像美國人一樣愛上高熱量高蛋白的食物。2015年,全球?qū)θ忸惡颓蓊惍a(chǎn)品的需要將增加25%——但是地球已經(jīng)不堪重負(fù)。除非美國人徹底重新思考他們生產(chǎn)和消費(fèi)食品的方式,他們將面對貧瘠的土地、荒涼的鄉(xiāng)村、可怕的細(xì)菌、更高昂的健康代價和乏味的食品。有機(jī)食品有精英主義的印記,但是,不容爭辯的事實(shí)是,我們每個人都得依靠土地、動物和植物——每個農(nóng)民都知道一個簡單的事實(shí),如果你善待土地,它也會善待你。

根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì),目前,美國人將收入的10%用于食品,比1966年代的18%,減少了近一半。一切都源于一種成功的作物:玉米。玉米是美國農(nóng)場的王牌作物。無論吃芝士漢堡,嚼麥辣雞塊,喝汽水,其實(shí)都是在間接地吃玉米,那些在美國中西部一望無際的農(nóng)田上收獲的玉米。

但是廉價食品不等于免費(fèi)食品。玉米也有著看不到的代價。玉米噴灑了大量的化肥,比如氮肥,還享受聯(lián)邦政府撥發(fā)的津貼。過去10年里,華盛頓投入了500億美元給玉米種植業(yè),人為地維持著玉米的低價,直到生物乙醇出現(xiàn),才破壞了原來的市場平衡。在聯(lián)邦津貼的資助下,麥當(dāng)勞的巨無霸漢堡套餐才售5美元,從熱量角度,這個價格絕對低廉。一個巨無霸漢堡加一包薯?xiàng)l和一杯可樂的熱量接近1200卡路里,相當(dāng)于成人每日推薦攝取熱量的一半多。古利安-謝爾曼說,“納稅人支付津貼確保了廉價的谷物,這是整個肉制品工業(yè)所依靠的基礎(chǔ)?！?/p>

那么廉價的食物和廉價的肉類到底有什么問題?問題太多了。首先,并非所有食物都是廉價的:水果、蔬菜就沒有谷物所享受到價格津貼。《美國臨床營養(yǎng)學(xué)雜志》上的一論文指出,1美元可以購買1200卡路里的薯片,875卡路里的汽水,但只能購買250卡路里的蔬菜或170卡路里的新鮮水果。在政府的資助下,農(nóng)民生產(chǎn)的卡路里越來越多——自上世紀(jì)70年代開始,每人每天增加500卡路里——但是其中很大部分是不健康的卡路里。難怪我們會如此的肥胖;瘦的代價太昂貴。不是每個人都能靠蔬菜水果填飽肚子。

腰圍的增加僅僅是主流農(nóng)業(yè)的一個后果之一。另一個后果是有害化合物。無人懷疑化肥有著增加產(chǎn)量的神奇效果。美國農(nóng)民每英畝土地可收獲153蒲式耳玉米,直到1990年,還只能收獲118蒲式耳。但是化肥使用量也是驚人的:單是玉米每年就消耗超過1000萬噸的化肥,全部作物的化肥使用量接近2300萬噸。當(dāng)多余的化肥隨著雨水流入墨西哥灣,形成了一個6000平方英尺的季節(jié)性死亡區(qū)。這片區(qū)域內(nèi)幾乎沒有氧氣,因此也幾乎沒有海洋生物。因?yàn)檫@片死亡區(qū),價值28億美元的墨西哥灣漁業(yè)每年損失21.2噸的海產(chǎn)品。在世界各地,有近400個類似的死亡區(qū)。就在我們生產(chǎn)更多高脂肪、高卡路里食物的同時,卻損失了最瘦最健康的蛋白質(zhì)來源(海產(chǎn))。

食品工業(yè)對動物的危害當(dāng)然不限于魚類。事實(shí)上,你吃的漢堡和香腸很可能來自所謂的集中型動物飼養(yǎng)場(CAFO),它們和名字一樣工業(yè)化。在CAFO里,大量動物被關(guān)閉在狹窄封閉環(huán)境下,盡快催肥,好送去宰殺。這種規(guī)?；慕?jīng)營也大幅度地降低了成本。但是,動物并非長腿的裝飾品,他們是活生生的生物。

吃得多自然排得多。一頭豬排泄的糞便是人的4倍,CAFO如何處理這些排泄物在很大程度上被忽視。多數(shù)豬糞便堆積在露天池子里,暴雨過后溢出,污染附近的溪水河流。要在如此惡劣的環(huán)境下生存,動物需要藥物的幫助,進(jìn)而又會對人類造成惡果。過量使用抗生素導(dǎo)致抗藥性的超級細(xì)菌出現(xiàn),這些感染動物的細(xì)菌也會感染人類。美國農(nóng)業(yè)部估計(jì),美國使用的抗微生物藥中70%不是給人,而是給動物吃點(diǎn),這意味著我們每天都在培養(yǎng)著抗藥性強(qiáng)的超級細(xì)菌。美國醫(yī)學(xué)研究所在1998年估計(jì),抗生素耐藥性每年給公共健康系統(tǒng)帶來的損失在40億至50億美元之間,今天這個數(shù)字只會有增無減?！拔艺J(rèn)為,假如不是用抗生素,CAFO根本無法存在下去。”監(jiān)督農(nóng)場動物工業(yè)化生產(chǎn)的皮尤委員會負(fù)責(zé)人羅伯特·馬丁說。

牲畜工業(yè)爭辯說,食品生產(chǎn)業(yè)濫用抗生素的報(bào)道夸大其辭。美國畜牧業(yè)牛肉協(xié)會律師克里斯蒂娜·巴特斯說,耐藥性“是人類濫用藥物的后果,和動物的使用無關(guān)。”但是,當(dāng)神奇的藥物逐漸失去效用,理智的做法就是盡量延長它的服役壽命,這意味著,只限于人類使用?！斑@些抗生素不應(yīng)給生病的動物?！弊h員路易斯·斯洛特爾說。

那么究竟該如何推行持續(xù)性的食品生產(chǎn)?顯然,規(guī)模的增加首先要從規(guī)?？s小開始———用一個由地方和地區(qū)性食物生產(chǎn)者所組成的分布系統(tǒng)取代幾個龐大公司主宰的舊系統(tǒng)。從1935年起,工業(yè)化和并購使美國農(nóng)場的數(shù)量從680萬減少到200萬,現(xiàn)在每個美國農(nóng)民可以養(yǎng)活129個美國人,而1940年,每人只能養(yǎng)活19人。正是這可怕的效率導(dǎo)致諸多問題。問題曝光后,人們開始反抗。具體表現(xiàn)為“本土食品運(yùn)動”(local-food movement),提倡餐廳和餐飲服務(wù)公司只賣當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品,從而確保食品的新鮮,支持小型農(nóng)業(yè),減少從食品產(chǎn)地到餐桌之間的“食品旅程”(Food Miles)。進(jìn)而減少了運(yùn)輸費(fèi)用,減少碳排放。