專利權(quán)的專有性探析

侯　彤

專有性也稱“獨占性”或“壟斷性”。所謂專有性是指任何單位或個人未經(jīng)專利權(quán)人許可不得進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營為目的的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法獲得的產(chǎn)品。這種權(quán)力歸權(quán)利人所有，其他人未經(jīng)許可，不得利用，否則就是侵權(quán)。專有性的另一種含義是同樣的發(fā)明創(chuàng)造在本國本地區(qū)范圍內(nèi)。只能被授予一項專利。如果有幾個單位或個人于不同時間里完成了同樣的發(fā)明創(chuàng)造。在我國，專利權(quán)只授予最早申請專利的那個單位或個人。下面將從壟斷層面分析專利權(quán)的專有性問題。

一、專利權(quán)壟斷與市場

專利“壟斷”權(quán)的授予和形成經(jīng)濟(jì)上的壟斷沒有必然聯(lián)系，只是在很有限的領(lǐng)域如此。一個公司一年可能獲得很多專利，但在市場上有時很難獲得市場壟斷力。在今天，在“專有權(quán)”的意義上，專利壟斷權(quán)的效力，與專利的市場力直接相關(guān)。專利的市場力則取決于特定產(chǎn)品的需求彈性，而反過來來又依賴于可以獲得的產(chǎn)品的替代品范圍。在18-19世紀(jì)，專利權(quán)人控制市場和確定在先發(fā)明的價格的壟斷權(quán)較強，因為那時在狹窄的市場領(lǐng)域中工業(yè)商品的范圍較窄，非專利替代品難以生產(chǎn)。然而，現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的多樣性使得很多專利產(chǎn)品都可以存在替代品的生產(chǎn)。更具體地說，至少有三個競爭性壓力的顯著形式對專利權(quán)人發(fā)揮著作用。一是，專利產(chǎn)品或者方法可能會面對很相似的替代品。二是，在專利經(jīng)濟(jì)壽命的起始階段，陳舊的技術(shù)繼續(xù)存在于市場，與新近的專利技術(shù)展開競爭。三是，在專利經(jīng)濟(jì)壽命的最后階段．競爭性公司直接與專利權(quán)人展開競爭，迫使專利權(quán)人將價格確定在競爭性水平上，以獲得在專利保護(hù)期限屆滿后的市場。因此，專利權(quán)人不宜不適當(dāng)?shù)厥蛊洚a(chǎn)品價格高于公眾不能獲得的更廉價的替代品。為展開市場競爭．專利產(chǎn)品因一定價格利用程度須與以較低價格出現(xiàn)的替代品利用程度相同或更高一些。另外，除了替代性產(chǎn)品外。其他不在專利保護(hù)范圍之內(nèi)的競爭性技術(shù)的進(jìn)入，對專利產(chǎn)品的市場力也有重要影響。在專利權(quán)的有效期內(nèi)，專利權(quán)人可以試圖開發(fā)必要的資源來服務(wù)于專利產(chǎn)品市場，以便在市場被其他競爭對手進(jìn)入時，專利產(chǎn)品市場仍然存在，并且占領(lǐng)這一領(lǐng)域以便在專利期限屆滿后不會促使其他競爭性公司以利用在專利屆滿后較低的市場價格利用其專業(yè)化投資。

二、專利壟斷權(quán)的利弊分析

從發(fā)明的社會效用看，發(fā)明是生產(chǎn)智力財富的重要途徑，發(fā)明的產(chǎn)生是對公眾需要的新的滿足和人類知識寶庫的累積。發(fā)明是從無到有的東西，發(fā)明者所從事的發(fā)明在以前從來沒有出現(xiàn)過。在發(fā)明被授予專利之前，專利壟斷權(quán)并不阻礙公眾中的任何成員繼續(xù)生產(chǎn)或者銷售他們的產(chǎn)品。專利壟斷保護(hù)的只是以前的產(chǎn)品市場所沒有的。專利權(quán)人與現(xiàn)有的企業(yè)進(jìn)行競爭——如果他要競爭的話，他不是提供與現(xiàn)有的制造商一樣的產(chǎn)品，而是提供一個實現(xiàn)相同或者類似目的的或者滿足同樣需要的、更富有效率的不同產(chǎn)品。這種提供，自然增加了公眾選擇商品的機(jī)會。從這個意義上講，有學(xué)者認(rèn)為，對專利壟斷權(quán)而言，即使它賦予發(fā)明者的是一個壟斷權(quán)，它增加了社會福利而不是從社會福利中抽走了一部分。

不過，專利作為一種壟斷權(quán)而掌握在專利權(quán)人手中，并不一定能夠獲得最佳的利用，例如專利權(quán)人利用發(fā)明的條件比其他的競爭對手差。更實質(zhì)性的是，由于專利權(quán)人有一定程度的壟斷權(quán)，他們可能不會在確保對社會有益的環(huán)境下使用發(fā)明，或者要求過度地補償其成本。通過壟斷者的生產(chǎn)可能比起競爭性生產(chǎn)會使生產(chǎn)水平低而價格偏高。此外，壟斷者的政策可能是有意不利用一些機(jī)會，較少利用其他一些生產(chǎn)性資源，或者用較差的技術(shù)。也就是說，專利由專利權(quán)人完全壟斷。并非意味著最佳社會效用。正是基于此，專利制度創(chuàng)設(shè)了一系列的制度特別是專利的許可與轉(zhuǎn)讓制度以促進(jìn)發(fā)明的最佳利用。此外，由于專利法限制了其他人實施其發(fā)明，也可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的壟斷，導(dǎo)致超競爭價格、生產(chǎn)的限制和經(jīng)濟(jì)學(xué)家所稱的負(fù)重?fù)p失。專利法需要使這種潛在的扭曲或者沒有效率達(dá)到最小化。

三、專利權(quán)的壟斷利潤

關(guān)于作為專有權(quán)的專利“壟斷”，還有一個相關(guān)概念需要明確，即所謂“經(jīng)濟(jì)租金”——壟斷利潤問題。很多專利，特別是那些在市場上成功的專利，確實導(dǎo)致了專利權(quán)人獲得經(jīng)濟(jì)租金。減少制造成本的專利可能會允許專利權(quán)人獲得經(jīng)濟(jì)租金。這是假定其他廠商不能利用革新來減少生產(chǎn)成本，而這正是從賦予專利的“制造、使用、銷售的專有權(quán)”而需要實現(xiàn)的目的。專利權(quán)人獲得的經(jīng)濟(jì)租金是由專利權(quán)人的單個成本和競爭者的單個成本之間的差別來實現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)租金在經(jīng)濟(jì)學(xué)中很普遍。當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為人比競爭者具有成本優(yōu)勢時，無論是基于法律的原因還是其他原因，他們能夠獲得經(jīng)濟(jì)租金。法律上的原因可能是實施規(guī)則限制。有學(xué)者指出，“經(jīng)濟(jì)租金”的概念比“壟斷”的概念更適合于分析專利。由于發(fā)明者對被專利保護(hù)的發(fā)明具有成本優(yōu)勢，允許比競爭者獲得更多利潤——經(jīng)濟(jì)租金。筆者則認(rèn)為，在為避免將專利壟斷混同于經(jīng)濟(jì)壟斷的層面上，經(jīng)濟(jì)租金的概念確實有其獨特之處。一般而言，所提及的專利壟斷不是經(jīng)濟(jì)壟斷含義上的壟斷，它相當(dāng)于“經(jīng)濟(jì)租金”。

以上討論的專利權(quán)的專有性、壟斷性表明，在實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法中私人利益和公共利益的適當(dāng)平衡過程中，授予在既定信息上的專有權(quán)是基本的解決辦法。如果將這種專有權(quán)稱為壟斷，那么它和經(jīng)濟(jì)學(xué)上使用的經(jīng)濟(jì)性壟斷的含義是不一樣的。這里的專有或者說壟斷的惟一結(jié)果是被授予權(quán)利的知識產(chǎn)權(quán)人對相關(guān)信息實施惟一的控制或者“占有”。但在知識產(chǎn)權(quán)的不同權(quán)利中，這種專有的內(nèi)涵并不都一樣。例如，在專利權(quán)中專有性的程度較高，第三者即使是對獨立創(chuàng)造信息的公開使用也可能被認(rèn)定為侵犯專利權(quán)人的專有權(quán)。