“鉤子模式”與“臥底想象”

沈嘉祿

“鉤子模式”在“臥底”、“風(fēng)聲”的文化語境下,有著兒童游戲“抓特務(wù)”般的正方想象,刺激性不言而喻,但我們要警惕此舉對法制實(shí)踐的娛樂化“誘拐”。

似乎是《東方早報》最先的一篇報道,披露了10月4日晚上發(fā)生了一起“鉤子案”。某公司駕駛員孫中界將公司工人送回宿舍后,進(jìn)入浦東區(qū)域,遇到一位路人揮手示意希望搭他的車。據(jù)說搭車人自行上了車,孫中界還警覺地問了一句:“兄弟,你不會是‘釣魚的吧?”后來的故事就按大家的熟悉的套路演繹了。五分鐘后,他被追上來的兩輛車包圍,八個人沖上來拿走了他的車鑰匙和兩證,順手還拿了手機(jī)和錢包。

這種鏡頭,我們只有好萊塢電影里才能看到?，F(xiàn)在,在離世博會召開兩百天不到的上海發(fā)生了。前不久上海也發(fā)生過一起事涉一位白領(lǐng)的“鉤子案”,想不到一個月后,來自河南的藍(lán)領(lǐng)孫中界又遭遇“鉤子”。這個河南小伙子為證明自己的“清白”,剁了自己的小指——謝天謝地,沒有一刀兩斷。

孫所在的公司領(lǐng)導(dǎo)稱,孫到滬不久,不可能開黑車。不過,剁手指的血腥行為和領(lǐng)導(dǎo)的說辭,都不能洗刷或反駁執(zhí)法部門對孫的指控。所幸,事發(fā)后第三天市政府就明確表態(tài):必須堅持依法行政、文明執(zhí)法,依法維護(hù)正常的交通營運(yùn)秩序,依法維護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法權(quán)益。對于采用非正常執(zhí)法取證手段的行為,一經(jīng)查實(shí),將嚴(yán)肅查處。新華社也刊發(fā)了一篇題為《“釣魚式執(zhí)法”破壞汽車社會和諧》新聞分析文章,認(rèn)為這種變味的執(zhí)法方式害處遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于黑車,必須嚴(yán)查到底。

“鉤子模式”之屢試不絕,似乎暗示了一個潰瘍面積不小的社會現(xiàn)象——黑車。以法律的名義,旗幟鮮明地整治黑車,群眾肯定是贊成并愿意配合的。而對“鉤子模式”,群眾則為何深惡痛絕?

因為這是一個可能見效的但卻很壞的模式。說它壞,首先是因為放倒鉤者的行為幾乎等同于栽贓,“鉤子模式”利用并踐踏了人們的同情心,為達(dá)成愿望甚至扮演老弱病殘者頻頻施放煙幕。“鉤子”的任務(wù),在實(shí)施之前已經(jīng)將所有目標(biāo)都視作犯罪嫌疑人。從現(xiàn)有的對多次“鉤子”事件的報道看,執(zhí)法人員放“倒鉤”時并無特定對象,也沒有證據(jù)表明該車主以前有搭客收費(fèi)行為,也拿不出更精準(zhǔn)的證據(jù)。這就意味著“鉤子模式”并不具有合法性,而是執(zhí)法部門不作為,難以有效作為,或者難以科學(xué)作為、文明作為時所采取的下下策。更早些時候,上海不是發(fā)生過司機(jī)殺死“鉤子”的悲劇嗎?我有理由相信當(dāng)事人及對當(dāng)事人持同情態(tài)度的群眾從心底也厭惡這種有可能傷及無辜的做法。

更深的層面,因為執(zhí)法者出勤,代表政府行使權(quán)力,在很大程度上還承載著向善的民意。但實(shí)際過程中,“鉤子模式”并不能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性和行政執(zhí)法的正當(dāng)性,相反,一次次損害了政府的權(quán)威和公信力,影響了法律的嚴(yán)肅性,動搖了好不容易通過三十年普法教育強(qiáng)化于人們心中的法治觀念。在建立誠信社會的宏大背景下,執(zhí)法部門并不具有天然誠信的優(yōu)越性和程序的公正性,一切都得通過操作來取信于民。執(zhí)法部門為追求最大行政效率,降低成本,實(shí)際上卻支付了更大的代價。這種代價還不是金錢能計算的。

還有更深一層道德因素值得反思,“鉤子模式”不僅與誠實(shí)信用原則不相符合,對社會的公序良俗也是沉重打擊。長期來,有著五千年文明史的中國老百姓樂善好施,助人為樂,以扶助弱者為已任,為自我修行的基點(diǎn),在現(xiàn)代社會的語境下,也是雷鋒精神的核心價值。而現(xiàn)在,“鉤子模式”在“臥底”、“風(fēng)聲”的文化語境下,有著兒童游戲“抓特務(wù)”般的正方想象,其刺激性不言而喻,但我們要警惕此舉對法制實(shí)踐的娛樂化“誘拐”。在創(chuàng)建和諧社會的大環(huán)境里,不能用對付敵方的非常手段來治理城市,它會傷害到群眾對新時期道德建設(shè)的熱情,也會對友善互助的人際關(guān)系起到負(fù)面影響。要使國民熱愛國家,擁護(hù)政府,服膺法律,道德建設(shè)是最根本的民心工程。這種建設(shè)是長期的,須認(rèn)真對待,來不得半點(diǎn)“臥底”想象啊。