股市“帶頭大哥７７７”的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪

閆亞軍

基本案情

王某某，網(wǎng)名“帶頭大哥777”，2006年初開(kāi)始在新浪和網(wǎng)易上建立個(gè)人博客，謊稱自己是高干子弟，曾在某大證券公司做了十年的職業(yè)操盤(pán)手，有過(guò)傳奇的炒股經(jīng)歷。自詡為“散戶保護(hù)神”，引起廣大網(wǎng)民特別是股民的極大關(guān)注，其網(wǎng)上點(diǎn)擊率達(dá)3千多萬(wàn)，深受股民追捧。為獲取非法利益，王某某成立了長(zhǎng)春聚隆科技投資咨詢有限公司，并自任董事長(zhǎng)。從2006年5月開(kāi)始，王某某在網(wǎng)上發(fā)布招募會(huì)員信息，先后以每人每年3000元、5000元、7000元、9000元、10000元、13000元、27000元、37000元不同標(biāo)準(zhǔn)建立777團(tuán)隊(duì)、快樂(lè)777團(tuán)隊(duì)、777財(cái)聚團(tuán)隊(duì)、777財(cái)寶團(tuán)隊(duì)、777黃金客戶、777鉑金客戶、777鉆石客戶等14個(gè)QQ群，并在勞務(wù)市場(chǎng)雇用8名員工，對(duì)這些QQ群分別管理。按其授意，接受交費(fèi)會(huì)員的咨詢，指導(dǎo)交費(fèi)會(huì)員買入或賣出股票。至2007年5月案發(fā)時(shí)止，共吸收會(huì)員1300余名，收取會(huì)員費(fèi)1300多萬(wàn)。

分歧意見(jiàn)

第一種意見(jiàn)：王某某的行為屬于一般的非法經(jīng)營(yíng)行為，是否擾亂市場(chǎng)秩序達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度不好界定，不應(yīng)定罪，可以行政處罰。

第二種意見(jiàn)：王某某的行為違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)證監(jiān)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第二種意見(jiàn)。

(一)王某某違反了國(guó)家規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)

1、王某某從事了經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)的行為。從金融學(xué)的角度講，證券主要包括股票、債券、投資基金等。我國(guó)證券法規(guī)定的證券業(yè)務(wù)主要包括證券的發(fā)行、交易及證券的投資咨詢服務(wù)等方面的業(yè)務(wù)。從本案看，王某某成立公司，雇用工作人員對(duì)交費(fèi)會(huì)員進(jìn)行管理，按其授意。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)指導(dǎo)交費(fèi)會(huì)員買入或賣出股票，回答會(huì)員股票方面的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是進(jìn)行股票的投資咨詢服務(wù)，屬于《證券法》規(guī)定的證券服務(wù)業(yè)務(wù)。雖然這種服務(wù)是在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)虛擬的空間上進(jìn)行的。但這種服務(wù)是以收費(fèi)為前提，而且持續(xù)運(yùn)行一年之久，直至案發(fā)，收取會(huì)員費(fèi)1300多萬(wàn)元。這說(shuō)明王某某的行為是一種以獲取利益為目的的經(jīng)營(yíng)行為。盡管這些會(huì)員都是自愿交費(fèi)。的確也有一部分會(huì)員在2007年的全國(guó)乃至全球的股市大牛市中掙到了錢(qián)，但這也改變不了王某某是為獲取利益而從事證券業(yè)務(wù)的性質(zhì)。

2、王某某經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)的行為違反了國(guó)家規(guī)定，是一種非法的行為?！缎谭ā返?6條規(guī)定：“本法所稱違反國(guó)家規(guī)定，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和規(guī)定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令”。在我國(guó)。證券業(yè)務(wù)實(shí)行嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，有嚴(yán)格的國(guó)家規(guī)定。一是法律的規(guī)定。《證券法》第八章(證券服務(wù)機(jī)構(gòu))中有兩條規(guī)定，其一：“投資咨詢機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)機(jī)構(gòu)、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)”(第169條)；其二“投資咨詢機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)機(jī)構(gòu)、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)的人員，必須具備證券專業(yè)知識(shí)和從事證券業(yè)務(wù)或者證券服務(wù)業(yè)務(wù)2年以上經(jīng)驗(yàn)。認(rèn)定其證券從業(yè)資格的標(biāo)準(zhǔn)和管理辦法，由國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定”(第170條)；二是國(guó)務(wù)院的規(guī)定。國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴(yán)厲打擊非法發(fā)行股票和非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》(2006年12月12日國(guó)辦發(fā)[2006199號(hào))中規(guī)定：股票承銷、經(jīng)紀(jì)(代理買賣)、證券投資咨詢等證券業(yè)務(wù)由證監(jiān)會(huì)依法批準(zhǔn)設(shè)立的證券機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)，未經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，其他任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)；三是證券市場(chǎng)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定。中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于規(guī)范面向公眾開(kāi)展的證券投資咨詢業(yè)務(wù)行為若干問(wèn)題的通知》(2001年10月11日證監(jiān)機(jī)構(gòu)[2001]207號(hào))規(guī)定：任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人從事就證券市場(chǎng)、證券品種的走勢(shì)，投資證券的可行性，以口頭、書(shū)面、電腦網(wǎng)絡(luò)或者中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他形式向公眾提供分析、預(yù)測(cè)或建議的業(yè)務(wù)，必須先行取得中國(guó)證監(jiān)會(huì)授予的證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格證書(shū)或者證券投資咨詢?nèi)藛T執(zhí)業(yè)證書(shū)。從以上規(guī)定可以得出這樣結(jié)論，經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)必須具備兩個(gè)條件：一是經(jīng)過(guò)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)；二是其從業(yè)人員取得了中國(guó)證監(jiān)會(huì)授予的資格證書(shū)或執(zhí)業(yè)證書(shū)。就本案而言，王某某成立的長(zhǎng)春聚隆投資咨詢科技有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍并沒(méi)有經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的證券業(yè)務(wù)。本人及其所雇用的員工也沒(méi)有獲得證監(jiān)會(huì)授予的執(zhí)業(yè)證書(shū)。也就是在既無(wú)資質(zhì)，又無(wú)從業(yè)資格的情況下從事了股票投資咨詢業(yè)務(wù)，是違反證券法、國(guó)務(wù)院及證監(jiān)會(huì)有關(guān)證券市場(chǎng)管理相關(guān)規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)的行為。屬于《刑法》第225條第(3)項(xiàng)的規(guī)定，即“未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的”行為。

這里需要說(shuō)明的是。有人認(rèn)為國(guó)務(wù)院辦公廳的文件和證監(jiān)會(huì)的文件不是行政法規(guī)，不具有《刑法》第96條意義上的“國(guó)家規(guī)定”的效力，不能做為定罪的法律依據(jù)。筆者認(rèn)為，國(guó)辦發(fā)[2006]99號(hào)文件是國(guó)務(wù)院辦公廳經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，代表國(guó)務(wù)院發(fā)布的打擊非法證券活動(dòng)的行政措施，從其內(nèi)容和發(fā)布的對(duì)象看，它屬于《刑法》第96條規(guī)定的“國(guó)務(wù)院制定的行政措施”，可以做為定罪的依據(jù)。證監(jiān)機(jī)構(gòu)[2001]207號(hào)文件是國(guó)務(wù)院的部門(mén)規(guī)章，它是根據(jù)證券法的授權(quán)制定的有關(guān)開(kāi)展證券投資咨詢業(yè)務(wù)方面的具體規(guī)定，彌補(bǔ)了《證券法》規(guī)定的不足，對(duì)確認(rèn)王某某的行為屬于非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)應(yīng)具有法律意義。

(二)王某某非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，已經(jīng)達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度

“非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事違法性與其行政違法性是一致的，也就是說(shuō)，非法經(jīng)營(yíng)者必然違反有關(guān)的工商法規(guī)，沒(méi)有行政違法性就不存在刑事違法性”。分析一種非法經(jīng)營(yíng)行為是否具有刑事違法性即構(gòu)成犯罪，筆者認(rèn)為，關(guān)鍵要看這種行為是否達(dá)到了擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的程度。“而認(rèn)定情節(jié)是否嚴(yán)重，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)額和所得額為起點(diǎn)，并且要結(jié)合行為人是否多次實(shí)施了非法經(jīng)營(yíng)行為，是否給國(guó)家造成重大損失或者引起嚴(yán)重后果，是否經(jīng)行政處罰后仍不悔改等來(lái)判斷”。就本案而言，王某某非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，已經(jīng)達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重的程度，超出了行政法調(diào)整的范疇，具有了刑罰處罰性。

1、王某某非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)的行為是一種擾亂市場(chǎng)秩序的行為。股票市場(chǎng)作為證券市場(chǎng)的重要組成部分，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的晴雨表，其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定的影響是巨大的，這從由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)就能夠得到認(rèn)證。對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，這在世界各國(guó)是通例。違反國(guó)家關(guān)于證券市場(chǎng)的規(guī)定，非法從事證券業(yè)務(wù)，這就是對(duì)證券市場(chǎng)正常秩序的公然挑戰(zhàn)和破壞。盡管其結(jié)果可能不會(huì)立即顯現(xiàn)出來(lái)，但潛在的危害非常大。就本案而言，王某某在互聯(lián)網(wǎng)上非法進(jìn)行股票投資咨詢業(yè)務(wù)，僅僅1年的時(shí)間，就在全國(guó)發(fā)展會(huì)員1300多人，遍布十幾個(gè)省份，收取會(huì)員費(fèi)1300多萬(wàn)元，其輻射面和可撬動(dòng)的股市資金是非常大的。很容易造成對(duì)某種或某幾種股票的跟風(fēng)交易，引起群體性的買盤(pán)或拋售，操縱股票價(jià)格，損害上市公司和廣大股民的利益。而且由于王某某及其所雇用的員工都不具有專業(yè)的證券業(yè)務(wù)知識(shí)。他們所作的股票投資咨詢是不科學(xué)的，其中必然存在著大量的虛假性、誤導(dǎo)性的信息。特別要指出的是。這種服務(wù)是在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)虛擬的空間上進(jìn)行的，具有隱蔽性強(qiáng)、傳播速度快、覆蓋面廣的特點(diǎn)，對(duì)正常的股票市場(chǎng)秩序的危害不可估量。

2、王某某非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)的行為，已經(jīng)達(dá)到了刑罰處罰的追訴標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣駲z察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》(2001年4月18日)中規(guī)定：未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在30萬(wàn)元以上，或者違法所得數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，應(yīng)予追訴。這是最高人民檢察院會(huì)同公安部就打擊非法經(jīng)營(yíng)犯罪在具體適用法律方面所做的司法解釋。王某某非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)的數(shù)額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個(gè)追訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予追訴。

綜上，王某某違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，觸犯了《刑法》第225條第(3)項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。