歐盟反傾銷規(guī)則非市場經(jīng)濟國家問題研究

楊　瑤

摘要反傾銷本是WTO允許合法實施的貿易保護手段之一。但是,由于WTO反傾銷法律文本的不完善,致使反傾銷法成為一些國家推行貿易保護主義的重要工具。其中被利用得最為充分的莫過于對非市場經(jīng)濟國家的認定,原因在于對什么是非市場經(jīng)濟國家WTO協(xié)議并沒有給出一個明確的界定范圍,而歐盟恰恰利用了這一漏洞,歐盟在對華貿易中面臨巨大的進口影響和內部壓力時,借助針對中國的非市場經(jīng)濟國家制度下特殊的反傾銷措施這一“合法”的貿易保護手段,對中國出口企業(yè)進行制裁。

關鍵詞歐盟 反傾銷 非市場經(jīng)濟國家

中圖分類號:D99文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)09-138-01

回顧歷史,從2006年中國皮鞋在中歐貿易中引發(fā)的諸多爭議,至去年經(jīng)濟危機爆發(fā)來連續(xù)對我國緊固件、鋼管和聚酯切片進行反傾銷調查和征收反傾銷稅,一系列事件表明,非市場經(jīng)濟國家制度下的歐盟對華反傾銷措施已經(jīng)成了歐盟重要的對華貿易保護主義手段,值得我們深入研究。

一、歐盟現(xiàn)行反傾銷規(guī)則中對非市場經(jīng)濟國家的規(guī)定

目前調整歐盟反傾銷的基本規(guī)則是歐盟理事會384/96條例①。該條例第二條第七款對來自非市場經(jīng)濟國家的進口產(chǎn)品如何計算正常價值作了特殊規(guī)定。然而,在確定非市場經(jīng)濟國家時,歐盟并沒有明確的、固定的標準,只是在反傾銷519/94號條例中②,簡單例舉了中、俄、蒙等15個國家作為非市場經(jīng)濟國家,并在實施反傾銷時給于“特殊待遇”,主要表現(xiàn)在:

(一)統(tǒng)一反傾銷稅規(guī)則

按照384/96號條例的規(guī)定,首先需要將反傾銷措施針對的產(chǎn)品劃分為來自市場經(jīng)濟國家的和來自非市場經(jīng)濟國家的兩類。對于前者,歐盟對不同公司的產(chǎn)品分別單獨計算其各自的正常價值和出口價格,其結果就是對每一家出口商的產(chǎn)品計算出單獨的傾銷幅度并分別征收反傾銷稅;而對于后者,歐盟通常是對來自這一國家的所有同類進口產(chǎn)品統(tǒng)一征收一個相同稅率的反傾銷稅,即排除各個出口商具體的出口價格和正常價值的適用,以一攬子的制裁方式針對來自非市場經(jīng)濟國家的傾銷產(chǎn)品。

(二)類比國制度

在處理有關非市場經(jīng)濟國家反傾銷案件中,歐盟選擇另一個市場經(jīng)濟國家為“類比國”,并把這些“非市場經(jīng)濟國家”的出口價格與“類比國”的正常價值進行對比來確定其傾銷是否成立及對其征收反傾銷稅的水平。根據(jù)384/96號條例規(guī)定,歐盟在選擇類別國時享有絕對的自由裁量權,且并不排除選擇歐盟國家作為類比國,但在此時,歐盟需要說明使用第三國家的價格或構成價值都是不可能的。

二、歐盟反傾銷規(guī)則非市場經(jīng)濟國家規(guī)定的新發(fā)展

上世紀九十年代末,歐盟出臺了905/98號條例③,制定了針對中國、俄羅斯市場經(jīng)濟問題反傾銷法修正案,將中俄從非市場經(jīng)濟國家名單中清除出去,在理論上承認上述二國的市場經(jīng)濟國家地位。

只要應訴企業(yè)滿足上訴五項標準,即可獲得市場經(jīng)濟地位,對這些企業(yè)而言,還意味著:

第一、從統(tǒng)一反傾銷稅到單一反傾銷稅的適用。歐盟對非市場經(jīng)濟國家企業(yè)采用統(tǒng)一反傾銷稅這一做法,無疑在很大程度上抹殺了中國企業(yè)的比較優(yōu)勢,對于那些沒有造成傾銷或者傾銷幅度小于加權平均的統(tǒng)一傾銷幅度的公司來說,單一反傾銷稅顯然是合理和公正的。同時,單一傾銷稅的適用,也避免了由于某一企業(yè)傾銷從而導致對某個行業(yè)所有企業(yè)征收統(tǒng)一反傾銷稅的可能,減少了整個行業(yè)同時受損的尷尬局面。

第二、從類比國制度到使用應訴企業(yè)真實的正常價值。應訴企業(yè)真實正常價值適用,對企業(yè)勝訴,避免不應有的反傾銷制裁是十分有意義的。

但是,我們應該看到歐盟在具體審核上往往過于苛刻,僅有10%左右的中國企業(yè)會成功獲得市場經(jīng)濟待遇。

三、中國企業(yè)應對歐盟反傾銷的基本對策

(一)成功經(jīng)驗

在面對歐盟反傾銷時,中國企業(yè)首先所要做的就是主動應訴,而在應訴過程中,排除國家干預的證明在申請非市場經(jīng)濟待遇中占據(jù)著最為重要的地位,而通過標明公司的股份中沒有國有股份或是國有股份比例較低,無疑是一種容易獲得通過的手段。另一方面,公司的財務制度情況,包括審計情況和折舊制度是歐盟核查的重點,同時在這方面一旦被歐盟發(fā)現(xiàn)存在漏洞和與國際標準不符的情況,任何的解釋在歐盟看來均是無濟于事的。

(二)存在問題

在應訴過程中,中國企業(yè)經(jīng)常不能證明其基本銷售行為是自主進行的這一并不困難的問題,從而使歐盟認為企業(yè)受到政府保護。此外,最為嚴重的是企業(yè)缺乏有效審計的賬目。許多企業(yè)提交了不完整的帳目,很多賬目不是根本就沒有被審計,就是未能按國際會計標準進行審計。會計政策,特別是在折舊方面于未能與世界接軌。

(三)主要對策

在實踐中,僅有不超過10%的中國企業(yè)申請“市場經(jīng)濟”待遇成功?，F(xiàn)階段主要的應訴工作是由行業(yè)協(xié)會牽頭組織的,發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的集團優(yōu)勢就成了一個比較現(xiàn)實的選擇。充分利用他們豐富的反傾銷案件應訴經(jīng)驗,更好地反映出自己企業(yè)的總體情況已符合905/98號條例標準,在經(jīng)營獨立性、生產(chǎn)資料和勞動力支配權,財務獨立、對外關系上的法人地位,特別是財務數(shù)據(jù)及成本信息方面,找出有力的證明,取得應有的市場經(jīng)濟地位。因此,商務部《出口產(chǎn)品反傾銷案件應訴規(guī)定》第六條規(guī)定,“地方商務主管部門和行業(yè)組織在獲知有關信息后應立即通知涉案企業(yè)?！倍诰艞l則指出,參加應訴的涉案企業(yè)享有從行業(yè)組織獲知案件調查整體進展和其他企業(yè)的應訴情況等信息的權利。這些規(guī)定將會為中國企業(yè)更好的應對歐盟對華反傾銷案件提供一個有力的法律支持。

注釋:

①COUNSIL REGULATION (EC) No 384/96, on protection against dumped imports from countries not members of the European Community, OJ 1996 L56.1.

② COUNSIL REGULATION (EC) No 519/94, common rules for imports from certain third countries,OJ 1994 L76.89.

③COUNSIL REGULATION (EC) No 905/98, amending Regulation (EC) No 384/96 against dumped imports from countries not members of the European Community, OJ 1998 L128.18.