關(guān)于繼承權(quán)公證的法律缺陷及對(duì)策思考

陳黎紅

摘要繼承公證是一項(xiàng)常見(jiàn)的業(yè)務(wù),由于各種原因,在實(shí)踐中常遇到繼承人不確定的情況,這不僅增加了公證業(yè)務(wù)的難度也不利于當(dāng)事人民事權(quán)益的保護(hù)。本文從事實(shí)和法理等多個(gè)角度對(duì)繼承公證面臨的法律缺陷做了較為具體的分析,并從借鑒民事訴訟法的個(gè)別制度,所有權(quán)限制制度和繼承權(quán)聲明程序等角度提出了解決相關(guān)問(wèn)題的對(duì)策思路。

關(guān)鍵詞繼承公證 法律缺陷 公證業(yè)務(wù)

中圖分類號(hào):D926.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-054-02

繼承權(quán)公證,是公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng),依法證明該公民有繼承死者遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的真實(shí)性、合法性的活動(dòng)。繼承公證是一項(xiàng)常見(jiàn)的業(yè)務(wù),但是由于歷史的原因,造成了在辦理部分繼承權(quán)公證中,找不到檔案材料記載的繼承人,或找不到根據(jù)案件材料可能確定為繼承人的人(姑且統(tǒng)稱為不確定的繼承人),而現(xiàn)實(shí)中又無(wú)法取得足以證明其下落與存亡的證據(jù),此時(shí)繼承權(quán)公證就陷入了僵局。目前這種現(xiàn)象還是比較常見(jiàn)的,在本人經(jīng)手的繼承權(quán)公證案件中,平均有近5%的案件屬于這種類型。為使繼承權(quán)公證能夠得以順利進(jìn)行并真正起到公正的職能和作用,本文試從造成這種現(xiàn)象的原因入手,探討解決這一問(wèn)題的法律手段。

一、問(wèn)題的提出

根據(jù)筆者實(shí)踐來(lái)看,找不到檔案材料記載的繼承人,或找不到根據(jù)案件材料可能確定為繼承人之人的案件類型大概可以分成以下幾種:

第一,被繼承人生于二十世紀(jì)二三十年代,于四五十年代結(jié)婚,正處于解放前后,當(dāng)時(shí)婚姻登記制度不健全,同時(shí)解放前后存在著兩種不同的婚姻家庭制度,比如解放前存在童養(yǎng)媳、存在一夫多妻,而且在舊社會(huì)男女地位不平等,婦女地位低下,其基本民事權(quán)利沒(méi)有得到保障,許多婦女結(jié)婚之后甚至沒(méi)有自己的名字,僅以姓氏取代,檔案零星記載了被繼承人及其配偶的情況,或者繼承人對(duì)被繼承人的婚姻略知一二,這給后來(lái)繼承公證業(yè)務(wù)帶來(lái)了一定難度和不確定性。

第二,被繼承人的子女出生于六十年代以前,存在收養(yǎng)、解除收養(yǎng)、送養(yǎng)、更名、去世等變更情況。由于當(dāng)時(shí)社會(huì)條件的限制,沒(méi)有留下任何材料,檔案直觀地體現(xiàn)了曾經(jīng)有過(guò)這些人,而至于這些人現(xiàn)在的情況,去世時(shí)的情況,也就不得而知了。在筆者經(jīng)手的一起繼承權(quán)公證里,繼承申請(qǐng)人根本就不知道被繼承人檔案記載的兄弟姐妹。

第三,繼承人在解放前后赴臺(tái)或出國(guó),失去聯(lián)系。這些繼承人生死不明,至今不知去向,申請(qǐng)人既不知道從何處尋找也不知道該從何方下手,方能取得繼承人基本情況的確認(rèn),這無(wú)疑增加了申請(qǐng)人的公證負(fù)擔(dān),也給公證業(yè)務(wù)帶來(lái)一定的影響。

在現(xiàn)實(shí)的繼承權(quán)公證中,上述種種情況往往是同時(shí)出現(xiàn),致使辦案難度加大,陷入絕境。找不到所謂的“繼承人”,就確定不了繼承人,根據(jù)目前繼承法的規(guī)定,無(wú)人繼承的遺產(chǎn)才能歸國(guó)家所有,繼承人沒(méi)有表示放棄繼承的視為接受繼承。這就非要公證處與當(dāng)事人去確定這個(gè)“人”到底是不是屬于繼承人,繼承人是否在世,于是這類繼承就一拖再拖,遺產(chǎn)(主要是房產(chǎn))的產(chǎn)權(quán)就永遠(yuǎn)屬于幾個(gè)無(wú)法確定的“繼承人”共有。而且時(shí)間一長(zhǎng),這幾個(gè)“繼承人”還會(huì)有人去世,會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)繼承,這樣一來(lái),共有人人數(shù)就越來(lái)越多,共有人就更具不確定性。撇開(kāi)共有人之間因共有財(cái)產(chǎn)的分割發(fā)生糾紛的情況不說(shuō),如果其中某一共有人或某幾個(gè)共有人因婚姻發(fā)生變故,需要解除婚姻關(guān)系或分割夫妻共有財(cái)產(chǎn),這時(shí)候?qū)τ谶@些不確定的共有人和不確定的共有財(cái)產(chǎn)來(lái)說(shuō)無(wú)疑更是雪上加霜,給問(wèn)題的解決再次增加了事實(shí)和法律的難度。

此外,我們還必須為房屋繼承考慮的一個(gè)問(wèn)題是,沒(méi)有辦理繼承對(duì)土地使用權(quán)的保護(hù)相當(dāng)不利,一旦造成土地使用權(quán)被收回,那么,誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這個(gè)不利的后果?這種結(jié)局由不得繼承人自己選擇,但是如果出現(xiàn)這種不利的后果從主觀的角度來(lái)看,當(dāng)事人自身并沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò),根據(jù)法理基本精神,權(quán)責(zé)相當(dāng)?shù)脑瓌t,當(dāng)事人主觀上并沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)卻要其承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利的法律后果,這在民法看來(lái)是不符合公平原則的基本精神的。

二、解決問(wèn)題的事實(shí)和法理分析

第一,從事實(shí)的層面來(lái)看。筆者認(rèn)為,如果這些一直沒(méi)有出現(xiàn)的繼承人還在世的話,那么從其對(duì)被繼承人不聞不問(wèn)這一現(xiàn)實(shí)來(lái)看,似乎可以推定,他已不想跟這些親人來(lái)往,甚至忘記了贍養(yǎng)老人的義務(wù)和繼承遺產(chǎn)的權(quán)利,剔除其他偶然因素,就遺產(chǎn)繼承而言,這些繼承人主觀上是要放棄繼承的。一方面如果這些繼承人仍然健在,那么在現(xiàn)今資訊如此發(fā)達(dá)的情況之下,他們應(yīng)該是可以通過(guò)合法的途徑了解或確定被繼承人以及遺產(chǎn)的現(xiàn)狀,另一方面如果這些繼承人已經(jīng)故去,那么轉(zhuǎn)繼承人也仍然可以通過(guò)同樣的方式對(duì)被繼承的事實(shí)加以確認(rèn)。因此,從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看,不管是直接的繼承人還是轉(zhuǎn)繼承人,從來(lái)都沒(méi)有主動(dòng)關(guān)心過(guò)被繼承人也從來(lái)不關(guān)心自身的遺產(chǎn)繼承問(wèn)題,從這些外在的行為表現(xiàn)判斷可以推定這些繼承人在主觀上存在放棄繼承的可能性。從實(shí)踐中我們也發(fā)現(xiàn)縱使當(dāng)事人千方百計(jì)地去找到了這些繼承人,他們均作了放棄繼承的決定。所以,將他們視為放棄繼承權(quán)是具有一定蓋然性的。

第二,從法律的職能來(lái)看。法律的一個(gè)社會(huì)職能是維護(hù)生產(chǎn)和交換的秩序,主要體現(xiàn)在減少生產(chǎn)和交換過(guò)程中的偶然性和任意性,提高確定性和連續(xù)性。然而,正如前述,在這種情形之下,遺產(chǎn)的共有人處于不確定狀態(tài),而且距離確定之日遙遙無(wú)期,它很可能伴隨遺產(chǎn)直至權(quán)利消滅,這與法律的功能不相吻合。如果結(jié)合現(xiàn)行的物權(quán)法來(lái)看,物權(quán)法立法的基本精神之一是要做到物盡其用,然而對(duì)于不確定的共有遺產(chǎn)來(lái)說(shuō),物盡其用的功能似乎不太現(xiàn)實(shí),一個(gè)權(quán)利人都無(wú)法確定的財(cái)產(chǎn),如果發(fā)揮最大限度地發(fā)揮其物的效用,這在交易市場(chǎng)中是極不安全的,物的歸屬不確定,物的交易及其使用必然要受到限制,所以從這個(gè)角度看去,改革的必要性顯而易見(jiàn)。

第三,從法律價(jià)值的層面來(lái)看。近年來(lái),學(xué)術(shù)界轟轟烈烈地討論了客觀真實(shí)與法律真實(shí)的區(qū)別,并由此質(zhì)疑傳統(tǒng)的指導(dǎo)思想,如“實(shí)事求是”、“有錯(cuò)必改”等。無(wú)庸置疑,居于人類認(rèn)識(shí)世界的局限性,法律真實(shí)才是最具現(xiàn)實(shí)意義的真實(shí),追求法律真實(shí)才是法律價(jià)值在一定社會(huì)條件下的正確取向。盡管法律真實(shí)置于人類認(rèn)識(shí)的長(zhǎng)河里也許是與客觀完全相悖,但是,對(duì)短短的權(quán)利義務(wù)存在期而言,過(guò)期的真實(shí)對(duì)它是沒(méi)有意義的,遲到的公正不是公正?？陀^真實(shí)只能是人類的一種美好愿望,一種只有在理想化的認(rèn)識(shí)條件下才可以接近的真實(shí)。因此,筆者大膽地認(rèn)為,確定繼承人也是屬于追求法律真實(shí)的一種,而不應(yīng)囿于客觀真實(shí),法律真實(shí)是程序的產(chǎn)物,因此,解決這類繼承權(quán)公證問(wèn)題的突破口在于設(shè)定程序。

第四,從繼承權(quán)自身的角度來(lái)看。繼承權(quán)是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利,它著眼于保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn),其產(chǎn)生的條件是繼承人與被繼承人之間存在的親屬關(guān)系。權(quán)利之于人的意義在于其利益結(jié)果,如果行使權(quán)利卻得不到結(jié)果,那權(quán)利無(wú)疑成了空頭支票。就繼承人之間的權(quán)利義務(wù)而言,根據(jù)繼承法的規(guī)定,“繼承開(kāi)始后,知道被繼承人死亡的繼承人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其他繼承人和遺囑執(zhí)行人”,但是,一旦繼承人無(wú)法履行該義務(wù)是否必然導(dǎo)繼承行為無(wú)法完成?這種權(quán)利義務(wù)是不是有點(diǎn)不對(duì)等呢?此外,目前我國(guó)已有繼承權(quán)保護(hù)的時(shí)效限制。根據(jù)繼承法的司法解釋,繼承權(quán)的訴訟時(shí)效是自知道自己的權(quán)利受侵犯之日起二年,最長(zhǎng)權(quán)利保護(hù)期限是自繼承開(kāi)始之日起二十年,而根據(jù)繼承法的規(guī)定,繼承自被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。筆者認(rèn)為,這些時(shí)效限制可以用來(lái)幫助解決找不到繼承人的這一繼承權(quán)公證難題。

三、解決問(wèn)題的對(duì)策思路

根據(jù)目前相關(guān)的法律規(guī)定及司法解釋,筆者認(rèn)為,繼承法里面默認(rèn)繼承人接受繼承的規(guī)定應(yīng)作修改,不適合以直接推定的方式確認(rèn)繼承人接受繼承的事實(shí),而應(yīng)該做出一定的限制,例如就在是否接受繼承的表態(tài)方面有所規(guī)范,應(yīng)該有一個(gè)期限的規(guī)制。在此基礎(chǔ)上為這一類問(wèn)題提出兩種解決的立法建議。

第一,限制所有權(quán)制度。一旦出現(xiàn)不確定的繼承人,遺產(chǎn)可以先由已確定的繼承人繼承。同時(shí),為保護(hù)將來(lái)可能出現(xiàn)的其他繼承人的權(quán)利,要限制繼承人行使遺產(chǎn)處分權(quán)利,權(quán)利限制必須由權(quán)利登記部門(mén)登記備案,但這一限制不能沒(méi)有期限,以民法最長(zhǎng)保護(hù)期限為宜。期限屆滿,視為這些不確定的繼承人放棄繼承權(quán)。當(dāng)然,對(duì)于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)登記應(yīng)該有所區(qū)分,基于現(xiàn)行物權(quán)法已對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記事宜做出統(tǒng)一登記的規(guī)定,所以筆者認(rèn)為在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利限制登記方面已不存在法律上的阻礙,至于動(dòng)產(chǎn)的限制權(quán)利登記應(yīng)該如何著手、如何登記以及通過(guò)何種方式公示,則必須依據(jù)物權(quán)法的基本精神和基本原則做出更加詳盡的實(shí)施細(xì)則。這樣,繼承人可以自被繼承人死亡后前往公證處辦理繼承權(quán)公證,由公證處在公證書(shū)里面寫(xiě)明所有繼承人的情況及不確定繼承人的查找依據(jù)、查找情況,同時(shí)注明因繼承取得所有權(quán)的權(quán)利限制期間及限制內(nèi)容,一旦出現(xiàn)其他繼承人,可由繼承人友好協(xié)商,到公證處另行辦理公證,公證處應(yīng)收回舊公證書(shū),如果協(xié)商不成可以向法院起訴。一旦沒(méi)有出現(xiàn)其他繼承人,在權(quán)利限制期屆滿之后,當(dāng)事人可以自行前往權(quán)利登記部門(mén)辦理權(quán)利限制注銷。由于不動(dòng)產(chǎn)公證管轄受限于不動(dòng)產(chǎn)所在地的公證處,而且辦理繼承需提交所有權(quán)憑證,所以,不可能出現(xiàn)兩份不同公證處出具的相沖突的有效公證書(shū)。

第二,設(shè)立繼承權(quán)聲明程序。在我國(guó)的民事訴訟法里面有公示催告程序,筆者認(rèn)為,可以仿效該程序,設(shè)立繼承權(quán)聲明程序,由主張繼承權(quán)的繼承人向法院提起訴訟,按照法律規(guī)定發(fā)表一聲明,要求某特定繼承人前往法院登記,如果沒(méi)人登記,并經(jīng)法院查找也不知該繼承人下落,期限屆滿即視為不存在該繼承人或該繼承人已放棄繼承權(quán)。由法院出具除權(quán)判決,當(dāng)事人憑此判決前往公證處辦理繼承權(quán)公證。一旦該特定繼承人在公證書(shū)出具后出現(xiàn),由于法院的判決具有即判力,所以只能由該繼承人在民法規(guī)定的期限內(nèi)向法院提起訴訟,不能另行向公證處申辦繼承權(quán)公證。這里有一個(gè)問(wèn)題是聲明的公告期限不宜過(guò)短,而且聲明應(yīng)盡量在這些特定繼承人可能的住所進(jìn)行公告。筆者之所以提這一建議,主要考慮到民事法律關(guān)系的特殊性。公平原則是民法的基本原則之一,從公平原則的實(shí)質(zhì)來(lái)看,其要求民事關(guān)系要注重利益的平衡。然而,利益的平衡并非不考慮任何時(shí)間的要素,民事法律制度之所以要設(shè)置時(shí)效問(wèn)題,就在于公平原則并不是絕對(duì)和毫無(wú)條件、不計(jì)后果的。簡(jiǎn)單地維護(hù)公平忽視效率,或簡(jiǎn)單地注重效率而忽視公平,這在哲學(xué)和法律看來(lái)都是不可取的。民事糾紛一旦形成總有一天要得以解決,如果不能有個(gè)了結(jié),民事紛爭(zhēng)的當(dāng)事人始終被這些糾紛所困擾,必然引起一定的緊張,這種緊張?jiān)谏鐣?huì)學(xué)看來(lái)不利于社會(huì)秩序的調(diào)整和規(guī)范。時(shí)效制度的確立也就是在一定的維度內(nèi)既維護(hù)了公平也保全了效率,從而使秩序在一定的程序上保持一種平衡。因此,從這個(gè)角度來(lái)理解,所有的民事關(guān)系到一定期限都應(yīng)該有一個(gè)最終的歸宿,或主動(dòng)或被動(dòng)。前述程序的設(shè)計(jì)則屬于一種被動(dòng)型的結(jié)束民事紛爭(zhēng)的方式。

總之,法律是社會(huì)最后的救濟(jì)手段,它必須為該類繼承權(quán)公證提出解決方案,不能讓這種歷史遺留問(wèn)題困擾仍然生活在這個(gè)社會(huì)里仍然在使用這些財(cái)產(chǎn)的人。

參考文獻(xiàn):

[1]張文顯.法理學(xué).北京大學(xué)出版社.1999年版.

[2]陳光中.訴訟法理論與實(shí)踐——民事行政訴訟卷.人民法院出版社.2001年版.

[3]齊樹(shù)潔.民事程序法.廈門(mén)大學(xué)出版社.2002年版.