“漲價”聽證會，可以下崗了

導(dǎo)讀：多個城市擬將水價上漲，包括上海，天津、沈陽、廣州、南京、無錫，揚州，常州、昆明等都已在或計劃舉行水價上調(diào)聽證會，更多城市也已經(jīng)處于準(zhǔn)備階段。近年來聽證會廣為召開，人們卻沒有l(wèi)從中得到公民參與、公共決策的自豪感和實際好處，為什么我們的聽證會，總是開得讓人不滿意?

誰在參加聽證會

中國：壟斷企業(yè)都進來

在1998年，聽證會制度就已被寫進了《中華人民共和國價格法》中，而該法對召開聽證會的主體有著明確的規(guī)定：在對公共事業(yè)或自然壟斷的商品進行定價之前，政府價格主管部門應(yīng)當(dāng)舉行聽證會。

2002年1月12日，春運鐵路票價聽證會，成為了第一個公開召開的全國性價格聽證會。自此以后。聽證會在全國開枝散葉，城市中的供水、供電、供氣、垃圾處理、地鐵票價、手機漫游費、出租車等涉及民生各領(lǐng)域的調(diào)價行動，都出現(xiàn)規(guī)模不等的聽證會。

在中國，聽證會的組織者一般都是政府的物價管理部門，而參加聽證的企業(yè)都是國有企業(yè)、政府企業(yè)，兩者有很大的利益相關(guān)性。但凡涉及公共事業(yè)或自然壟斷的商品價格調(diào)整(上漲)事宜，都交給價格聽證會來決斷。而國外則更多通過國會聽證等多種形式，來干預(yù)價格控制行為。

國外：有價格控制嫌疑的企業(yè)

美國的聽證會主要是行政和立法聽證，而且其中90％為非正式聽證，價格聽證屬于正式聽證，在美國這個事事皆聽證的“聽證大國”所占比例很小。像中國搞的銀行收費，出租車計費聽證，在美國由于銀行和出租車都是充分競爭的行業(yè)，價格由市場決定，因此無需召開聽證會，聽證會也無權(quán)決定其價格。

至于供熱、供水等自然壟斷行業(yè)，在美國也并非由政府出資興建，而是通過特許方式由私營企業(yè)經(jīng)營。企業(yè)要獲得特許經(jīng)營權(quán)，就必須與當(dāng)?shù)卣炗啺ń邮軆r格聽證在內(nèi)的協(xié)議。價格聽證是保證消費者的合法權(quán)益不因這些企業(yè)的壟斷經(jīng)營受到損害。如果政府認(rèn)為，企業(yè)不能繼續(xù)為市民提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，收回特許經(jīng)營權(quán)，換人做是再自然不過的事情。

此外，國外的議會也在反壟斷、反價格控制方面發(fā)揮很大作用。涉嫌價格控制的，不一定是壟斷行業(yè)，參加聽證的也不一定壟斷企業(yè)。比如，美國國會曾經(jīng)就能源價格開過多次聽證會，主要是調(diào)查能源企業(yè)是否操縱價格。

為何召開聽證會

中國：要漲價，就聽證

2009年4月重慶市舉行改革主城區(qū)公交票價聽證會，會上市物價局成本調(diào)查隊負責(zé)人披露：物價局對國有及國有控股參股公交企業(yè)成本監(jiān)測顯示，2008年全年其補貼后累計虧損已達2.54億元，資產(chǎn)負債率62.2％。如果再算上設(shè)施改善、維護及欠繳職工保險等運營成本與長期的結(jié)構(gòu)性問題，物價局得出的數(shù)字是重慶全市公交行業(yè)累計負債已超過12.42億元。

不僅是公交行業(yè)，與民生息息相關(guān)的水電煤、地鐵票價、垃圾處理的價格聽證會，一開始總是企業(yè)大倒苦水，這些“苦水”被總結(jié)成了一個百試不爽的公式，即：不漲價，企業(yè)就會出現(xiàn)虧損，虧損一旦達到一定規(guī)模后，將不可避免地造成國有資產(chǎn)流失。至于民生疾苦，唯一的區(qū)別就在于物價主管部門端出的漲價方案上，如果民情洶涌，那就慢慢漲，如若民意無所謂，那就索性一次漲足。由于凡聽證必漲價的怪象頻發(fā)，致使價格聽證會也被稱為“漲價聽證會”。

國外：反壟斷、反價格控制

如前所述，國外涉及價格方面的聽證會，主要的目的是要反壟斷行為、價格控制行為。一方面，在自然壟斷行業(yè)保護弱勢的消費者利益；另外一方面，在競爭性領(lǐng)域，防止壟斷行為、市場控制行為的出現(xiàn)。

在美國，漲價的聽證會事關(guān)公共，主辦方不得禁止媒體進行報道，一般都有電視臺現(xiàn)場直播，并及時反饋公眾意見。美國城市治理的成功所在，主要得益于各級政府的決策，無論出于什么目的，在一定形式上，在一定程度上都是均衡考慮各利益集團訴求的。所以，任何一個議題的出臺，政府或議會僅僅作為“代言人”出現(xiàn)，進行公平博弈，不是“大包大攬”或“一錘定音”。

美國1975年舉行的“肯尼迪聽證會”，原本是就上漲航空票價問題進行聽證的，而結(jié)果卻催生出了《1978年民航放松管制法》，通過降低準(zhǔn)入門檻形成了航空業(yè)的自由競爭局面，實現(xiàn)了航空票價的全面下調(diào)。

誰來組織聽證會

中國：價格主管部門一手操辦

根據(jù)國家發(fā)改委2008年12月1日正式執(zhí)行的《政府制定價格聽證辦法》第六條規(guī)定，定價聽證由政府價格主管部門組織。第七條更是具體到了“聽證人由政府價格主管部門指定的工作人員擔(dān)任”；“聽證會主持人由聽證人中的政府價格主管部門的工作人員兼任。”

由此引發(fā)的對代表組成、方案選擇性、信息透明度的質(zhì)疑不絕于耳。2008年1月舉行的手機漫游費上限聽證會上，消費者代表一共5名，甚至旁聽名額也限制在20余人。這曾遭到有關(guān)律師質(zhì)疑：國內(nèi)有手機用戶五六億人，為何關(guān)起門來開會，不讓更多人參與或者至少是旁聽這一與眾人切身利益相關(guān)的聽證?

根據(jù)聽證會的基本原理，有著利益牽連的一方應(yīng)該回避而不能參與更不能主導(dǎo)價格聽證會。政府也許并非一味偏私。但事關(guān)國企利益的聽證會由政府主持，政府角色難免有既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員之嫌。

國外：獨立的行政法官來主持

1946年，美國制定《聯(lián)邦行政程序法》，首次以成文法的形式明確規(guī)定了行政聽證程序，使之成為行政活動的一個主要環(huán)節(jié)，也成為世界各國建立聽證制度的范本。它的基本精神是：以程序的公正，保證結(jié)果的公正?！堵?lián)邦行政程序法》第56條對聽證主持人作了明確的規(guī)定，聽證程序由聽證審查官主持，聽證審查官的工作基本上與法院的法官相同。

行政法官在法律上具有相對獨立性，不受行政機關(guān)長官的直接控制，每個行政法官輪流主持聽證，實行職能分離，不能擔(dān)任與主持聽證工作不相容的職務(wù)，不能單方接觸任何當(dāng)事人。行政法官在編制上是所在的行政機關(guān)的工作人員，但在任免、升遷、待遇上都受文官事務(wù)委員會的控制。行政機關(guān)長官不能撤換行政法官，除非有文官事務(wù)委員會所規(guī)定和確認(rèn)的正常理由，并經(jīng)正式的聽證程序。

聽證會不是一錘子買賣

中國：聽證會就是終審判決

2008年11月曾引起全國關(guān)注的鄭州市天然氣價格調(diào)整暨價格機制改革聽證會，會后披露的表決結(jié)果是，總共23名聽證代表中，8人明確同意漲價，占聽證代表的34.8％；1人同意適度漲價，占4.4％；贊成階梯氣價，并要求細化階梯漲價方案的有9名聽證代表，占到39.1％；堅決不同意漲價的聽證代表5人，占21.7％。于是坊間立即以18:5的數(shù)字對比來調(diào)侃天然氣聽證會開得“非常和諧”。在此期間，為表達更多意見，消費者代表鄭昌業(yè)曾多次要求進行3分鐘補充發(fā)言，卻始終遭到了物價部門的拒絕。

這些聽證會亂象人們早已熟悉：行政聽證的組織者，往往與聽證申請人關(guān)系密切；參加聽證會的代表，也往往由組織聽證的政府機關(guān)來指定；在第一次聽證會中持反對意見的民意代表中，往往被排除在二次聽證的代表名單之外……而由于對聽證會的立法形勢滯后，且各地普遍由政府有關(guān)部門強勢主導(dǎo)，行政機關(guān)的最終裁決使得聽證會近似于法院的終審判決，即使反對意見再多，一般也無能為力，因為聽證會的那些參與者已經(jīng)“代表”所有人表示同意了。

國外：聽證結(jié)束之后，公民仍然發(fā)聲

在英美國家，聽證會模式的最早發(fā)源就是從司法實踐中演變而來的，而由于《聯(lián)邦行政程序法》對聽證審查官的定義近似于法官，所以司法程序也會對其進行必要的制約。

無論是有關(guān)價格、加稅或壟斷的聽證會，只要民眾對結(jié)果不滿。都可以循司法程序或其他途徑來繼續(xù)表達訴求。這一點體現(xiàn)在美國城市規(guī)劃工作就格外明顯，城市規(guī)劃方案在廣泛征求意見和科學(xué)論證基礎(chǔ)上起草出來后，必須交市議會審議通過。無論類似的聽證會得出何種結(jié)果，法院都會受理裁決城市規(guī)劃用地中發(fā)生的政府、企業(yè)、社會團體和市民之間的訴訟。此外，民間自由成立的獨立組織能有效減少普通公民“被代表”的情況發(fā)生。例如一個美國公民對提高稅收的聽證結(jié)果不滿，他可以參與一個反對加稅的組織，繼續(xù)申明自己的主張，不至于被聽證代表屏蔽自己的聲音。

聽證制度的產(chǎn)生出于一個簡單的邏輯，那就是“和我利益相關(guān)我就有發(fā)言權(quán)”。隨著民意“被代表”，聽證會已經(jīng)基本淪為有關(guān)部門和壟斷國企假造民意的工具，民眾的不滿年深日久，對這種不顧民生疾苦、永保少數(shù)人利益的“漲價聽證會”，我們期待它下崗的那一天。