高速擴張的“奇跡”背后

李　蔚　蘇　芬

江浩承認，他投資成立私營公司的資金，是從老國企“借”出來的

30出頭的楊海原本有著讓人艷羨的事業(yè)和前程。他曾是南京江宇建設(shè)集團有限責任公司財務(wù)部的副部長，也是江宇集團委派到中國傳媒大學(xué)南廣學(xué)院的財務(wù)處處長。

2008年7月，他選擇以“實名舉報信”的方式，與原公司領(lǐng)導(dǎo)層正面決裂。

建校過程中的一些事情很復(fù)雜

2008年7月下旬，楊海悄悄離開南京，懷揣舉報信和17本公司內(nèi)部賬冊材料，踏上了實名舉報的路程。

楊海向中紀委、最高人民檢察院提供了多年來收集留存的證據(jù)材料，指稱江宇建設(shè)集團經(jīng)營層江浩等人，以及江寧開發(fā)區(qū)常務(wù)副主任、開發(fā)區(qū)總公司總經(jīng)理楊友林涉嫌多項重大經(jīng)濟犯罪。

舉報材料迅速引起了有關(guān)方面的重視。

與此同時，楊海本人也感覺到巨大的壓力。11月21日，蟄居數(shù)月的楊海與南京當?shù)啬趁襟w約定，將手中掌握的情況和盤托出，但他沒想到，還沒來得及出門就被帶走，理由是“涉嫌挪用資金”。

楊海被抓后，在南廣學(xué)院內(nèi)部引起震動。院長辦公室主任趙雪波告訴本刊記者：“是2008年專項審計時發(fā)現(xiàn)的問題。但抓了很久了，到現(xiàn)在還沒定性。不知道什么原因?！彼硎?，建校過程中的一些事情很復(fù)雜，有待調(diào)查，在公檢法下定論之前，校方不便作評。

對于楊海和南廣現(xiàn)任董事長江浩之間的恩怨，趙雪波并不知情，更沒聽說過舉報材料的存在：“他就是江宇集團派過來的，怎么可能和（江浩）他們有什么私人恩怨呢?”

“楊海最初是被派來‘監(jiān)視我的。但是后來，對于楊友林他們與我的為人，他心里也有對比?！蹦蠌V學(xué)院原董事長蒲樹林對《瞭望東方周刊》 說。

楊海在舉報材料中寫道：“在南廣學(xué)院2006年二次增資問題的核實過程中，南廣學(xué)院副董事長江浩讓我在不是事實的說明材料上簽字。我認為這是作偽證，沒有簽字。之后，江浩等人便打擊報復(fù)我，欲置我于死地?！?/p>

蒲樹林在電話中告訴本刊記者，江浩等人之所以讓楊海作偽證，要求其在證明蒲侵占巨額資金的假材料上簽字，目的是將蒲“趕出南廣”，以取而代之，沒想到楊海堅決不從。

虛假增資行為

2008年2月，蒲樹林忽然接到召開南廣學(xué)院董事會的通知，要改選董事長，“我在美亞公司控股51％，而且董事會章程規(guī)定我有一票否決權(quán)，辦學(xué)協(xié)議規(guī)定南廣學(xué)院董事長由美亞選派，在這種情況下，他們硬是召開了非法的董事會，改選江浩當南廣董事長?！?/p>

江浩到任后，立即組織專項審計，6月底審計報告一出來，他們就向警方報案，作為投資方的辦學(xué)者蒲樹林被立案偵查，原因是“涉嫌職務(wù)侵占”。

對此，蒲樹林在一份反映材料中給出解釋：“當南廣學(xué)院的投資建設(shè)基本完成以后，楊友林為獨霸南廣學(xué)院，對我進行栽贓陷害：把一宗由股東會共同決議實行的不當增資行為，栽贓誣陷為我個人的職務(wù)侵占犯罪行為?！?/p>

長期從事傳媒工作的蒲樹林是華夏視聽公司的老總，于1999年在美國洛杉磯獨資創(chuàng)辦了北美地區(qū)24小時衛(wèi)星播放的華語電視臺華夏電視臺(Pacvia TV)。

2003年，蒲樹林受南京市江寧區(qū)委、區(qū)政府邀請，在江寧開發(fā)區(qū)投資創(chuàng)辦中國傳媒大學(xué)南廣學(xué)院。

經(jīng)過數(shù)年努力，南廣學(xué)院現(xiàn)已發(fā)展成為10000多名在校學(xué)生、總資產(chǎn)約8億元、年學(xué)費收入一億多元的影視傳媒專業(yè)民辦高校。

對于“職務(wù)侵占”涉及的5000萬元資金，蒲樹林給出了解釋：2006年3月，為滿足銀行貸款的要求，南廣開始二次增資。原計劃由蒲樹林的藍籌投資公司和江宇集團各拿出5000萬元資金，共同將南廣學(xué)院的出資額增至1.5億元。

但在實際操作過程中，因江宇集團的資金未到位，董事會臨時決定，藍籌公司的5000萬元資金到賬后，由江宇集團以虛支工程款的做法提出，再重新打入、辦理江宇集團的虛假增資手續(xù)。

此后，南廣學(xué)院賬面顯示支付虛假的江宇集團下屬鴻業(yè)公司與市政公司工程款5000萬元，2006年5月底分多筆資金，讓藍籌等公司提回了當初提供的5000萬元。

蒲樹林稱，在專項審計過程中，江浩等人對南廣學(xué)院增資的真實情況只字不談，只對審計單位提供了南廣學(xué)院向提供增資資金的藍籌等公司返還5000萬元資金的票據(jù)，“造成了我職務(wù)侵占的假象?！?/p>

蒲樹林表示，虛假增資行為是共同之舉也是無奈之舉，但并沒有非法謀利的主觀故意。按照《民辦教育促進法》等規(guī)定，應(yīng)由省級教育行政部門責令限期改正，根本不涉及刑罰。

一個細節(jié)是，美亞公司為此事專門于2006年2月19日召開過股東會，“股東會會議地點就在江寧開發(fā)區(qū)楊友林的辦公室?！?/p>

政府官員主導(dǎo)的項目合作

為了創(chuàng)建南廣學(xué)院，2003年1月，蒲樹林主導(dǎo)成立了南京美亞教育投資公司并任董事長，投資數(shù)千萬元在江寧啟動了南廣學(xué)院項目。當時，楊友林以地方官員的身份負責協(xié)調(diào)項目事宜。

蒲樹林稱，楊友林多次向他提出，“這是一個好項目，讓江宇集團參股進來，一起做”、“江宇集團是當?shù)厝说钠髽I(yè)，有本地人加入，辦事方便，政府也好支持”，但他始終沒有答應(yīng)。

此后，美亞公司在與江寧開發(fā)區(qū)全面接洽、辦理南廣學(xué)院各項前期建設(shè)審批手續(xù)的過程中，屢屢受到拖延和刁難，蒲了解后才獲知，楊友林是江宇集團前身公司的首任法定代表人，與該公司關(guān)系緊密。

無奈之下，蒲樹林于2004年4月同意江宇集團入股美亞公司。蒲樹林向本刊記者透露，在整個談判過程中，“一直是楊友林代表江宇和我談。”

曾任中國傳媒大學(xué)南廣學(xué)院副院長、董事的劉亞文證實了蒲樹林的說法：“一直是楊友林代表江宇在談合作。我當時是學(xué)院籌建指揮部的總指揮，我也不同意江宇進入。但就是為了江宇進不進美亞，前后拖了一年?！?/p>

蒲樹林告訴《瞭望東方周刊》，在雙方合作的數(shù)年間，江宇集團的總工程量不超過一個億，卻拿走了1.5億資金：“我借給江宇5000萬元辦增資手續(xù)，他卻想據(jù)為己有，說成是工程款!”

“零資產(chǎn)”戲法

根據(jù)楊海的舉報材料，江宇集團的“出身”是由“零資產(chǎn)”收購兩家優(yōu)質(zhì)國企發(fā)家的。

本刊記者在采訪中了解到，南京江寧經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)市政工程公司（下簡稱“國有市政公司”）成立于1993年，楊友林是公司首任法定代表人，江浩時任公司辦公室主任。南京市工商局的資料顯示，1999年該公司的資產(chǎn)總額為1.2988億元，凈資產(chǎn)2504萬元，營業(yè)收入5617萬元。

到了2000年5月20日，國有市政公司成立“改制工作小組”，資產(chǎn)評估值卻變?yōu)榱恕百Y產(chǎn)總額為19810萬元，凈資產(chǎn)2110萬元”?？傎Y產(chǎn)膨脹，凈資產(chǎn)卻在下降，顯示負債率異常上升。

楊海作為改制工作小組分管財務(wù)工作的成員，參與了企業(yè)改制全過程。他反映，江浩等人采用了債權(quán)最小化、債務(wù)最大化、實物資產(chǎn)低值評估等手法，后經(jīng)楊友林、江浩等人四處活動，江寧區(qū)有關(guān)部門審批同意為國有市政公司“核銷不良資產(chǎn)2133萬元”，“最終確認該企業(yè)的凈資產(chǎn)為-344萬元”，從而實行“零資產(chǎn)”出售。

2000年至2001年，也就是國有市政公司改制時期，楊友林任江寧區(qū)建設(shè)局局長，江浩任建設(shè)局下屬國有市政公司、南京江寧經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)建筑安裝工程公司（下簡稱“國有建筑公司”）兩家國有企業(yè)的法定代表人、總經(jīng)理。

對于“零資產(chǎn)”來由，江浩在接受《瞭望東方周刊》采訪時解釋說，企業(yè)改制時江寧開發(fā)區(qū)拖欠公司工程款2000多萬元，經(jīng)當?shù)卣畢f(xié)調(diào)、予以核銷，企業(yè)因此被評估為負資產(chǎn)。

證據(jù)顯示，在國有市政公司被評估為“零資產(chǎn)”之后，江浩等人又涉嫌挪用原國有企業(yè)資金2100萬元，設(shè)立私營公司，對原國有企業(yè)實施“零資產(chǎn)”收購。

楊海提供的公司內(nèi)部“現(xiàn)金解款單”、“記賬憑證”均表明：2001年3月2日，江浩、夏菁等5人，從國有市政公司“借款”100萬元，分別以個人名義，存入私營企業(yè)---南京江寧經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)市政工程有限責任公司（下簡稱“私營市政公司”）開設(shè)的臨時賬戶，用于“個人投資驗資”。注冊資本為100萬元的“私營市政公司”于當日成立，江浩任法定代表人。此后，江浩等人成立的私營市政公司以“零萬元”的價格，獲得了原國有市政公司的全部資產(chǎn)。

2001年3月下旬，江浩、夏菁等5人又從江浩掌控的國有建筑公司“借款”2000萬元，以個人名義，匯入剛剛成立的私營市政公司賬戶，作為追加投資，該情節(jié)亦被楊海提供的公司內(nèi)部“借款協(xié)議”所證實。

此后，如法炮制，由江浩等人投資成立私營建筑公司，對原國有建筑公司實行“零資產(chǎn)”收購。

南京市工商局的資料顯示，該局2003年第50號至54號《處罰決定書》，對江浩等5人從國有市政公司借款100萬元、成立私營市政公司的違法情節(jié)均已查實。南京永寧會計師事務(wù)所的一份驗資報告（2001年40號）亦證實，江浩等人于2001年3月20日、22日對私營市政公司增資2000萬元，是由國有建筑公司代匯，與楊海舉報情節(jié)一致。

江浩本人亦向《瞭望東方周刊》承認，他投資成立私營公司的資金，是從老國企“借”出來的。

江宇系擴張“奇跡”

在短短數(shù)年內(nèi)，江宇集團逐步滾動投資，“遍地開花”， 下屬公司總計已逾30多家，年營業(yè)收入在30億以上。

南京市工商局的資料顯示，江浩等人自2001年以來，先后投資設(shè)立的以江宇集團為核心的多家私營公司，經(jīng)營范圍包括道路、橋梁、建筑、建材、運輸、學(xué)校、房地產(chǎn)、汽車銷售、園林景觀、餐飲娛樂等眾多與市政建設(shè)、城市發(fā)展有關(guān)的經(jīng)營、服務(wù)領(lǐng)域。

據(jù)不完全統(tǒng)計，2001年1月至2003年6月，江浩等11人用于設(shè)立各類公司的現(xiàn)金投資總額超過1.6億元：其中，江浩的個人對外現(xiàn)金投資超過5640萬元；張景春對外現(xiàn)金投資超過3020萬元；夏菁、夏友寶、張玉寶3人對外現(xiàn)金投資均超過1590萬元。

然而在私營市政公司成立以前，江浩、張景春等11人均為國企工作人員，并無其他大宗合法收入來源。2001年、2002年兩年間，私營市政公司、私營建筑公司兩家公司的累計稅后利潤僅為200多萬元。

而江浩在接受《瞭望東方周刊》采訪時稱，自2001年以來，他的經(jīng)營團隊從未進行過公司分紅，更沒有私下分錢：“我本人雖然兼任多個私營公司董事長，每年總共也只領(lǐng)取一二十萬元的年薪?！?/p>

開發(fā)區(qū)“裸官”

在楊海等人的口中，有一個名字被屢屢提及：楊友林。

2002年，楊友林調(diào)任江寧開發(fā)區(qū)管委會副主任、開發(fā)區(qū)總公司總經(jīng)理，主管江寧開發(fā)區(qū)的土地開發(fā)、基本建設(shè)、人事、財務(wù)等方面工作。

據(jù)楊海反映，從表面看，楊友林是政府官員，在江浩等人的私營公司中沒有股份，也不擔任職務(wù)，但事實上楊在這些公司的股份由他人代持，并實際掌握著公司的決策權(quán)和管理權(quán)。

本刊記者曾向江浩發(fā)問，改制過程中把企業(yè)買下來，風險大嗎?江浩回答：“沒什么風險。老城區(qū)在改造，政府答應(yīng)我們把老城改造項目都給我們，項目多得做不完。我們這種公司，只要有項目，就不怕?！?/p>

對于江宇集團在江寧區(qū)的暴利模式，與之合作了數(shù)年的蒲樹林深有感觸：“我們學(xué)院行政樓前的一小段路，建的時候我堅持要招標。當時江宇集團的報價是80多萬元，而社會上招標的價格僅為21萬元。我就在董事會上問，怎么董事會成員坑自己的項目?”

來自江宇集團的董事張景春當即笑稱：“不瞞你說，我們集團在江寧修路，都是這個價?！?/p>

江宇集團還輕易地獲得了大量土地項目。楊海的舉報材料反映，“楊友林及其利益集團利用其掌握的權(quán)力大肆圈占國有土地，采用工程款抵土地款、土地內(nèi)部出讓、虛假舉牌、先占后補手續(xù)等手法一共低價圈地近萬畝?！?/p>

蒲樹林等多人也向《瞭望東方周刊》提供了相關(guān)數(shù)據(jù)：方山東加州城，1200畝地；市政天元城，1000畝地---以上2個項目是建設(shè)完成的。更多是未開發(fā)的、以不同公司名義圈占的土地項目，包括景山房產(chǎn)，1200畝地；市政瑞風，500畝地；吉馬管樁公司，1500畝地；江宇鋼管公司，600畝地；江宇上坊水泥攪拌公司，600畝地；景山汽車銷售公司，500畝地。

蒲樹林稱，除了這些已掌握名稱的地塊，江宇本部再加上分散的30余家子公司，絕不低于3000畝地。

楊海的舉報信中稱，江宇集團及其骨干公司的股權(quán)都被分配給了楊友林的幾個親信。

楊海還反映，楊友林、江浩等人因暴斂財富、不敢光明正大讓公司體現(xiàn)利潤、實行股東分紅，同時也為了逃避納稅義務(wù)，便采用虛列成本、假發(fā)票核銷的辦法，在公司經(jīng)營成本中直接支取現(xiàn)金分發(fā)。

對于私分巨款一說，楊友林在接受《瞭望東方周刊》采訪時矢口否認：“沒有這個事?！?/p>

此外，不同知情人士均稱，楊友林將妻子與女兒全部辦成了美國公民，還在國外購置房產(chǎn)，是個地道的“裸官”。本刊記者獲得的戶籍材料也顯示，楊友林家僅有他一人在戶。

楊友林對此事實并未否認。他解釋說：“是2001年親戚把她們辦出去的，不過現(xiàn)在不在美國?！?/p>