“急診室效應(yīng)”與大國之難

蕭功秦

記得10年前,在戊戌變法100周年的時候,筆者提出過一個觀點:中國要特別警惕出現(xiàn)“急診室效應(yīng)”。

什么叫“急診室效應(yīng)”?當(dāng)長期不改革,一個人變成危重病人的時候,送到急診室,醫(yī)生有兩種意見:一種是必須動大手術(shù),不動手術(shù)這個人就要死了,因為病太重了;另一種意見說病人抵抗力太弱了,不能動大手術(shù),一動手術(shù)他就要死了。動手術(shù)也要死,不動手術(shù)也要死,兩種意見都對,但這兩種意見是一對悖論。

第一種我們叫做激進(jìn)派醫(yī)生,第二種叫保守派醫(yī)生。激進(jìn)派和保守派都抓住了問題的本質(zhì),但都無法解決問題。這才是真正的困難。要避免這個問題,必須不失時機(jī)地進(jìn)行改革。但從這10年的形勢看來,筆者當(dāng)時的擔(dān)心不幸應(yīng)驗了,心中怎不悵然?

由于存在較多社會不公問題,動不了手來解決,社會的矛盾不斷尖銳化,對立情緒嚴(yán)重?，F(xiàn)在解決問題的難度越來越大。尤其是這兩年,受經(jīng)濟(jì)情況影響,政府陷入兩難之中。一個鄧玉嬌案最后變成一件影響力巨大的事件。如果我們從上世紀(jì)90年代后期就對公民社會的發(fā)育多加關(guān)注和引導(dǎo)的話,問題可能要好一些?，F(xiàn)在從政府的角度去考慮,要承認(rèn)公民社會,首先出現(xiàn)的會是對立性組織,但是不走這條路的話,又很危險。這是一個兩難。另一個兩難是政府對官員的約束能力非常弱,第三者又發(fā)揮不出多大作用。

筆者和“危機(jī)派”的觀點還是有差異的?？偟膩碚f,這些年發(fā)展還是不錯的,國家的力量和組織能力還很強,中產(chǎn)階級發(fā)展也比較快,整體上誰也不希望大亂,民工也不希望亂。沒有誰希望成為絕望階層,這是個好事情,說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的共識還是存在的。適當(dāng)進(jìn)行政府改革,把嚴(yán)重的問題緩解下來,還是有可能的。

中國是一個大國,小船好調(diào)頭,大船很難掉頭,牽一發(fā)而動全身,應(yīng)該充分理解它的困難,給政府更多的時間。說實在話,走到這一步也不容易。蘇聯(lián)模式的代價太大了,事實證明,蘇聯(lián)解體之后,社會沒有因為建立民主政治就安定下來,兩極分化的問題更加嚴(yán)重。

地方“蘇丹化”

筆者始終無法理解的一個現(xiàn)象是,縣一級的公、檢、法的經(jīng)費完全是地方供給的,也就是把地方的公、檢、法完全置于縣政府的手里,一直沒有分開。

這是一種最落后的制度。在中國傳統(tǒng)社會里都知道要竭力避免這種情況。巡按使、監(jiān)察使這些巡視地方、監(jiān)察地方的官員,其官薪和任免都掌握在朝廷手里,它是一個垂直的系統(tǒng),和地方完全沒有關(guān)系,才能夠超越地方利益,發(fā)出正確信息,進(jìn)行有效監(jiān)督。古人早就注意到的問題,為什么現(xiàn)在一直沒有注意到這一點,不能解決?為什么難度就那么大呢?而且要改變這個事情的時候,在地方遭到的反對聲音就越來越大,地方政府覺得,自己掌握這個權(quán)力實在太重要了。

這是很明顯的,比如一個縣委書記,他要干一件壞事情,他會找黑社會去做,因為黑社會有求于他,黑社會搞砸了,他讓公安去解決,公安解決不了,讓檢察院解決,檢察院解決不了,讓法院去解決。他有四道關(guān)口,這是多么大的安全系數(shù)。實在解決不了,他下面還有保底,上面還有保護(hù)人。這種結(jié)構(gòu)可稱作“比附網(wǎng)結(jié)構(gòu)”。公檢法成了“比附網(wǎng)結(jié)構(gòu)”的一個有機(jī)組成部分。

筆者記得,改革初期中央領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)注意過這個現(xiàn)象。有一位領(lǐng)導(dǎo)人說,我們縣委里面近親繁殖現(xiàn)象已經(jīng)很嚴(yán)重了,有個笑話說,縣委開會,一個常委說,“俺同意俺二舅的意見?！钡@個問題一直到現(xiàn)在、30年了都沒有解決,反而盤根錯節(jié),進(jìn)一步發(fā)展,形成了一種中國式的地方“蘇丹化”現(xiàn)象。

“蘇丹化政權(quán)”是一個政治學(xué)術(shù)語,指政權(quán)的權(quán)力運作是任意的,官員把自己的管理范圍當(dāng)作私產(chǎn),利用一種朋黨的方法進(jìn)行統(tǒng)治,形成比附網(wǎng)結(jié)構(gòu)來自我保護(hù),從而導(dǎo)致非法行為的收益極大、成本極低、風(fēng)險極小。這種體制隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育,更加明顯,因為它的機(jī)會更多。解決這種情況,在西方很多國家有一些有利的條件,比如法治約束、公民社會、市場組織、非政府組織等,但在中國都不具備。目前我們正在受這種現(xiàn)象越來越嚴(yán)重的困擾,反而形成了一種尾大不掉的局面。

一個生意人曾對筆者說,現(xiàn)在共產(chǎn)黨的官員是歷史上最好的官員,我問為什么這么說,他說現(xiàn)在官員想的都是招商引資,想的是把企業(yè)拉過去發(fā)展當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì),他說共產(chǎn)黨執(zhí)政之后從來沒有這樣做過,能夠把當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)搞上去,是多么好的事情。整個行政部門完全動員起來了,要見一個縣委書記,當(dāng)天就可以見。筆者在臺灣的時候,也有臺商跟我說,中共搞起經(jīng)濟(jì)來,也像野戰(zhàn)軍一樣,聯(lián)合辦公,圖章一氣敲過來,速度之快,是前所未見的,怪不得經(jīng)濟(jì)發(fā)展這么快。

這當(dāng)然也是兩面刃。因為高效率的一個原因是老百姓的談判地位很低。權(quán)力很大,效率很高,干好事容易,制度跟不上的時候,人皆有之的幽暗面、自私心就有很大空間自行其是。但還是有機(jī)會保證效率的同時限制其負(fù)面效應(yīng)。比如資產(chǎn)評估權(quán),如果能夠公開,可以避免最壞的事情發(fā)生。明明是3000萬的礦山,你100萬就賣給人了,如果是一個比較公開的環(huán)境,根本拿不出這個方案來?，F(xiàn)實中卻“大呼隆”,一下子開放資產(chǎn)評估權(quán),馬上就造成大量的腐敗。一窩蜂,不這么干的倒成了傻瓜。

幾年以前,筆者碰到一個大老板,他說,我都不好意思,國有資產(chǎn)評估然后賣給我們,實在太便宜了。他拿到這些好處,當(dāng)然要分給那些官員。當(dāng)時的決策顯然有問題,其實并不是必然要走到這條路上來。當(dāng)時有機(jī)會做得更好,不要那么快,不要那么“大躍進(jìn)”,不要一下子鋪開來。

在一個公民社會或者說傳統(tǒng)的市民社會極度缺乏的環(huán)境里面,市場經(jīng)濟(jì)將會極大地刺激地方保護(hù)網(wǎng)的形成。現(xiàn)在改革的難度真的很大。

“白老鼠過迷宮”

在常態(tài)下,官僚文化的特點是喜歡平庸。官僚對于政治的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不可缺少的,它是秩序的建構(gòu)者和執(zhí)行者,我們那么需要秩序,所以官僚不可缺少。

但是中國處在過渡時期,又需要一種創(chuàng)新精神。這就形成了一種矛盾。官僚某種意義上有一種特殊的反淘汰機(jī)制。其特點就是要把有棱角的人去掉。所謂的官僚病,就是指它喜歡平庸的人,在我們這個時代最需要創(chuàng)新的時候,官僚文化難以提供這種創(chuàng)新,只有在特殊情況下、絕地反擊的時候,官僚體制才會產(chǎn)生一些特殊的人物,但那個時代一過去,就變成現(xiàn)在這個樣子了。

任何轉(zhuǎn)型都是不完美的。在市場化的過程中,所有的民族、國家,都會出現(xiàn)一個腐敗和兩極分化的“事故高發(fā)地段”。18世紀(jì)的英國、19世紀(jì)的美國,都是它們歷史上最腐敗的時期,但是它們都解決了。中國也應(yīng)該從歷史上看到信心,以試錯的辦法來解決這個問題。

制度不能靠在頭腦里憑空設(shè)計,制度設(shè)計是一個試錯的結(jié)果,筆者比喻為“白老鼠過迷宮”。白老鼠要走出迷宮,它的智慧是不夠的,它的信息也是不夠的,它不是預(yù)先設(shè)計出一個最佳的走出迷宮的道路,它是在不斷的碰撞當(dāng)中,找到一條走出迷宮的道路。這就是試錯。

中國的政府應(yīng)該特別容忍有試錯的機(jī)會,通過試錯來解決問題。不允許試錯是不可能憑空想出一個解決問題的方法的。關(guān)鍵是試錯的機(jī)制要發(fā)達(dá);要允許人家犯錯誤,允許彈性的考慮,而不是用簡單的一刀切的辦法來限制別人。

但眼下試錯的動力在遞減。改革之初,兩個勞動力的工分還不如一個雞蛋,已經(jīng)走上了一條絕路,那時候的改革是絕地反擊。而今天由于既得利益集團(tuán)的阻撓,改革的動力在遞減,加上社會漸入小康,和上世紀(jì)80年代相比,民間力量參與政治進(jìn)程、推動改革的能力也在遞減。

中國的老百姓從小接受的是革命文化的熏陶,沒有懂得談判的可能性,一旦和政府發(fā)生對立,就是你死我活,逼得政府沒有退路,不得不用強制手段,越強制反而越強化民眾的道義感。為什么多年來就這樣?因為你沒有試錯機(jī)制,意識形態(tài)創(chuàng)新能力薄弱,沒有任何新的話語。

找回常識理性

筆者提倡一種常識理性和世俗理性,也即超越意識形態(tài)的、超越教條的思考方式,它追求一種合適的方法來解決問題,以達(dá)到一個有效的目標(biāo)。常識理性能讓人們擺脫憤青情結(jié),形成健康的民間制衡力量。一旦他們參與政治生活,就會形成一個有力的制約。

這種常識理性是中國所缺乏的。包括現(xiàn)在的“新左派”和“自由派”的爭論當(dāng)中,很大程度上可以看到意識形態(tài)的影子。后者假定西方有一個很好的制度,我們之所以搞不好,就是沒有按這個制度辦事,把這個制度變成了一種信仰。這種制度在歷史上是怎么產(chǎn)生的,它需要哪些條件,為什么落后國家實施西方的民主制度有很多失敗的例子,都不考慮。這種思維方式就是意識形態(tài)思維。前者的問題同樣嚴(yán)重。

重新梳理100年來的歷史需要常識理性。為什么清末新政失敗?為什么立憲運動失敗?為什么辛亥革命失敗?為什么袁世凱的威權(quán)政治一度能夠保證社會秩序,最后還是失去了控制?為什么紅色革命一度那么具有凝聚力,最后會走向極左的道路?根據(jù)當(dāng)時的條件、環(huán)境,從常識理性去梳理這些問題,這種梳理反過來有利于理解中國當(dāng)代問題。

理解現(xiàn)實問題也需要常識理性的幫助,不要走到另外一種意識形態(tài)的怪圈。中國首先要解決的問題是重建公民社會。從歷史上來說,所有的國家、民族,古今中外,都存在中間的社會組織,民眾在社會中間組織中受到規(guī)范,由這個中間組織來和官府進(jìn)行談判。在中國古代,有宗法組織、有士紳階層,在近代有公民社會,有工會、農(nóng)會、企業(yè)家協(xié)會,都是有一個中間組織。

中國當(dāng)代的情況是什么樣的呢?1949年之后,所有的中間組織都取消掉了,只有政府和民眾的結(jié)合。民眾生活在一個黨的基層組織里面,沒有一個公民社會,隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會利益多元化已經(jīng)出現(xiàn)了,經(jīng)濟(jì)和社會的多元化需要社會組織的多元化,但公民組織作為一個社會制度始終沒有跟上來,始終是滯后的。為什么沒有跟上來呢?可能政府害怕這個東西形成對抗政府的不穩(wěn)定因素。一旦發(fā)生問題,政府面對的就是一個沒有組織的、烏合之眾的個體。這種個體一旦受到某種力量的誘導(dǎo),就會走向?qū)埂?/p>

這就是筆者現(xiàn)在比較擔(dān)心的情形。中國要避免民粹主義的前景,眼下比較好的辦法是讓老百姓在社區(qū)當(dāng)中獲得民主的訓(xùn)練。老百姓在自己生活的環(huán)境當(dāng)中,獲得民主的經(jīng)驗,才能夠在未來的政治生活當(dāng)中,謹(jǐn)慎地使用自己的權(quán)力。

公民社會的發(fā)育,我們已經(jīng)看到了它的正面意義。尤其是在汶川大地震時,很多公益組織都存在并且有效地運作了。政府對此還有很多疑慮,但砍掉有形的組織,砍不掉無形的東西。不讓它存在,黑社會和地下宗教組織就會來接管、整合這種力量。這些問題都是中國未來社會發(fā)展過程中很嚴(yán)重的問題。

(摘自《南風(fēng)窗》)