法律文書能如此“隨意”寫嗎？等二則

喬志峰

近日，廣西欽州一原告到法院查閱案件材料時，發(fā)現(xiàn)有人在訴狀上寫下“狗日的”等不雅字眼。經(jīng)查，這是欽北區(qū)法院一名副庭長所為。今年7月，當事人李先生夫婦向欽北區(qū)法院遞交了起訴狀，要求法官公開登報賠禮道歉。8月3日，法院裁定不予受理。(據(jù)8月26日《重慶晨報》)

法官為啥要在訴狀上寫“狗日的”?據(jù)說是“隨意寫的，沒有任何意思”。這個解釋有點牽強。據(jù)悉，該法官在訴狀上同時寫下的還有一行字——“沒有需要補償?shù)牧x務(wù)、事項和理由”，難道這也是“隨意寫的，沒有任何意思”嗎?兩句話連在一起讀，也難怪當事人要對法官的態(tài)度產(chǎn)生質(zhì)疑了。

即使“狗日的”確實“沒有任何意思”，但作為法官，也應(yīng)當知道訴狀是法律文書的一種，是不能隨意在上面胡涂亂畫的，更不要說寫上“狗日的”這種不雅的字眼了。即便當事人對此不提出異議，這是不是也有損于法律文書的嚴肅性和尊嚴?

筆者想起了曾經(jīng)鬧得沸沸揚揚的“操字狀”事件。今年5月份，深圳男子陳書偉因不服一審判決，在上訴書“事實和理由”一欄中僅寫了一個“操”字。深圳福田區(qū)法院在對陳某教育未果的情況下，以“在上訴狀中使用粗俗語言直接侮辱司法工作人員”為由，對其作出拘留15天的決定。此事在社會上引起了極大的爭議。同樣是法律文書，同樣是在其上寫下了“與眾不同的文字”，為何“操字狀”的陳書偉被拘15天，受到了“法律的嚴懲”，而寫下“狗日的”的法官卻僅僅“批評教育”了事，對當事人的異議法院也裁定不予受理呢?

“狗日的”不懂“操”的苦。差不多的行為，老百姓做了就是“直接侮辱司法工作人員”，法官“親自”做了卻成了“隨意寫的，沒有任何意思”。嚴懲“操字狀”，放過“狗日的”，這確實需要一個解釋。兩件事情放在一起看，個中意味發(fā)人深省。

從劉廷義“錢哪去了”想到戴國森“錢哪來的”

金卯刀

據(jù)《成都商報》8月27日報道，宜賓軍分區(qū)干休所副師級離休干部劉廷義去世后，子女清理遺物時才發(fā)現(xiàn)，月離休費6000元的他僅留下300元存款和32元現(xiàn)金。日前，劉廷義的女婿張先生以《岳父的錢哪去了》為題在網(wǎng)上發(fā)表文章，以表達對岳父的悼念。

原來，除了必要的一點生活費用，節(jié)余下來的錢，劉廷義老人全部用在了捐資助學等公益事業(yè)方面。與對公益事業(yè)的大方相比，劉廷義對自己卻非常的“吝嗇”：個人生活非常儉樸，時常買兩個饅頭就當一頓飯吃。對家人，他同樣也小氣得很，“兒子結(jié)婚他一分錢都沒給”。

樂于助人是中華民族的傳統(tǒng)美德，原本平凡又普通。然而，從劉廷義“錢哪去了”的故事里，我們卻發(fā)現(xiàn)了平凡中的不平凡。這個故事也在拷問著我們每一個人：人活著究竟是為了什么?

同樣是8月27日，《錢江晚報》報道，溫州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)原管委會主任戴國森因涉嫌受賄罪，被檢察機關(guān)批準逮捕。案發(fā)后，辦案人員在搜查戴國森家時發(fā)現(xiàn)，他有10多本房產(chǎn)證、幾十個每個價值上萬元的名牌LV包，還有幾十斤上等的蟲草……戴國森因此被網(wǎng)民冠以“戴包包”的稱號。作為政府官員，按戴國森正常收入，當然不會擁有那么多的財富。他的“錢哪來的”?當然只能是不義之財。

劉廷義捐資助學、助人為樂是一種滿足，“戴包包”對財富瘋狂的占有，則是一種貪婪。從“錢哪去了”到“錢哪來的”，這一“去”一“來”，代表著兩種截然不同的人生觀和價值觀，而劉廷義和戴國森所得到的也是兩種完全不同的評價：劉廷義省吃儉用，將屬于自己的離體費給了需要幫助的人，他雖然死了，但他無私的精神會永遠活在老百姓的心中；而戴國森謀取不義之財，貪得無厭，入雖然還活著，卻早已為廣大民眾所唾棄。