當(dāng)前編校質(zhì)量問(wèn)題把脈與救治

王於良

[摘要]當(dāng)前編校質(zhì)量問(wèn)題突出的原因與出版界正在發(fā)生的一些變化有美。首先，出版社的出版專業(yè)分工被突破，出版從業(yè)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)與出版物的內(nèi)容產(chǎn)生錯(cuò)位，識(shí)別出版物內(nèi)容質(zhì)量的資質(zhì)嚴(yán)重缺失。其次，出版社內(nèi)部編輯人員與校對(duì)人員的工作分工被突破，給編校質(zhì)量帶來(lái)極大的隱患。最后，編校人員工作量超負(fù)荷增加，原來(lái)行之有效的編校質(zhì)量保障制度被突破。對(duì)此，建議采取以下三方面措施。第一，調(diào)整出版專業(yè)分工，由出版單位和出版管理部門共同確定出版范圍。第二，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，控制品種數(shù)量，提高質(zhì)量，增進(jìn)效益。第三，針對(duì)突出問(wèn)題。認(rèn)真抓好當(dāng)前幾項(xiàng)工作。

[關(guān)鍵詞]編校質(zhì)量出版范圍編校合一

[中圖分類號(hào)]G23[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

對(duì)我國(guó)出版界來(lái)說(shuō)，編校質(zhì)量是個(gè)陳舊而又新鮮的話題。近些年來(lái)，盡管政府相關(guān)部門三令五申強(qiáng)調(diào)確保出版物質(zhì)量。但編校質(zhì)量問(wèn)題依然十分突出。產(chǎn)生這一問(wèn)題的原因，筆者認(rèn)為與出版界正在發(fā)生的一些變化有關(guān)。

首先，在全國(guó)出版系統(tǒng)內(nèi)部，出版社的出版專業(yè)分工被突破。新聞出版總署對(duì)出版社的出版范圍有明確規(guī)定。長(zhǎng)期以來(lái)，各出版社在編輯、校對(duì)人員的招聘、培訓(xùn)、考核等方面，基本上是按照本社出版范圍來(lái)運(yùn)作的。出版社的從業(yè)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)，專業(yè)學(xué)識(shí)水平，對(duì)相關(guān)專業(yè)在國(guó)際和國(guó)內(nèi)過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的狀況的了解。作者隊(duì)伍的建立與溝通，以及營(yíng)銷渠道等。與出版社的出版范圍基本匹配。出版社從業(yè)人員的專業(yè)出版運(yùn)作能力與出版社出版物范圍這種相對(duì)對(duì)等性，使得編輯人員有能力對(duì)稿件進(jìn)行審讀、評(píng)價(jià)，對(duì)稿件內(nèi)容合理取舍。能夠與作者進(jìn)行良好溝通，對(duì)稿件修改提出正確的意見和要求。這就使得出版物的編校質(zhì)量具有了相對(duì)保障。這同時(shí)為出版社從業(yè)人員代表國(guó)家在出版崗位上。對(duì)出版物的內(nèi)容從嚴(yán)把關(guān)提供了可能性。

近些年來(lái)。這種狀況有了改變。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，一些出版社把本單位的出版范圍往外擴(kuò)張，與本出版社出書范圍不相吻合的所謂“打擦邊球”的出版物越來(lái)越多，出版社的專業(yè)分工界限越來(lái)越模糊。特定的專業(yè)分工在一些出版單位實(shí)際上已經(jīng)不存在。人民出版社出文藝作品。美術(shù)出版社出中小學(xué)語(yǔ)文、數(shù)學(xué)教材、教輔，文藝出版社出中醫(yī)、美容、保健、養(yǎng)生出版物；理工科專業(yè)的編輯去編校社科類稿件，而學(xué)哲學(xué)、歷史、古代文學(xué)專業(yè)的編輯卻去編輯理、工、農(nóng)、醫(yī)等專業(yè)書稿。這種跨領(lǐng)域、跨學(xué)科組稿、編稿的狀況，使出版從業(yè)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)與出版物的內(nèi)容產(chǎn)生嚴(yán)重錯(cuò)位。專業(yè)出版人員識(shí)別出版物內(nèi)容質(zhì)量的資質(zhì)嚴(yán)重缺失，沒有能力去把握、識(shí)別出版物內(nèi)容的正確與錯(cuò)誤，沒有能力去衡量出版物科技含量的多與少，出版物文化品位的高與低，甚至對(duì)國(guó)家有關(guān)的法律、法規(guī)、政策都不知曉，有關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)術(shù)語(yǔ)、計(jì)量單位都不掌握，根本不具備與目前出版的內(nèi)容相適應(yīng)的業(yè)務(wù)能力。以其昏昏，使人昭昭，出版物內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、科學(xué)性自然大打折扣。

其次，在出版社內(nèi)部。編輯人員與校對(duì)人員的工作分工被突破。過(guò)去，在出版社內(nèi)部，編輯人員的職責(zé)很明確。主要是市場(chǎng)調(diào)研、選題策劃、書稿編輯。校對(duì)人員的分工也很清楚。以校樣對(duì)原稿。校異同；水平較高的校對(duì)人員可以校是非，原稿錯(cuò)了，與責(zé)任編輯商討后可以改原稿。長(zhǎng)期以來(lái)，有責(zé)任心的出版社按照編輯工作與校對(duì)工作不同的要求、特點(diǎn)，對(duì)相關(guān)人員的招聘、培訓(xùn)、考核，采取了不同的標(biāo)準(zhǔn)、措施。這種明確的并行的穩(wěn)定分工，對(duì)出版物內(nèi)容質(zhì)量不出硬傷、大錯(cuò)，提供了可靠的保證。

現(xiàn)在一些出版社出于多種“理由”。說(shuō)是“精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)”，“減少工作層次”，“降低成本”，等等，撤掉了專業(yè)校對(duì)機(jī)構(gòu)。把校對(duì)人員安排到編輯室或項(xiàng)目組，既校對(duì)。也編稿。原先的編輯人員，既編稿，也校對(duì)。這種編、校運(yùn)作方式。被稱為“編校合一”。編輯人員與校對(duì)人員各自的職責(zé)被混淆了。責(zé)任編輯與責(zé)任校對(duì)之間的分工消失了。同一個(gè)從業(yè)人員，面對(duì)一部書稿。既編又校，原來(lái)具有不同責(zé)任的“編輯”與“校對(duì)”兩方面工作。對(duì)他而言，無(wú)法區(qū)分。就個(gè)人而言，從事兩份既相近、又相遠(yuǎn)的差事，是分身無(wú)術(shù)的，結(jié)果只能是既負(fù)不起“責(zé)任編輯”的責(zé)任。也負(fù)不起“責(zé)任校對(duì)”的責(zé)任。全部負(fù)責(zé)的設(shè)想必然導(dǎo)致全部都負(fù)不了責(zé)任。這給編校質(zhì)量的保障留下極大隱患。有的出版社領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這種變動(dòng)可能造成的嚴(yán)重后果心知肚明。擔(dān)心出大問(wèn)題，在單位內(nèi)部又建立了“印前審讀”、“印后審讀”組織，再設(shè)一道關(guān)口，再把一次關(guān)。這就是有的同志提出的編校關(guān)口“前移”、“后挪”的直接原因。這種辦法，其實(shí)解決不了多少問(wèn)題。倘若操作不當(dāng)，反而讓編校人員多了一層心理上、工作上的依賴?！胺凑竺孢€有人把關(guān)”。把一些可做可不做，甚至該做而不想做的編輯與校對(duì)上的事情，推到下一道工序。

最后，編校人員每年工作量超負(fù)荷增加，行之有效的編校質(zhì)量保障制度被突破。以前每位責(zé)任編輯每年大概可以核發(fā)到5個(gè)書號(hào)，考核的工作量是編發(fā)70萬(wàn)字左右的書稿，實(shí)際發(fā)稿量在100萬(wàn)字左右。按照正常工作流程，拿到書稿，先通讀一遍，明確全部?jī)?nèi)容，再編輯加工。再看一次一校樣。這樣100萬(wàn)字的書稿，實(shí)際的工作量是300萬(wàn)字左右。這樣的工作量，是比較適中的。從業(yè)人員有比較充裕的時(shí)間，精心編輯稿件，同時(shí)可以參加有關(guān)社會(huì)活動(dòng)，搞調(diào)查研究，策劃選題，協(xié)助出版物的營(yíng)銷。同時(shí)二審、三審也可以從容不迫地盡他們應(yīng)盡的審稿責(zé)任。也就是說(shuō)，給嚴(yán)格執(zhí)行對(duì)保證出版物質(zhì)量行之有效的“三審三校制”創(chuàng)造了條件。近些年來(lái)，實(shí)際情況有了很大變化。第一，在全國(guó)五百多家出版社總數(shù)沒有大的增加、每個(gè)出版社責(zé)任編輯數(shù)量增加有限的狀況下，全國(guó)出書總數(shù)，由20世紀(jì)90年代中期不到10萬(wàn)種，猛增到現(xiàn)在的近30萬(wàn)種。責(zé)任編輯一年用的書號(hào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出5種，多到20-30種，工作量多達(dá)1 000萬(wàn)～2000萬(wàn)字!如此大的工作量。按照“三審三校”制的要求來(lái)運(yùn)作。編輯校對(duì)人員不吃飯、不睡覺也難以完成。對(duì)每個(gè)出版從業(yè)人員來(lái)說(shuō)，時(shí)間是恒定的，精力是有限的，工作量的大幅度增加，勢(shì)必只能以犧牲工作質(zhì)量為代價(jià)。忙得焦頭爛額的不僅僅是責(zé)任編校人員。面對(duì)如此大的工作量，二審、三審除了簽字畫押，還能做什么呢?在一些出版單位，多年來(lái)行之有效的“三審三校制”已經(jīng)名存而實(shí)亡了。

有的出版社組織“外編”、“外?！眮?lái)解決生產(chǎn)能力不足的問(wèn)題，但是這些外編外校中有相當(dāng)一部分人是奔著錢來(lái)的。他們不是單位的員工，對(duì)單位沒有任何責(zé)任。馬馬虎虎、敷衍了事的不在少數(shù)，其編校質(zhì)量可想而知。

文化界、學(xué)術(shù)界存在的不正之風(fēng)、學(xué)術(shù)腐敗，更是雪上加霜。一個(gè)“教授”一年能“編寫”出幾本書，一個(gè)“學(xué)術(shù)帶頭人”幾年編出幾套叢書，書稿質(zhì)量原本就不理想，出版社加工、提升書稿質(zhì)量就更加困難了。

針對(duì)上述疾患。出版主管部門應(yīng)當(dāng)求良方、下猛藥予以救治。

第一，調(diào)整出版專業(yè)分工，由出版單位和出版管理部門共同確定出版范圍。社會(huì)分工是社會(huì)發(fā)展的必

然結(jié)果。社會(huì)越是現(xiàn)代化。社會(huì)分工必然越精細(xì)。出版產(chǎn)業(yè)當(dāng)然不能背離這個(gè)規(guī)律。在專業(yè)分工明確的情況下，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)走專業(yè)化道路，才能顯示特色，做出品牌，取得良好的效益。

我國(guó)出版機(jī)構(gòu)設(shè)置專業(yè)分工，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物。除了少數(shù)邊遠(yuǎn)省份，其他省、自治區(qū)、直轄市，基本上都是一個(gè)模式：一個(gè)人民社、一個(gè)科技社、一個(gè)教育社、一個(gè)少兒社、一個(gè)古籍社、一個(gè)美術(shù)社……平心而論，在各社專業(yè)分工范圍內(nèi)，產(chǎn)品市場(chǎng)有大有小，利潤(rùn)空間有厚有薄。這就給部分從業(yè)人員帶來(lái)心理上的不平衡：你的效益好，并非你有能耐，而是你的那塊田地是“風(fēng)水寶地”：我的狀況不佳，不是我不努力。而是我的“土地太貧瘠”?？傄詾閯e人家鍋里的飯好吃。想方設(shè)法把勺子往別人鍋里伸，這就是一些出版社頻打“擦邊球”的深層次的緣由。

現(xiàn)在出版單位改制轉(zhuǎn)企，在真正成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，成為獨(dú)立的法人后，在憲法和法律允許的范圍內(nèi)。出版什么，不出版什么，應(yīng)當(dāng)有相對(duì)的選擇的自由，出版主管部門不應(yīng)當(dāng)干預(yù)得過(guò)于具體。實(shí)際上，這是出版社市場(chǎng)選擇的一次重大而深刻的重新洗牌。這將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，也是一個(gè)痛苦抉擇的過(guò)程。有的出版單位選擇對(duì)頭。舉措得當(dāng)，將因此壯大、發(fā)展起來(lái)，而有的則將被淘汰出局。出版單位“難生”、“難死”?；颉爸簧凰馈钡母窬謱⒈淮蚱?。

重新確定市場(chǎng)定位。就像一樁婚姻，不是強(qiáng)制性的包辦，而是由政府牽線和出版社自己“相親”兩方面結(jié)合而確定的。有了這樣的定位，各出版單位沒有必要再左顧右盼，“吃著碗里的，想著鍋里的”，而是堅(jiān)定信心。目不斜視，一心一意耕種好自己那份地，生產(chǎn)民眾“信得過(guò)”的產(chǎn)品。

第二，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，控制品種數(shù)量，提高質(zhì)量，增進(jìn)效益。出版管理部門的領(lǐng)導(dǎo)和出版單位的領(lǐng)導(dǎo)，在指導(dǎo)思想上要解決發(fā)展方式的問(wèn)題。物質(zhì)生產(chǎn)部門有個(gè)發(fā)展方式的問(wèn)題，文化生產(chǎn)部門也有個(gè)發(fā)展方式的問(wèn)題。不能一味地把產(chǎn)品數(shù)量的增長(zhǎng)看成是“發(fā)展”，不能把發(fā)行碼洋、尤其不能把造貨碼洋的增長(zhǎng)當(dāng)成是“發(fā)展”了；不能把品種增加、廣種薄收當(dāng)成是“繁榮”了。優(yōu)化結(jié)構(gòu)、控制品種數(shù)量、提高質(zhì)量、增進(jìn)效益，應(yīng)是出版界的努力方向。

所謂優(yōu)化結(jié)構(gòu)，優(yōu)化出版物產(chǎn)品結(jié)構(gòu)是重要一環(huán)。這里有兩個(gè)層面的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)需要調(diào)整。首先。在宏觀層面上，發(fā)達(dá)國(guó)家的出版物中，大眾類讀物、專業(yè)類讀物、教育類讀物。三大類品種的比例結(jié)構(gòu)是1：1：1。而發(fā)展中國(guó)家，三類品種的比例很不均衡。大眾類讀物、專業(yè)類讀物比例很小，而教育類讀物的比例(主要是中小學(xué)教材、教輔)大約占到出版物總量的80％～90％。越是經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家。后者的比例越大。我國(guó)的情況稍許好一些，教育類讀物占出版物總量的比例大約在60％-80％，發(fā)行碼洋、尤其是利潤(rùn)所占比例可能更高一些。這說(shuō)明，我國(guó)出版業(yè)依靠中小學(xué)教材、教輔支撐的狀況沒有根本性改變。在繼續(xù)做好中小學(xué)教材、教輔出版的同時(shí)，出版主管部門的注意力，出版單位的工作重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在大眾類讀物和專業(yè)類讀物的品種和市場(chǎng)的開拓上。所謂創(chuàng)新、特色、品牌，主要是對(duì)大眾類讀物和專業(yè)類讀物而言的。世界知名的出版集團(tuán)，如貝塔斯曼集團(tuán)、施普林格集團(tuán)、維亞康姆集團(tuán)、講談社等，都是以大眾讀物、專業(yè)類讀物闖天下的。這就是所謂核心競(jìng)爭(zhēng)能力的集中體現(xiàn)。很可惜，我國(guó)大部分出版單位在這兩方面出版工作上，調(diào)查研究不到位，選題策劃不到位，市場(chǎng)營(yíng)銷不到位，創(chuàng)新的努力不到位。沒有叫得響的大品牌，只能在低層次上徘徊，只能在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)轉(zhuǎn)悠，甚至只能在本地區(qū)運(yùn)作。其次，從微觀層面上講，各出版社內(nèi)部，各類出版物的比例結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)科學(xué)、合理。盡量擴(kuò)大走市場(chǎng)這個(gè)渠道的大眾類讀物和專業(yè)類讀物的比例，憑真本事贏得兩個(gè)效益。有了科學(xué)、合理的出版物結(jié)構(gòu)。出版從業(yè)人員就有可能把精力和時(shí)間放在市場(chǎng)調(diào)研和選題策劃上，下功夫提高“單位面積產(chǎn)量”，轉(zhuǎn)變“廣種薄收”的困難局面。品種數(shù)量控制住了，編校質(zhì)量的提高就有了可能。換一個(gè)角度來(lái)表述。提高“單位面積產(chǎn)量”，必須靠“精耕細(xì)作”。數(shù)量與質(zhì)量是相輔相成的。這也是一個(gè)必須遵循的規(guī)律。否則必將受到懲罰。

第三，針對(duì)突出問(wèn)題，認(rèn)真抓好當(dāng)前幾項(xiàng)工作。

(1)各出版單位對(duì)新招聘的年輕編輯和校對(duì)人員，必須有計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行培訓(xùn)、考核，合格者方能上崗。對(duì)原有的編校人員也應(yīng)結(jié)合實(shí)際。進(jìn)行培訓(xùn)、考核，建立終生學(xué)習(xí)制度。

(2)凡超出出版分工范圍的出版物，在上報(bào)選題時(shí)，應(yīng)同時(shí)上報(bào)具備該選題相對(duì)應(yīng)資質(zhì)的責(zé)任編輯、責(zé)任校對(duì)人員簡(jiǎn)況。不合要求的，不予放行。

(3)責(zé)任編輯不可以擔(dān)任自己所編稿件的責(zé)任校對(duì)。也就是說(shuō)，對(duì)同一部稿件來(lái)說(shuō)，責(zé)任編輯與責(zé)任校對(duì)。必須分開。

(4)凡使用外編、外校的出版單位，領(lǐng)導(dǎo)班子應(yīng)有專人分管這方面工作。認(rèn)真對(duì)外編外校進(jìn)行培訓(xùn)、考核，通過(guò)擇優(yōu)汰劣的方法，建立起一支具有較高政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)。有責(zé)任心的合格的社外編輯、社外校對(duì)人員隊(duì)伍。