法律邏輯學(xué)的教學(xué)研究

馮彥波

【摘要】 法律邏輯學(xué)是一門法學(xué)與邏輯學(xué)相交叉的、應(yīng)用性的學(xué)科,是我國(guó)高等院校法學(xué)專業(yè)的一門必修課。它在人們提高邏輯思維水平、正確認(rèn)識(shí)事物、獲得新知,準(zhǔn)確表達(dá)思想,識(shí)別謬誤、駁斥詭辯以及法學(xué)研究、依法辦案等方面具有重要作用。 傳統(tǒng)的教學(xué)方法限制了法律邏輯學(xué)的教學(xué)效果,影響了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。為了激發(fā)學(xué)生的興趣,提高他們學(xué)習(xí)的積極性,增強(qiáng)教學(xué)效果,應(yīng)運(yùn)用案例教學(xué)法、啟發(fā)式教學(xué)法、多媒體技術(shù)教學(xué)法等方法去實(shí)施法律邏輯學(xué)教學(xué)。

【關(guān)鍵詞】 法律邏輯學(xué);性質(zhì);作用;方法

中圖分類號(hào):G642.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A文章編號(hào):1671-5918(2009)03-0074-03

doi:10.3969/j.issn.1671-5918.2009.03.037本刊網(wǎng)址:http://www.hbxb.net

邏輯學(xué)是一門古老的科學(xué),至今已有兩千多年的歷史,它有三大發(fā)源地,這就是古代的中國(guó)、印度和希臘。邏輯學(xué)研究思維的形式及其規(guī)律,與日常思維、語(yǔ)言表達(dá)、推理論證等有密切的聯(lián)系。隨著科學(xué)的不斷發(fā)展,學(xué)科的門類越來(lái)越多,邏輯學(xué)處于基礎(chǔ)學(xué)科的地位。聯(lián)合國(guó)教科文組織曾把邏輯與數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、天文、地理、生物一起并列為當(dāng)代七大基礎(chǔ)學(xué)科,把發(fā)展學(xué)生的邏輯思維能力列在16項(xiàng)重要教育目標(biāo)中的第二位;英國(guó)百科全書把邏輯學(xué)列為五大學(xué)科之首。可見(jiàn),邏輯學(xué)是一門重要的學(xué)科,在科學(xué)的發(fā)展中占有重要的地位。

列寧曾經(jīng)指出,“任何科學(xué)都是應(yīng)用邏輯”。[1]法律邏輯學(xué)是一門邏輯學(xué)與法學(xué)相交叉的學(xué)科。它的主要任務(wù)就是研究邏輯理論和邏輯方法在法律研究及司法實(shí)踐中的應(yīng)用。對(duì)于高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)來(lái)說(shuō),法律邏輯是一門公共必修課,也是一門重要的基礎(chǔ)課。它對(duì)學(xué)生學(xué)好其它學(xué)科,掌握專業(yè)知識(shí),提高邏輯思維水平,使邏輯思維由自發(fā)上升為自覺(jué),具有十分重要的意義。

一 、法律邏輯學(xué)的性質(zhì)

在我國(guó),法律邏輯學(xué)是一門新興的學(xué)科,對(duì)它的研究始于20世紀(jì)70年代末80年代初。自從這門學(xué)科創(chuàng)立以來(lái),學(xué)術(shù)界對(duì)于法律邏輯學(xué)的學(xué)科性質(zhì)存有爭(zhēng)議。目前,國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在法律邏輯的性質(zhì)問(wèn)題上主要有 “形式邏輯分支論”、“邊緣法學(xué)論、“應(yīng)用邏輯分支論”等觀點(diǎn)?！靶问竭壿嫹种д摗笔侵阜蛇壿嬍切问竭壿?即普通邏輯)的一個(gè)分支學(xué)科,即在形式邏輯知識(shí)的基礎(chǔ)上加上法律方面的術(shù)語(yǔ)和案例,是形式邏輯在法律領(lǐng)域的應(yīng)用?！斑吘壏▽W(xué)論”是指邊緣法學(xué)是一門新興法學(xué),當(dāng)代邊緣法學(xué)分為兩大類:內(nèi)邊緣法學(xué)和外邊緣法學(xué)。前者是指法學(xué)內(nèi)部之間出現(xiàn)的邊緣法學(xué);后者是指介于法學(xué)與非法學(xué)之間的邊緣法學(xué)。外邊緣法學(xué)又分為理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)兩個(gè)層次。法律邏輯屬于理論法學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科?！?應(yīng)用邏輯分支論” 是指,法律邏輯屬于應(yīng)用邏輯的一個(gè)新分支。邏輯學(xué)分為理論邏輯和應(yīng)用邏輯,但應(yīng)用邏輯與邏輯應(yīng)用不同,它不是邏輯的簡(jiǎn)單應(yīng)用。盡管法律邏輯要應(yīng)用形式邏輯,但并非是形式邏輯的簡(jiǎn)單應(yīng)用。換句話說(shuō),法律邏輯不僅運(yùn)用形式邏輯知識(shí),還運(yùn)用辯證邏輯、語(yǔ)義邏輯、論辯邏輯等邏輯知識(shí),以形成自己的邏輯體系。它研究法學(xué)領(lǐng)域的邏輯問(wèn)題以及如何將邏輯理論應(yīng)用于法律工作實(shí)踐的具體思維過(guò)程。因此,法律邏輯是邏輯科學(xué)在法律領(lǐng)域的應(yīng)用,它屬于特殊意義上的應(yīng)用邏輯,是其中的一個(gè)分支學(xué)科。學(xué)術(shù)界的這些觀點(diǎn)對(duì)于法律邏輯這門學(xué)科的建立和發(fā)展具有一定的推動(dòng)作用。

本人認(rèn)為,法律邏輯學(xué)是一門法學(xué)與邏輯學(xué)相互滲透、相互融合而產(chǎn)生的邊緣性、應(yīng)用性的學(xué)科?！斑吘壭浴笔侵冈搶W(xué)科是介于法學(xué)和邏輯之間的學(xué)科,法律邏輯是這兩門學(xué)科的融合、綜合。它既屬于法學(xué),又屬于邏輯學(xué)。說(shuō)它屬于法學(xué),是因?yàn)檫壿嬇c法律的關(guān)系問(wèn)題,一直是法學(xué)研究的重要內(nèi)容;說(shuō)它屬于邏輯學(xué),是因?yàn)樗芯康倪壿媶?wèn)題屬于邏輯學(xué)的范疇。因此,法律邏輯是一門介于法學(xué)和邏輯之間的邊緣性的學(xué)科?！皯?yīng)用性”是指法律邏輯學(xué)的研究目的與邏輯學(xué)的研究目的并不相同,該學(xué)科的研究目的在于把邏輯學(xué)的一般原理應(yīng)用于法學(xué)研究和法律工作的實(shí)際,來(lái)分析、研究、解決法律及司法實(shí)踐中的問(wèn)題,從而更好地為立法工作和執(zhí)法工作服務(wù)。因此,法律邏輯學(xué)除了要介紹、研究邏輯學(xué)的基本理論外,還要介紹、研究法律及司法活動(dòng)中特殊的形式與規(guī)律的邏輯理論,如法律規(guī)范邏輯、偵查邏輯、法律論辯邏輯等內(nèi)容。

二、法律邏輯學(xué)的作用

學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的根本目的,是培養(yǎng)和提高學(xué)習(xí)者的邏輯思維能力,促進(jìn)其自覺(jué)地運(yùn)用邏輯知識(shí),更好地為我們的生活、工作服務(wù)。其作用具體表現(xiàn)為:

(一)有助于促進(jìn)邏輯思維由自發(fā)向自覺(jué)轉(zhuǎn)變,提高人們的邏輯思維能力

任何一個(gè)正常的人都具有進(jìn)行邏輯思維的能力。邏輯思維分為兩種:自發(fā)的邏輯思維和自覺(jué)的邏輯思維。盡管人們不學(xué)習(xí)邏輯知識(shí)也可以進(jìn)行自發(fā)的邏輯思維,但這種邏輯思維有很大的局限性,它不能保證人們思維的正確性。在通常情況下,自發(fā)的思維還可以正常進(jìn)行,但是,如果遇到比較復(fù)雜的情況,該類思維就不容易對(duì)其進(jìn)行正確的分析,甚至?xí)贸鲥e(cuò)誤的結(jié)論。例如:凡亞洲人都是黃色膚種

中國(guó)人是黃色膚種,所以,中國(guó)人是亞洲人。

只有具有作案時(shí)間,才是本案的作案人

李某有作案時(shí)間,所以,李某是本案的作案人。

這是兩個(gè)推理,是否正確呢?顯然,對(duì)于那些沒(méi)有學(xué)過(guò)邏輯的人,不容易對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出正確的回答。如果學(xué)過(guò)邏輯學(xué),就很容易回答這個(gè)問(wèn)題。學(xué)習(xí)邏輯學(xué),可以使人們熟練地掌握有關(guān)思維形式的規(guī)律,從而在認(rèn)識(shí)、表述和論證中,自覺(jué)地、正確地運(yùn)用這些思維形式,從而實(shí)現(xiàn)思維形式由自發(fā)上升為自覺(jué),培養(yǎng)和提高人們的邏輯思維水平,增強(qiáng)運(yùn)用邏輯的能力。

(二)有助于人們準(zhǔn)確地表達(dá)觀點(diǎn)以及識(shí)別謬誤、駁斥詭辯

人們?cè)趯W(xué)習(xí)、工作和生活中,總要通過(guò)一定的形式(口頭或書面)表明自己的觀點(diǎn),如大學(xué)生要寫論文、參加演講、辯論;醫(yī)生要寫診斷結(jié)果、病例;檢察人員要提起公訴,參加法庭辯論;審判員要進(jìn)行審判活動(dòng),制作判決書;律師要撰寫代理詞、辯護(hù)書,參加辯護(hù),等等。為了使他人理解、接受自己的觀點(diǎn),就得作清楚、準(zhǔn)確的表達(dá)?，F(xiàn)實(shí)生活中,有的人由于缺乏邏輯知識(shí),以致表達(dá)不清楚、不準(zhǔn)確,不合邏輯的事例時(shí)有出現(xiàn)。

例如,在某中級(jí)法院一份關(guān)于重大責(zé)任事故案件的判決書中這樣寫道:“王某某在這次事故中不負(fù)責(zé)任”。對(duì)此,有人把它理解為“李某某與這次事故不相干”;有人則把它理解為“李某某在這次事故中,工作馬虎,不認(rèn)真”;還有人把它理解為“李某某不負(fù)刑事責(zé)任”。對(duì)同一句話,人們?yōu)槭裁磿?huì)產(chǎn)生不同的理解呢?就在于這句話中的“不負(fù)責(zé)任”,在這里所表達(dá)的概念不明確。

掌握了法律邏輯知識(shí),就有助于人們?cè)陉U述自己的觀點(diǎn)時(shí)做到概念明確、判斷恰當(dāng)、推理合乎邏輯、論證有說(shuō)服力。

在論辯過(guò)程中,除了要正確闡述自己的觀點(diǎn)外,還要識(shí)別和揭露對(duì)方論證中的錯(cuò)誤。掌握了法律邏輯的邏輯規(guī)律和推理規(guī)則,就有助于有效地識(shí)別謬誤,駁斥詭辯。例如,魯迅在《論辯的魂靈》一文中,這樣揭露了頑固派的詭辯手法:“你說(shuō)甲生瘡,甲是中國(guó)人,就是說(shuō)中國(guó)人生瘡了。既然中國(guó)人生瘡,你是中國(guó)人,就是你也生瘡了。你既然也生瘡,你就和甲一樣。而你只說(shuō)甲生瘡,不說(shuō)你自己,你的話還有什么價(jià)值?!”在詭辯派的論辯中,有兩個(gè)三段論,一個(gè)是:“甲生瘡,甲是中國(guó)人,所以, (所有) 中國(guó)人生瘡?！边@里小項(xiàng)“中國(guó)人”在前提中不周延,但在結(jié)論中周延了,犯了“小項(xiàng)不當(dāng)周延”的錯(cuò)誤。第二個(gè)三段論:“(有些) 中國(guó)人生瘡,你是中國(guó)人,所以,你也生瘡?！?在這個(gè)三段論中,中項(xiàng)“中國(guó)人”一次也不周延,犯了“中項(xiàng)不周延”的錯(cuò)誤?？傊?從“你說(shuō)甲生瘡”,無(wú)論如何也推不出“你也生瘡”的結(jié)論。

(三)有助于人們由已知推出未知,獲取新知

學(xué)習(xí)邏輯學(xué),可以幫助人們根據(jù)來(lái)源于實(shí)踐并經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)過(guò)的真理知識(shí),經(jīng)過(guò)正確的推理,推出新知識(shí),這是認(rèn)識(shí)世界所不可缺少的邏輯環(huán)節(jié),是獲取正確知識(shí)的必要條件。在人類科學(xué)發(fā)展史上,運(yùn)用邏輯推理,創(chuàng)立科學(xué)理論的事實(shí)屢見(jiàn)不鮮。例如,十九世紀(jì)德國(guó)博物學(xué)家海克爾在《自然創(chuàng)造史》中分析了歌德發(fā)現(xiàn)人類中間顎骨的過(guò)程:歌德當(dāng)時(shí)首先是根據(jù)已考察的哺乳動(dòng)物有中間顎骨這個(gè)事實(shí),運(yùn)用了不完全歸納推理,提出了“一切哺乳動(dòng)物都有中間顎骨”的全稱命題。然后他根據(jù)這個(gè)全稱命題,運(yùn)用邏輯推理,推出了“人也有中間顎骨”的結(jié)論。其推理形式是:“一切哺乳動(dòng)物都是有中間顎骨的,人是哺乳動(dòng)物,所以人也是有中間顎骨的?！焙髞?lái),人們發(fā)現(xiàn)了人在胎兒期和成人中的個(gè)別祖型都有中間顎骨的事實(shí),證明了該推理結(jié)論的正確性。其它的例子如歐幾里得曾運(yùn)用演繹推理的方法,從已知的少數(shù)幾條公理推演出許多定理,創(chuàng)建了幾何學(xué)科體系;門捷列夫在已知的63種物質(zhì)元素的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)了元素周期律,推演出了元素周期表,等等。這些例子說(shuō)明學(xué)習(xí)邏輯學(xué),正確運(yùn)用邏輯學(xué)知識(shí),有助于人們由已知推出未知,發(fā)現(xiàn)新知。

(四)對(duì)于法律專業(yè)院校學(xué)生、司法工作者而言,學(xué)習(xí)法律邏輯有助于提高他們的法學(xué)研究以及依法辦案的能力

法律邏輯是學(xué)習(xí)法學(xué)理論的輔助工具。法學(xué)是以法律為研究對(duì)象的科學(xué),法學(xué)和其它學(xué)科一樣是一個(gè)有嚴(yán)密邏輯體系的理論系統(tǒng)。掌握法律邏輯知識(shí)將有助于理解、闡明法學(xué)理論自身的內(nèi)在邏輯,從而提高學(xué)習(xí)者的法學(xué)理論研究能力。

在司法實(shí)踐中,無(wú)論是在偵查、檢察,還是在審判工作中,法律邏輯的作用都非常重要。正確的、嚴(yán)密的邏輯推理是偵查、檢察和審判必不可少的條件。比如,在偵查工作中,案件總是在偵破工作之前發(fā)生的,偵查人員只能根據(jù)犯罪分子作案時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)遺留下來(lái)的痕跡以及通過(guò)調(diào)查、走訪、摸排等所獲得的線索,來(lái)研究和推測(cè)犯罪分子作案的情況和犯罪分子本人的特點(diǎn),并依據(jù)這種推測(cè)來(lái)明確偵查方向,確定偵查范圍,以達(dá)到破案目的。因此,在整個(gè)偵查、破案過(guò)程中就必須大量的運(yùn)用各種推理形式和各種邏輯方法,這樣才能使案件得以更好、更快地偵破。

正如前蘇聯(lián)一位著名的法學(xué)教授庫(kù)德里亞夫采夫在《定罪通論》中所寫的那樣:“邏輯學(xué)對(duì)于法學(xué),特別是對(duì)于定罪的意義是不容置疑的。大概社會(huì)生活的任何領(lǐng)域都不象在法的領(lǐng)域那樣,由于違背邏輯規(guī)律,造成不正確的推理,導(dǎo)致虛假的結(jié)論而引起如此重大的危害。推理的邏輯性,在偵查和審理案件時(shí),要求嚴(yán)格遵守正確的思維邏輯的規(guī)律——對(duì)于每一個(gè)法律工作者是基本的不可缺少的要求?！盵2]

三、法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法

傳統(tǒng)的教學(xué)方法,是以學(xué)生為對(duì)象的“填鴨”式的教學(xué)方法,教師按照教材的章節(jié)和順序逐個(gè)內(nèi)容講解下去,基本上是照本宣科,沒(méi)有任何的創(chuàng)新和擴(kuò)展;在教學(xué)手段上基本上是一本教材、一個(gè)教案、一支粉筆,更有甚者有的教師連教案都懶得寫,現(xiàn)代化的教學(xué)工具和手段更談不上使用或者是沒(méi)有條件使用。這種方法極大地限制了邏輯學(xué)的教學(xué)效果,使原本就抽象、晦澀的邏輯學(xué)概念和原理更不容易被學(xué)生理解和接受。為此,作為法律邏輯學(xué)教師,就應(yīng)該在法律邏輯教學(xué)中采用新的教學(xué)方法,激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性,使學(xué)生由“要我學(xué)”變?yōu)椤拔乙獙W(xué)”。那么,如何才能在法律邏輯教學(xué)中調(diào)動(dòng)起學(xué)生的積極性,搞好法律邏輯教學(xué)呢? 根據(jù)本人的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和教學(xué)效果來(lái)看,本人認(rèn)為采用案例教學(xué)法、啟發(fā)式教學(xué)法、多媒體技術(shù)教學(xué)法等方法效果比較好,很受學(xué)生歡迎,下面對(duì)此進(jìn)行探討。

(一)案例教學(xué)法

案例教學(xué)法(case study)是19世紀(jì)70年代美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德爾首創(chuàng)的。在19世紀(jì)90年代,哈佛醫(yī)學(xué)院引入案例教學(xué)方法。案例教學(xué)法在法律和醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域中的明顯成功激勵(lì)了商業(yè)教育領(lǐng)域。1908年哈佛商學(xué)院正式成立時(shí),案例教學(xué)法又被引入商業(yè)教育領(lǐng)域。正是由于該學(xué)院對(duì)案例教學(xué)法的成功運(yùn)用,培養(yǎng)出大批杰出的工商界成功人士,才使得案例教學(xué)成為一種風(fēng)靡全球的、被認(rèn)為是代表未來(lái)教育方向的成功教育模式。隨著案例教學(xué)的內(nèi)容、方法和經(jīng)驗(yàn)的日趨豐富和完善,案例教學(xué)在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響。

所謂案例教學(xué)法是指利用已經(jīng)發(fā)生或?qū)?lái)可能發(fā)生的問(wèn)題作為個(gè)案形式讓學(xué)習(xí)者去分析和研究,并提出各種解決問(wèn)題的方案,從而提高學(xué)習(xí)者解決實(shí)際問(wèn)題能力的一種教學(xué)方法。由此可見(jiàn),案例教學(xué)法是一種啟發(fā)學(xué)生研究實(shí)際問(wèn)題,注重學(xué)生智力開發(fā)及能力培養(yǎng)的現(xiàn)代教學(xué)方法,它有著傳統(tǒng)教學(xué)方法所不具備的特殊功能。

現(xiàn)在,案例教學(xué)逐漸地被運(yùn)用到教育中來(lái),包括學(xué)科教學(xué)和教師教育領(lǐng)域。案例教學(xué)正在成為教育理論界和實(shí)踐界共同關(guān)注的“新寵”,它在教師教育領(lǐng)域中有著獨(dú)特的價(jià)值。

法律邏輯是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的工具性學(xué)科。法律邏輯學(xué)教育的重要目標(biāo)之一,是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律邏輯學(xué)知識(shí)分析法律現(xiàn)象、解決法律問(wèn)題的能力。因此,在法律邏輯學(xué)教學(xué)中,理論和實(shí)踐相結(jié)合的案例教學(xué)方法具有特別重要的意義。實(shí)踐證明,案例教學(xué)既是法律邏輯學(xué)教育的重要內(nèi)容,也是法律邏輯學(xué)教學(xué)的重要方法。在法律邏輯教學(xué)中,運(yùn)用這種方法,可以顯著地增強(qiáng)教學(xué)效果。

比如,在講充分條件假言命題推理與必要條件假言命題推理時(shí),筆者給學(xué)生講了一個(gè)這樣的案例,內(nèi)容如下:某酋長(zhǎng)國(guó)的一位酋長(zhǎng)在西方某國(guó)首都訪問(wèn)。一天上午將近十點(diǎn),酋長(zhǎng)乘坐的敞篷車駛近銀行大廈時(shí),遇到刺客。有人向酋長(zhǎng)連開五槍,子彈是從銀行大廈三樓射出的。酋長(zhǎng)被三顆子彈擊中,生命垂危。案發(fā)后,警方抓住了一個(gè)名叫湯姆的嫌疑犯,并認(rèn)定他是兇手?！澳銈?yōu)槭裁匆ノ?”湯姆大叫?！耙?yàn)槟愦虤⑶蹰L(zhǎng)?！薄罢?qǐng)問(wèn),有什么證據(jù)?”“證據(jù)?這不是明擺著!我問(wèn)你,這天上午九點(diǎn)半到十點(diǎn),你在哪里?”“我在銀行大廈三樓。”“這就對(duì)了,只有酋長(zhǎng)被刺的時(shí)刻在銀行大廈三樓逗留的人,才能作案,那你還不是兇手?!”湯姆急了:“在銀行大廈三樓逗留的人也不止我一個(gè)呀!”“你不要著急。還有,你有沒(méi)有一支65毫米的意大利卡賓槍?”“這……”!“你瞞不了我們,這是你化名‘南希于三個(gè)月前買的,對(duì)不對(duì)?”我這更說(shuō)明你是兇手。你想想,如果是兇手,就會(huì)有一支65毫米的意大利卡賓槍;你有一支這樣的槍,你無(wú)疑是兇手了。” “你不要狡辯!還有一個(gè)更重要的理由:我們調(diào)查過(guò)了,你是一個(gè)特等優(yōu)秀射手。只有特等優(yōu)秀射手,才能在十秒鐘內(nèi)連發(fā)五槍。別人是做不到的,只有你可以做到。你還有什么話要說(shuō)?”“你們?cè)┩骱萌?”湯姆氣極了。警察反問(wèn)道:“難道這些理由還不充足?”湯姆喊道:“我要請(qǐng)律師!”“這是你的權(quán)利。不過(guò),你逃脫不了!”警察答道。

在講完這個(gè)案例之后,提出了兩個(gè)問(wèn)題,讓學(xué)生分析、回答:1.請(qǐng)問(wèn)警察對(duì)湯姆的指控正確嗎?2.如果你是律師,該如何反駁警察對(duì)湯姆的指控?

學(xué)生聽完這個(gè)案例之后,非常感興趣,于是積極思考并踴躍發(fā)言回答問(wèn)題,課堂氣氛十分活躍。

在對(duì)學(xué)生的發(fā)言進(jìn)行評(píng)價(jià)之后,筆者對(duì)這個(gè)案例進(jìn)行了講解:

警方?jīng)]有遵守必要條件和充分條件推理的規(guī)則,分別犯了肯定前件和肯定后件的邏輯錯(cuò)誤。警方第一個(gè)理由是:

只有酋長(zhǎng)被刺的時(shí)刻在銀行大廈三樓逗留的人,才能作案;

湯姆是當(dāng)時(shí)在銀行大廈三樓逗留的人;

所以,湯姆是兇手。

這是必要條件推理的肯定前件式。根據(jù)規(guī)則必要條件推理不能從肯定前件推出肯定后件。所以,這個(gè)推理是不能成立的。

警方第二個(gè)理由是:

如果是兇手,就會(huì)有一支65毫米的意大利卡賓槍;

你有一支65毫米的意大利卡賓槍,所以,你是兇手。

這是充分條件推理的肯定后件式。根據(jù)規(guī)則,充分條件推理不能從肯定后件推出肯定前件。所以,這個(gè)推理是無(wú)效的。

警方第三個(gè)理由是:

只有特等優(yōu)秀射手,才能在十秒鐘內(nèi)連發(fā)五槍;

你是特等優(yōu)秀射手,

所以,你能在十秒內(nèi)連發(fā)五槍。

這也是必要條件推理的肯定前件式,也是無(wú)效的推理?？傊?警方對(duì)湯姆的指控是不成立的。

通過(guò)運(yùn)用這個(gè)案例進(jìn)行教學(xué),既讓學(xué)生們掌握了充分條件和必要條件假言命題推理的規(guī)則,又調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的積極性。

(二)啟發(fā)式教學(xué)

啟發(fā)式教學(xué)既是一種教學(xué)方法,又是一種教學(xué)思路。作為教學(xué)方法是指基本方法,而非具體方法,貫徹到各種具體方法中,使教學(xué)具有啟發(fā)性。作為教學(xué)思路,強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)教與學(xué)兩方面的積極性,以不斷提高教學(xué)質(zhì)量。

作為培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維能力的法律邏輯學(xué)必須堅(jiān)持啟發(fā)式教學(xué)方法,這是由這門課程的性質(zhì)、特點(diǎn)和教學(xué)任務(wù)的特殊性決定的。在教學(xué)過(guò)程中,我們將學(xué)習(xí)目的寓于課堂教學(xué)之中,以提高學(xué)生學(xué)習(xí)的自覺(jué)性;通過(guò)設(shè)疑,激發(fā)學(xué)生認(rèn)識(shí)上的矛盾,引導(dǎo)學(xué)生積極思維,分析和解決問(wèn)題;通過(guò)引發(fā)學(xué)生的想象力,促進(jìn)學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容的理解,并轉(zhuǎn)化為學(xué)生自身的認(rèn)識(shí)。為使整個(gè)教學(xué)過(guò)程有啟發(fā)性,要運(yùn)用講授法、討論法、演示法、提問(wèn)法、案例教學(xué)法等多種教學(xué)方式,針對(duì)大學(xué)生思維的活躍性、跳躍性有余而邏輯性不足的特點(diǎn),結(jié)合各章節(jié)教學(xué)內(nèi)容的進(jìn)度,融入課堂,提出討論話題,讓學(xué)生在課后準(zhǔn)備。在此基礎(chǔ)上,展開討論,并在討論中充分發(fā)揮民主,各抒己見(jiàn),教師一方面參與討論,引導(dǎo)學(xué)生不偏題,同時(shí)發(fā)表自己的見(jiàn)解,最后,進(jìn)行總結(jié)發(fā)言,提出觀點(diǎn)和結(jié)論。這不僅調(diào)動(dòng)了學(xué)生的積極性,同時(shí)培養(yǎng)其搜集資料、整理資料以及語(yǔ)言表達(dá)能力,也拓寬了學(xué)生的視野,提高了他們的綜合素質(zhì)。

(三)運(yùn)用多媒體技術(shù)教學(xué)法

運(yùn)用多媒體技術(shù)教學(xué)法就是利用PowerPoint軟件系統(tǒng)把法律邏輯學(xué)的概念和原理制作成演示文稿的形式,向?qū)W生進(jìn)行展示和講解的方法。這種方法通過(guò)PowerPoint辦公軟件系統(tǒng)豐富的幻燈片界面,強(qiáng)大的聲、光、動(dòng)畫演示功能,可以使刻板、生硬、抽象的邏輯學(xué)知識(shí)變得更加活潑、生動(dòng)、具體、形象和鮮明,使學(xué)生在多彩的視覺(jué)、聽覺(jué)氛圍中學(xué)習(xí)邏輯學(xué)知識(shí)、感受邏輯學(xué)的魅力,從而達(dá)到良好的“教”、“學(xué)”效果。

參考文獻(xiàn):

[1]列寧. 列寧全集(第38卷)[M].北京:人民出版社,1959:216.

[2][蘇]B·H·庫(kù)德里亞夫采夫:定罪通論[M].北京:中國(guó)展望出版社,1989:59.

[3]宋文堅(jiān).邏輯教學(xué)改革漫議[A].邏輯研究文集[C].重慶: 西南師范大學(xué)出版社, 2001.

[4]時(shí)明德.素質(zhì)教育視野下的邏輯教學(xué)改革[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004,(1).

[5]郭橋.大學(xué)邏輯導(dǎo)論[M].北京:人民出版社,2003.

[6]徐德清.趣味邏輯[M].上海:上海古籍出版社,2002.