低收入者收入流動(dòng)性研究之文獻(xiàn)綜述

任　理　章　菲

【摘 要】本文綜述的是1995年后對(duì)于個(gè)人生命過(guò)程中收入流動(dòng)性的研究。對(duì)于低收入群體的定義規(guī)范和收入流動(dòng)性的定性方法和標(biāo)準(zhǔn),收入流動(dòng)性與教育、性別、初期狀態(tài)、宏觀經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系作了綜述評(píng)析,并且提出未來(lái)研究需要完善之處。

【關(guān)鍵詞】低收入者 收入流動(dòng)性 最低工資

一、低收入者的定義和收入流動(dòng)性(EM)的定義

從劃分依據(jù)上來(lái)說(shuō)有法定標(biāo)準(zhǔn)和自定標(biāo)準(zhǔn),從劃分方法上來(lái)說(shuō)分為相對(duì)線(RL)和絕對(duì)線(AL)兩種。RL是主流,AL劃分難度較大,但也越來(lái)越受重視。RL的意思就是把收入分布中分布在最低的百分之多少的人列為低收入者。AL的劃分是劃分一定收入金額以下的人為貧困者,又有根據(jù)小時(shí)工資率劃分和根據(jù)總工資的兩種劃分產(chǎn)生的群體的不同,比如在Cappellari的文章就對(duì)兩種群體都進(jìn)行了研究,這涉及到了個(gè)人勞動(dòng)供給多少的問(wèn)題。RL的劃分簡(jiǎn)單明了,但在計(jì)算EM上會(huì)存在混亂和高估。低收入者的劃分需要注意兩個(gè)問(wèn)題:第一,低收入者的定義要考慮低收入停留的時(shí)間范圍。短期者不包括在內(nèi)。第二,考慮就業(yè)和失業(yè)情況。在一些研究中只考慮了那些有工作有收入的人,而沒(méi)有考慮那些失業(yè)或者退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的人。因?yàn)橥顺鲈螂y以考證。但如果排除他們的話,對(duì)于流動(dòng)的測(cè)量就會(huì)出現(xiàn)偏差。事實(shí)上很多作者已經(jīng)證明了存在一個(gè)低收入-失業(yè)的循環(huán)圈,近幾年的研究均把失業(yè)者加入進(jìn)來(lái)。EM的定義簡(jiǎn)單的說(shuō)就是個(gè)人在一段年份中收入水平的變化程度。RL劃分的研究中,EM大多數(shù)是:某個(gè)時(shí)間在低收入群體中的人,有多少比例在下一個(gè)時(shí)間離開(kāi)這個(gè)群體;而用AL研究,EM是某個(gè)時(shí)間在某個(gè)收入金額以下的人在下一個(gè)時(shí)間超過(guò)這個(gè)金額的人的比例。Gittleman和Joyce(1995)反過(guò)來(lái)考慮穩(wěn)定性,在下一年某人在的百分位不變和在附近一個(gè)20%位置變動(dòng)的情況;Dickens(2000)認(rèn)為,因?yàn)榘俜直鹊淖兓话阒话褏^(qū)間跳躍才叫做流動(dòng),而在分配不平衡的情況下前20%和20%-40%部分的人數(shù)差異很大,這樣衡量有問(wèn)題。故他使用了個(gè)人的真實(shí)排名(rank)變動(dòng)反應(yīng)流動(dòng)。用相對(duì)位置來(lái)判斷流動(dòng)性有一些重要的缺點(diǎn):(1)一個(gè)人上升就肯定有其他人下降,導(dǎo)致高估或低估。(2)零收入的人排位困難。因此現(xiàn)在也有學(xué)者使用AL來(lái)劃分低收入群體,以及用絕對(duì)金額的增長(zhǎng)來(lái)表現(xiàn)流動(dòng)性,雖然確定增長(zhǎng)多少才足夠積極是比較困難的,但可以在評(píng)估流動(dòng)率的方面防止樣本人群的相互影響(如Theodos和Bednarzik,2006)。還有一些特殊的劃分,如工作狀態(tài)的變化(Royalty,1998,Rose,1999,Theodos和Bednarzik,2006)。

二、不同因素與EM之間的關(guān)系

1.教育水平。通常,教育水平都會(huì)被認(rèn)為是人力資本投資的主要代表。關(guān)于教育水平和收入變動(dòng)性的關(guān)系的一般結(jié)論有:(1)對(duì)于低收入者來(lái)說(shuō),教育可以減少一個(gè)人進(jìn)入和保持低收入的可能性(Stewart 和Swaffield,1999),其他人力資本因素也有一定作用,但較小(Cappellari,2006)。(2)教育水平的高低對(duì)于收入流動(dòng)率有影響。教育水平較低的人相對(duì)位置的變化更頻繁,范圍跨度更大,流動(dòng)率更高。教育水平越高的人,收入絕對(duì)量的增加更大。但上述流動(dòng)性還沒(méi)有“向上”和“向下”之分,學(xué)術(shù)界沒(méi)有統(tǒng)一計(jì)算方法和答案。Gittleman和Joyce(1995)主張教育是人力資本的永久的提高和收入能力的提高,教育水平低的人就算百分位提高了,也只是暫時(shí)有利沖擊造成的難以持久,但Cappellari(2006)調(diào)查認(rèn)為教育對(duì)于一個(gè)人離開(kāi)低收入的能力的影響是有限的。對(duì)于教育對(duì)于EM正向的因果解釋是否是明顯的還要考慮:流動(dòng)性可能還反映了能觀察到的和不能觀察到的人的異質(zhì)性。這方面的研究有待發(fā)展。Maury Gittleman和Mary Joyce(1995)很好的證明了在不同年齡結(jié)構(gòu)中教育和EM的不同的關(guān)系,如有大學(xué)學(xué)歷的老人比擁有大學(xué)學(xué)歷的年輕人更穩(wěn)定。

2.性別。關(guān)于男女在收入流動(dòng)上的差異結(jié)果歷來(lái)十分一致。女性的工資率增長(zhǎng)更少,并且女性更容易進(jìn)入低工資的就業(yè),并且停留的可能性更高,而且女性的參與勞動(dòng)時(shí)間更少,收入的量增加的速度比男性低,女性的EM小于男性,向上趨勢(shì)弱于男性。

3.初期狀況與低收入的經(jīng)歷。研究證明,低收入者經(jīng)歷這更加重了他的困難。Long(1999)的研究顯示,那些影響他工作第一年收入的水平的因素,都會(huì)極大的影響他今后長(zhǎng)期的收入增加的大小。多個(gè)研究發(fā)現(xiàn),低收入的經(jīng)歷會(huì)消磨掉人們之間的異質(zhì)性所帶來(lái)的區(qū)別。Cappellari(2006)提出,極端異質(zhì)的條件下,的確會(huì)有某些屬性會(huì)使得一個(gè)人成為低收入者,而在人是同質(zhì)的、又有不同收入經(jīng)歷的條件下,低收入的經(jīng)驗(yàn)會(huì)造成低收入的持續(xù)。異質(zhì)性和低收入持續(xù)有政策意義。Cappellari認(rèn)為,不用費(fèi)心解決低技能問(wèn)題,而應(yīng)該用一些普遍性的政策比如最低工資立法來(lái)消弱那些低收入人群面對(duì)的長(zhǎng)期的不公平。Neumark和Nizalova研究得出,低收入工作中待的時(shí)間增加將會(huì)大大的減少離開(kāi)低收入狀況的可能性。很多研究者都把初期狀態(tài)堪稱,一些沒(méi)有被注意到的影響可能會(huì)導(dǎo)致在取樣之后發(fā)現(xiàn)樣本都是一些在下一年是低收入或者高收入的人,在模型中通常會(huì)通過(guò)各種方法處理掉,比如說(shuō)消除自相關(guān)的方法。

4.宏觀經(jīng)濟(jì)條件。Long(1999)繼承Smith和Varichek研究方法,發(fā)現(xiàn)90年代相對(duì)于80年代名義工資增長(zhǎng),失業(yè)率更低,反映了更好的宏觀經(jīng)濟(jì)狀態(tài),但他并沒(méi)有給出機(jī)制解釋。Beach、Finnie和Gray((2005)使用方差分解法對(duì)于加拿大1982-1997縱向行政數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度了解在人之間以及時(shí)間段時(shí)間收入是如何變化。他的主要結(jié)論是,失業(yè)率和GDP的增長(zhǎng)率對(duì)于總體EM都有顯著的影響,一般來(lái)說(shuō)在經(jīng)濟(jì)衰退或者增長(zhǎng)慢的環(huán)境下EM會(huì)增加(主要是因?yàn)槭杖氲牟环€(wěn)定),而在通脹或者緊縮中又會(huì)下降,宏觀經(jīng)濟(jì)改善可以減少總體的收入變動(dòng)。

三、關(guān)于數(shù)據(jù)的選擇

研究數(shù)據(jù)的來(lái)源不一樣,主要區(qū)別在于截面數(shù)據(jù)和縱向數(shù)據(jù)的區(qū)別。截面分析重點(diǎn)是,在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)與成為低收入的機(jī)會(huì)相關(guān)的一些因素,然而縱向分析的重點(diǎn)是這些人到底發(fā)生過(guò)什么,使他們進(jìn)入或者流出低收入群體的因素是什么。并且,年齡限制也十分重要,過(guò)于年輕的人和年老的人沒(méi)有收入,會(huì)造成調(diào)查數(shù)據(jù)連續(xù)性被破壞。截面數(shù)據(jù)用來(lái)考察流動(dòng)性存在不足,因此越來(lái)越多的人采用縱向追蹤數(shù)據(jù)。但很多數(shù)據(jù)由于調(diào)查本身的問(wèn)題,只能調(diào)查兩年或者是調(diào)查間斷,這個(gè)問(wèn)題也使考察短期與長(zhǎng)期流動(dòng)性帶來(lái)了麻煩。太過(guò)長(zhǎng)期的數(shù)據(jù)還面臨人的生命周期的問(wèn)題(一般年紀(jì)越大收入會(huì)增加),影響對(duì)于純的流動(dòng)的觀察。

四、未來(lái)的發(fā)展方向

第一,從研究對(duì)象來(lái)說(shuō),對(duì)于收入不平等以及低收入人群的關(guān)注度會(huì)提高。低收入人群總是需要重點(diǎn)解釋的群體,因?yàn)樗麄儽憩F(xiàn)出不可忽視的特殊性,并且其對(duì)于判斷社會(huì)積極性很重要。第二,需要完善的縱向跟蹤數(shù)據(jù)。缺少失業(yè)群體數(shù)據(jù)、缺少連續(xù)年份較多的數(shù)據(jù)都會(huì)影響到對(duì)流動(dòng)性的計(jì)算,而零收入者也提高了絕對(duì)數(shù)據(jù)的計(jì)算難度。第三,對(duì)于影響了EM的機(jī)制的研究仍然缺乏,各種因素都被找到,而這些因素到底是如何影響的并沒(méi)有模型證明。第四,加強(qiáng)EM的積極性研究。流動(dòng)性大并不代表著低收入者能夠流向高收入,因此需要證明低收入者流動(dòng)性是否積極,首先需要在計(jì)算方法上有所改變,其次要找到合適的比較標(biāo)準(zhǔn),比如說(shuō)與平均工資增長(zhǎng)率的比較、與GDP增長(zhǎng)率的比較,找到標(biāo)準(zhǔn)才能判斷好壞。這也暗示著,從相對(duì)流動(dòng)為主的研究向絕對(duì)變動(dòng)為主的研究的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn):

[1]Anne Beeson Royalty.Job-to-Job and Job-to-Nonemployment Turnover by Gender and Education Level[J].Journal of Labor Economics,1998,(116):392-443.

[2]ChaALes M. Beach,Ross Finnie,David Gray.The Impact of Macroeconomic Conditions on the Instability and Long-Run Inequality of Workers'Earnings in Canada[J].Relations Industrielles/Industrial Relations,2005,(60):244-272.

[3]James E. Long.updated Estimates of the Wage Mobility of Minimum Wage Workers[J].Journal of Labor Research,1999,(20):493-503.

[4]Lorenzo Cappellari.Earnings Mobility among Italian Low-paid Workers[J].J Popul Econ,2007,(120): 465-482.

[5]Mark B. Stewart,Joanna K. Swaffiel. Low Pay Dynamics and Transition Probabilities[J].Economica,1999,(66):23-42.

[6]Richard Dickens.Caught in a Trap Wage Mobility in Great Britain:1975–1994.Economica, 2000,(67):477-497.