檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)刑訊逼供行為策略探討

王魯豫

摘 要:刑訊逼供嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利和民主權(quán)利,為此,我國(guó)刑法中已專定罪名加以嚴(yán)懲,但現(xiàn)實(shí)生活中此類案件仍層出不窮。對(duì)此進(jìn)行深入探討,并分析檢察機(jī)關(guān)如何進(jìn)行法律監(jiān)督以維護(hù)犯罪嫌疑人的人權(quán)。

關(guān)鍵詞:檢察機(jī)關(guān);刑訊逼供;應(yīng)對(duì)

中圖分類號(hào):D916.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1672-3198(2009)18-0253-01

1 刑訊逼供的危害

(1)容易造成冤假錯(cuò)案。這是刑訊逼供最直接的危害后果。雖然通過(guò)刑訊使不少拒不認(rèn)罪的罪犯如實(shí)招供,但無(wú)辜者因肉刑摧殘而含冤受罰的也比比皆是。因刑訊逼供有很多人被屈打成招,放縱了真正的罪犯,造成了不良的社會(huì)影響,損害了司法機(jī)關(guān)的形象。

(2)模糊了有罪者和無(wú)罪者的外部差異,增加了偵查破案的難度。在正常訊問中,有罪的人和無(wú)罪的人的外表通常是可以看出區(qū)別的,而一旦采用刑訊逼供,暴力和強(qiáng)烈痛楚將使所有被刑訊者全身緊張,疼痛難忍,從而導(dǎo)致兩者之間界限模糊,使偵查人員失去通過(guò)表情、語(yǔ)氣和語(yǔ)調(diào)來(lái)探明真?zhèn)蔚目赡堋?/p>

(3)刑訊逼供會(huì)嚴(yán)重降低刑事訴訟的效率:①刑訊逼供可能冤枉無(wú)辜,從而增加案件的錯(cuò)誤成本并使已經(jīng)過(guò)的程序全部無(wú)效,導(dǎo)致刑事訴訟效益的降低;②刑訊逼供挫傷了被追訴者對(duì)程序公正的信任,引起抵觸情緒,必然導(dǎo)致上訴和申訴的大量增長(zhǎng);③刑訊逼供的存在會(huì)使偵查人員過(guò)于依賴犯罪嫌疑人、被告人的口供,而殆于收集其他證據(jù),當(dāng)被刑訊者被證明是無(wú)辜的而不得不收集其他證據(jù)時(shí),調(diào)查取證的有利時(shí)機(jī)可能已完全喪失,導(dǎo)致出現(xiàn)疑案而使效率和效益均為零。

(4)刑訊逼供還會(huì)造成人們對(duì)現(xiàn)行司法制度的對(duì)抗心理。這是因?yàn)樾逃嵄乒┦且砸环N犯罪來(lái)對(duì)抗另一種犯罪,違反了程序理性原則,損害了人們對(duì)司法程序正義功能的預(yù)期,從而使無(wú)罪者處于比有罪者更壞的境地。

2 現(xiàn)實(shí)中刑訊逼供屢發(fā)的原因

2.1 公安機(jī)關(guān)的破案壓力

有公安部門人員指出,實(shí)踐中刑訊逼供的行為仍不能杜絕首要原因是破案壓力,而破案壓力則反映出領(lǐng)導(dǎo)人員的觀念存在問題。刑訊逼供行為人之所以沒有被制止或者敢于實(shí)施,就是因?yàn)橐恍╊I(lǐng)導(dǎo)人員將偵破案件、維護(hù)社會(huì)治安置于比保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益更重要的地位所致。

2.2 在偵破案件的實(shí)踐中仍起著重要作用

刑訊逼供在偵破案件的實(shí)踐中仍起著十分重要的作用,這也就是一些人所謂的“聞著臭、吃著香”。犯罪嫌疑人受到刑訊逼供后,很多人作出了有罪供述,而這些有罪供述又被查證屬實(shí),這使刑訊逼供行為因?yàn)椤坝行А倍小笆袌?chǎng)”。

2.3 查處證據(jù)難以查找

第一,獲取線索難。目前刑訊逼供案件線索主要來(lái)源于當(dāng)事人及其親屬的控告和檢察機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)。但有相當(dāng)一部分刑訊逼供案件的受害人往往害怕打擊報(bào)復(fù)不敢報(bào)案,或者擔(dān)心上告后難以獲勝而不愿報(bào)案。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)監(jiān)督發(fā)現(xiàn)案件線索的渠道也很有限。因此,這類案件往往很難被發(fā)現(xiàn)。

第二,調(diào)查難。實(shí)踐中,刑訊逼供案件的查辦常常受到多方面的干擾和阻礙,初查后無(wú)結(jié)果的案件數(shù)量一直占據(jù)較高比例,很多案件由于調(diào)查取證難而久拖不決或不了了之。

第三,取證難。刑訊逼供案件證據(jù)的特殊性直接制約著證據(jù)的固定、保全和收集。一方面,刑訊逼供案發(fā)的時(shí)間地點(diǎn)較為特殊隱蔽,犯罪中留下的證據(jù)較少;另一方面,涉案人員反偵查能力較強(qiáng),在實(shí)施刑訊逼供行為時(shí),很少留下明顯的痕跡線索,而且善于事后及時(shí)消除湮滅相關(guān)物證,訂立攻守同盟,干擾取證工作。同時(shí),有限的知情者也不愿作證。

第四,認(rèn)定難。刑訊逼供案件一般只有受害人控告,少有行為人口供,也缺乏其他證據(jù)印證,尤其是沒有形成明顯外在傷害痕跡的違法犯罪更為隱蔽。所以,案件的直接證據(jù)缺乏,間接證據(jù)又形不成完整鏈條,根據(jù)掌握的證據(jù)材料很難得出惟一的、排他性結(jié)論,這就使得刑訊逼供案件的性質(zhì)難以認(rèn)定。

第五,處理難。由于刑訊逼供案件涉及司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員違法犯罪問題,檢察機(jī)關(guān)在處理此類案件時(shí)會(huì)受到內(nèi)、外部的壓力,難免網(wǎng)開一面,從輕處罰。有些部門領(lǐng)導(dǎo)也出于種種考慮,對(duì)行為人進(jìn)行庇護(hù),竭力助其開脫責(zé)任,力圖大事化小,小事化無(wú)。

3 檢察機(jī)關(guān)如何應(yīng)對(duì)

刑訊逼供以侵害人身權(quán)利的方式逼取口供,是司法野蠻和程序落后的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為,加大檢察權(quán)對(duì)偵查權(quán)的制約,是控制偵查權(quán)的不當(dāng)擴(kuò)張,有效防止刑訊逼供等違法行為必不可少的措施。我國(guó)刑事訴訟法雖明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng),但由于監(jiān)督途徑太少,故而對(duì)偵查活動(dòng)中諸如刑訊逼供等違法行無(wú)法獲悉。因此應(yīng)拓寬檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督手段,加大監(jiān)督力度。

(1)應(yīng)加強(qiáng)事前預(yù)防:① 堅(jiān)持提審制度。偵查監(jiān)督部門在辦理審查逮捕案件時(shí),應(yīng)堅(jiān)持逐案提審制度,對(duì)重大、復(fù)雜案件要加強(qiáng)審訊和證據(jù)復(fù)核工作。訊問時(shí),嚴(yán)格實(shí)行對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利告知制度,注意審查發(fā)現(xiàn)偵查中是否存在刑訊逼供問題。②建立并落實(shí)偵押分立制度。偵押分立是許多國(guó)家通行的一項(xiàng)制度,由獨(dú)立于偵查機(jī)關(guān)的不同部門專門負(fù)責(zé)犯罪嫌疑人、被告人的關(guān)押,以監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的取證行為,保護(hù)和落實(shí)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利。在我國(guó),偵查和關(guān)押犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際上由同一主體負(fù)責(zé),這一機(jī)制無(wú)法保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益。因此我們應(yīng)與國(guó)際接軌,由獨(dú)立于公安機(jī)關(guān)的中立機(jī)構(gòu)專司犯罪嫌疑人、被告人的關(guān)押。這一機(jī)構(gòu)沒有責(zé)任去配合偵查,而是專門負(fù)責(zé)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。他們可對(duì)收押的犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行人身檢查,對(duì)嚴(yán)重的違法取證行為如刑訊逼供可向檢察機(jī)關(guān)提出處理建議。

(2)加強(qiáng)事中監(jiān)督機(jī)制。①設(shè)立刑訊逼供行為投訴機(jī)制。監(jiān)督部門要努力拓寬刑訊逼供違法行為的獲取渠道,充分運(yùn)用信件、電話、網(wǎng)絡(luò)等多種方式,受理刑訊逼供等違法偵察行為的舉報(bào)、控告,設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或窗口負(fù)責(zé)受理工作,加大對(duì)刑訊逼供違法行為的舉報(bào)力度。②堅(jiān)持及時(shí)介入偵查制度。對(duì)正處于偵查過(guò)程中的案件涉及重大刑訊逼供違法犯罪行為的,監(jiān)督部門可以采取同步監(jiān)督措施,適時(shí)介入偵查活動(dòng),及時(shí)展開調(diào)查工作,盡早固定、保全相關(guān)證據(jù),增強(qiáng)刑訊逼供案件查辦的時(shí)效性。③擴(kuò)大律師在刑事訴訟中的作用,訊問犯罪嫌疑人、被告人時(shí)律師可以在場(chǎng)監(jiān)督并及時(shí)制止偵查人員的非法取證,特別是刑訊逼供行為和偵查人員侵犯犯罪嫌疑人人格尊嚴(yán)和人身侮辱的行為。

(3)加強(qiáng)事后查處機(jī)制。①?gòu)?qiáng)化違法行為調(diào)查、處理建議權(quán)。對(duì)于適宜由偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)察機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查的刑訊逼供案件線索,監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)提出調(diào)查和處理建議。對(duì)涉嫌構(gòu)成犯罪的,及時(shí)移送檢察機(jī)關(guān)職能部門立案查處。②健全、完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部制約機(jī)制。由于自偵案件犯罪嫌疑人在主體身份、犯罪方法上表現(xiàn)出一定的特殊性,更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵案件偵查過(guò)程中刑訊逼供行為的監(jiān)督制約,這種制約要更為嚴(yán)格有力。③形成遏制和預(yù)防刑訊逼供的長(zhǎng)效機(jī)制。建立由檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督、公訴、監(jiān)所、申訴檢察部門以及瀆職侵權(quán)檢察部門共同參與的大監(jiān)督格局,形成一個(gè)長(zhǎng)效、動(dòng)態(tài)的整體性監(jiān)督機(jī)制,通過(guò)事前有效預(yù)防、事中同步監(jiān)督、事后及時(shí)處罰實(shí)現(xiàn)對(duì)刑訊逼供違法行為的全程性監(jiān)控。