韓國歷屆總統(tǒng)無不涉賄？

詹小洪

2009年5月23日清晨,韓國退任總統(tǒng)盧武鉉不堪事涉貪腐的調(diào)查,于身心交瘁之際,縱身一跳,命喪懸崖,噩耗震動了整個世界。盧武鉉出身貧寒,沒上過大學(xué),憑自修考取律師資格證書,以“進(jìn)步、改革、清廉、正義 ”贏得民眾信任被選上臺,他被韓國保守派憎恨、進(jìn)步派贊賞,可稱毀譽參半的韓國“草根”總統(tǒng)。

盧武鉉卸任一年多后,被指控違反“政治資金法”,接收企業(yè)家的賄賂,身處貪腐的漩渦之中。韓國檢方于2009年4月30日傳訊了盧武鉉本人。盧武鉉也成了繼1995年全斗煥、盧泰愚后,韓國歷史上因涉嫌貪腐受賄而遭受司法調(diào)查的第三位卸任的總統(tǒng)。

盧武鉉接受檢方調(diào)查前,關(guān)閉了自己的網(wǎng)站“人活著的世界”,認(rèn)為自己“作為前任總統(tǒng)的聲譽的道德信任都已經(jīng)跌入低谷”。他對記者和父老鄉(xiāng)親說,“我無顏面對國民”。

其實,歷屆韓國總統(tǒng)鮮有不被指控卷入賄案的。

1987年韓國實現(xiàn)了政治民主化,迄今已歷四屆總統(tǒng)。每一任總統(tǒng)上臺無不信誓旦旦,向國民承諾鏟除腐敗,但結(jié)果無一善終,不得不就各種丑聞低頭向國民道歉謝罪。軍人出身的總統(tǒng)全斗煥、盧泰愚如此,民選的總統(tǒng)也如此——上任伊始便號召政界開展反腐的“凈手運動”而深得民心的金泳三總統(tǒng)最后因兒子腐敗顏面丟盡;民主運動時期的斗士金大中總統(tǒng)上任后,推行南北和解的“陽光政策”和沉著應(yīng)付金融危機(jī)使韓國經(jīng)濟(jì)重振贏得了國民的高度支持,但共12名親屬涉嫌腐敗,三個兒子均鋃鐺入獄,使金大中名譽毀于一旦;以“改革、道德性、國民參與政府”口號為標(biāo)榜,被稱作“平民總統(tǒng)”的盧武鉉在最后一篇博客中寫道:僅是已經(jīng)查出的事情,作為前任總統(tǒng),我的名譽和道德信賴已經(jīng)徹底完了。但我還是說了,“是夫人干的,我不知道”,這句話只能使我自己更加難堪。盧武鉉的毅然離去,令人扼腕,亦留下謎團(tuán)重重。

韓國一個經(jīng)濟(jì)學(xué)教授曾撰文說:“如果韓國不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象減少到日本的程度,那么經(jīng)濟(jì)增長率將會提高1.4~1.5個百分點?！?/p>

韓國市民團(tuán)體“經(jīng)濟(jì)正義市民聯(lián)合”于2009年4月9日公布了一項研究報告,揭示:近三屆韓國民選政府(金泳三政府、金大中政府和盧武鉉政府)的受賄金額達(dá)1975億韓元。盧政府時期的涉案金額占了三屆政府的61.6%,為1217億韓元。這個市民團(tuán)體用一句話結(jié)束該調(diào)查報告,“韓國是個腐敗國家”,并主張“政府必須盡快設(shè)立公務(wù)員嚴(yán)打部門,查處腐敗案,并沒收全部受賄腐敗資金”。

這個調(diào)查結(jié)果加上近日的盧武鉉事件,給韓國社會極大沖擊,因為盧武鉉當(dāng)年之所以能以微弱優(yōu)勢當(dāng)選總統(tǒng),就是因為韓國國民對歷屆政府的貪瀆腐敗行為的極端不滿和失望,而盧競選的主軸則是“要建立一個充滿正氣、清廉的政府”。他屆滿卸任時,還志得意滿地聲稱在他的任期,“韓國的政經(jīng)勾結(jié)現(xiàn)象已經(jīng)消除”。

韓國腐敗不斷源于韓國一直實行的是政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟(jì)體制。在民主化以前的年代,大至制訂國家產(chǎn)業(yè)政策、小至企業(yè)的外匯、銀行貸款、海外投資、原材料供應(yīng),政府都起著舉足輕重的作用。 在這種情況下,企業(yè)家的政治情結(jié)很濃,擺脫不了依附權(quán)貴最后自己成了權(quán)貴的角色。十幾年來的民主化并未使情況有根本的改觀,企業(yè)對政府的依賴,企業(yè)家向政界靠攏、“商而優(yōu)則仕”的現(xiàn)象仍不少見。

再有韓國深受儒教倫理影響,講究人情,重視人際關(guān)系,整個社會任人唯親風(fēng)氣重, “人情大于法,人情重于制度”的風(fēng)氣盛行?！把?、地緣、學(xué)緣、人緣”在韓國無論從政還是經(jīng)商都很重要,“請托文化”大行其道。在這種文化氛圍下,政商勾結(jié)的丑聞也就層出不窮。

不少韓國報刊將身陷腐敗門的盧武鉉比作韓版陳水扁,權(quán)良淑比作韓版吳淑珍,說盧武鉉與陳水扁相似的地方太多了:出身貧寒、個人奮斗、執(zhí)業(yè)律師、組反對黨、草根總統(tǒng),當(dāng)年都作為政壇黑馬,憑著道德、清廉的訴求登上權(quán)力顛峰;兩人都因貪腐面臨著平生第二次牢獄之災(zāi),又不約而同地將責(zé)任推向自己內(nèi)人。只是到了最后,兩人選擇了不同的方式來面對。

(作者系中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員)