《姚廣孝神道碑》考實(shí)

明成祖朱棣所撰的《姚廣孝神道碑》，是關(guān)于元末明初道衍禪師的原始資料，對明代政治史、軍事史、宗教史等多方面的研究也乏重要價值。然而，明清以來諸多文獻(xiàn)所載的《姚廣孝神道碑》，以及近人實(shí)地考察后公布之文，均與原原告不合，而可能源于后出的《明成祖御制集》。通過辨讀原碑，并檢討相關(guān)文獻(xiàn)，或可糾正數(shù)百年來輾轉(zhuǎn)傳抄的訛誤。

關(guān)鍵詞：姚廣孝神道碑考訂明成祖朱棣佛教

作者鄭永華，1968年生，歷史學(xué)博士，中國社會科學(xué)院世界宗教所博士后研究人員，北京市社會科學(xué)院歷史所副研究員。

明清以來以“姚廣孝”知名于世的道衍禪師，是中國歷史上非常杰出的佛教人物之一。他不僅在決定明初政治走向的“靖難之役”中起過關(guān)鍵的作用，因而被后人目為“緇衣宰相”，或譽(yù)之為“著名政治家”。同時在宗教、文學(xué)、科技、繪畫等多個方面，也有著相當(dāng)不俗的表現(xiàn)。對此《明史》立有專篇傳諸后世，今人也撰有多文詳細(xì)闡述。但在多種因素的影響下，明清以來對姚廣孝的記載仍不乏附會甚至歪曲之詞，因而原始資料的挖掘?qū)τ诳陀^、準(zhǔn)確地研究姚廣孝這一重要?dú)v史人物及其時代的相關(guān)史事，具有非常重要的作用。北京房山姚廣孝墓塔前有一通神道碑銘，其文為明成祖朱棣親撰，至今尚存。鑒于姚廣孝在明初特殊的歷史地位及多方面的杰出貢獻(xiàn)，這通《姚廣孝神道碑》自然成為北京近郊非常重要的佛教遺跡，現(xiàn)已列為北京市重點(diǎn)文物保護(hù)單位。該碑不僅是了解姚廣孝其人最為關(guān)鍵的原始資料之一，對于研究明初政治史、軍事史、宗教史等多個方面，也不乏重要的參考價值。因而自明中葉以來，多種文獻(xiàn)都全文收錄該碑，現(xiàn)在的相關(guān)研究者也反復(fù)征引。但細(xì)察其文，卻發(fā)現(xiàn)不僅各本多有歧異，更重要的是明清文獻(xiàn)所錄，以及時賢引用者，均非原碑，而是另有來源。本文通過實(shí)地辨讀碑刻原文，并在詳細(xì)校核的基礎(chǔ)上檢討相關(guān)文獻(xiàn)，希冀能為這一延續(xù)數(shù)百年的學(xué)術(shù)積案劃上一個較為圓滿的句號。

一、明清以來文獻(xiàn)所載的《姚廣孝神道碑》

檢索明清以來有關(guān)《姚廣孝神道碑》的全文記載，較早見于明代著名學(xué)者李贄的《續(xù)藏書》。該書卷九抄錄有《御制推忠報國協(xié)謀宣力文臣特進(jìn)榮祿大夫上柱國榮國公姚廣孝神道碑》(為校核方便簡稱“李本”，下同)。此后，又見于焦螗《國朝獻(xiàn)征錄》(簡稱“焦本”)、來斯行《槎庵小乘》(簡稱“來本”)。入清后，朱彝尊《日下舊聞》從《槎庵小乘》中抄得其文(簡稱“朱本”)，而于敏中等奉敕增益《日下舊聞》時，又據(jù)《明成祖御制集》校錄(簡稱“于本”)。此外，清人鈔本《逃虛子集》(簡稱“清人鈔本”)，及清末所編《畿輔通志》(簡稱“通志本”)，亦各收錄全文。詳細(xì)對照上述各篇，除個別文字不同以外，應(yīng)為同一文獻(xiàn)輾轉(zhuǎn)傳抄。又今人有上海學(xué)者徐作生先生曾專程前往房山考察姚廣孝墓塔，將碑刻全文“謹(jǐn)錄如次”(簡稱“徐本”)。數(shù)年之后，北京學(xué)者侯偉等人亦親臨考察，并將碑文公布(簡稱“侯本”)。但細(xì)考徐、侯兩文所錄，除去抄校之誤不計外，似亦非實(shí)地讀碑所得，而同樣源于明清文獻(xiàn)(詳后)。為討論方便，今以所見較早的“李本”為底本，將各版本一并校錄如下，以明其異同與淵源。其中各本句讀間有不同，因不影響原意，均不加指出。

御制推忠報國協(xié)謀宣力文臣特進(jìn)榮祿大夫上柱國榮國(“榮國”，“焦本”缺)公姚廣孝神道碑(此首題，“來本”作“御制姚少師神道碑”，“朱本”、“于本”、“徐本”作“明成祖御制姚少師神道碑”，“通志本”作“明成祖御制神道碑”，“侯本”作“御制贈推忠輔協(xié)謀宣力文臣特進(jìn)榮祿大夫柱國榮公謚恭靖姚廣孝神道碑銘”)

朕惟商宗得傅巖之叟以(“以”，“徐本”誤作“從”)佐中興；漢高用赤松之流以成大業(yè)。蓋天之生斯人也，豈偶然哉!惟我太子少師姚廣孝，(“清人鈔本”多一“乃”字)蘇之長洲人。祖菊山，父妙心，皆積善，母費(fèi)氏。廣孝器宇(“宇”，“李本”社科文獻(xiàn)版誤作“字”)恢弘(“弘”，“于本”、“通志本”、“徐本”、“侯本”作“宏”)，性懷(“性懷”，“清人鈔本”作“懷性”)沖澹。初學(xué)佛，名道衍。潛心內(nèi)典，得其閫奧。發(fā)揮激昂，廣博敷暢，波瀾老成，大振宗風(fēng)。旁通儒術(shù)，至諸子百家無(“無”，“來本”、“朱本”、“于本”、“通志本”、“徐本”、“侯本”作“靡”)不貫穿。故其文章閎嚴(yán)(“嚴(yán)”，“于本”、“通志本”、“徐本”、“侯本”作“麗”)，詩律高簡，皆超絕塵世。雖名人魁士，心服其能，每以為不及也(“也”，“清人鈔本”缺)。洪武十五年，僧宗泐舉至京師。朕皇考太祖高皇帝一見異之，命住持慶壽寺，事朕藩邸。每進(jìn)見論說，勤勤懇懇，無非有道之言。察其所以，堅(jiān)確有守，積純無疵，朕(“朕”，“侯本”誤作“聯(lián)”)亦(“亦”，“焦本”、“來本”、“清人鈔本”、“朱本”、“于本”、“通志本”、“徐本”、“侯本”作“益”)重之。及皇考賓天而奸臣擅命，變更(“更”，“來本”、“朱本”、“于本”、“通志本”、“徐本”、“侯本”作“革”)舊章，構(gòu)為禍亂，危迫朕躬。朕惟宗社至重，匡救之責(zé)，實(shí)有所在。廣孝于時，識進(jìn)退存亡之理，明安危禍福之機(jī)，先幾(“幾”，“朱本”、“于本”、“通志本”、“徐本”、“侯本”作“機(jī)”)效謀，言無不合。出入左右帷幄之間，啟沃(“沃”，“徐本”作“澳”)良多。內(nèi)難既平，社稷奠安，乃召至京師，命易今名，特授資善大夫太子少師。既又賜(“賜”，“朱本”、“于本”、“通志本”、“徐本”、“侯本”作“錫”)之誥命，祖考皆追封資善大夫太子少師如其官。朕命儒臣纂修皇考太祖高皇帝實(shí)錄，廣孝為監(jiān)修官，躬自校(“?！?，“來本”、“朱本”、“于本”、“通志本”、“侯本”作“較”，“徐本”作“較(校)”)閱，克勤(“勤”，“侯本”誤作“勒”)所事。嘗歸(“歸”，“侯本”誤作“師”)吳中，以所賜金帛悉散之宗族鄉(xiāng)人。其平生樂善好施，天性然也。永樂之六(“之六”，“清人鈔本”作“之十六”、“徐本”、“侯本”作“十六”)年三月，來朝北京，仍居慶壽寺。朕往視之，與語極歡。至二十八日，召(“召”，“焦本”作“詔”)諸門人，告以去期，即斂袂端坐而逝，享年八十有四。朕聞之，哀悼不勝，輟視(“視”，“徐本”缺)朝二日(“二日”，“于本”、“通志本”、“徐本”作“三日”)。命(“命”，“于本”、“通志本”、“徐本”、“侯本”作“令”)有司為(“為”，“清人鈔本”缺)治喪葬，追封榮國公，謚恭靖，贈(“贈”，“清人鈔本”作“賜”)以勛號。百司官僚暨畿內(nèi)士庶，遠(yuǎn)近傾赴，肩摩踵接，填郭塞衢。雖武夫悍卒，閭巷夫婦，莫不贊嘆嗟咨，瞻拜敬禮，惟恐弗(“弗”，“于本”、“通志本”、“徐本”、“侯本”作“不”，“清人鈔本”作“勿”)及。凡七日，儀形(“形”，“清人鈔本”作“容”)如生，異香不散。卜地西山，礱(“礱”，“清人鈔本”誤作“磐”)石建塔。四月六日發(fā)引，靈輛飄灑，法幢旋繞。于以火之，心舌與牙，堅(jiān)固不壞(自“卜地西山”以下至此凡三十四字，“徐本”缺)，得舍利皆五色，其所養(yǎng)深矣。六月十一日乃葬，墓在房山縣東北四十里。嗚呼，廣孝德全始終，行通神明，功存社稷，澤被(“被”，“來本”、“朱

本”、“于本”、“通志本”、“徐本”、“侯本”作“及”)后世。若斯人者，使其棲棲(“棲棲”，“侯本”作“楱”)于草野，不遇其時，以輔佐興王之運(yùn)，則亦安得播聲光(“光”，“清人鈔本”作“施”)于宇宙，垂功名于竹帛(帛，“侯本”誤作“皇”)哉!眷惟耆艾，深切(“深切”，“焦本”作“功深”)念懷。乃揚(yáng)其功德(“德”，“通志本”作“烈”)之不可泯者，勒之金石，以詔來人。(“朱本”后書“《槎庵小乘》”，“于本”后改為“《明成祖御制集》”?！昂畋尽焙髸按竺饔罉肥臧嗽率樟ⅰ?

二、現(xiàn)存《姚廣孝神道碑》辨讀

姚廣孝墓塔今仍立于房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)境內(nèi)，坐北朝南，塔前神道碑據(jù)文物部門實(shí)地勘測所記，“通高4米，寬1.1米，厚0.33米，螭首龜趺。碑額篆書‘御制榮國公神道碑”。本人特前往實(shí)地考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)姚廣孝墓塔前所存碑刻上的文字，并非前述諸文所載。房山現(xiàn)存石碑絕大部分尚清晰可辨，但由于久經(jīng)風(fēng)雨，也有多處已經(jīng)嚴(yán)重漫漶，不可辨讀。幸運(yùn)的是，此碑已經(jīng)前人拓摹，現(xiàn)藏于國家圖書館善本閱覽室，雖未刊布全文，但《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》和《中國歷代禪師傳記資料匯編》已先后影印書影。又經(jīng)查考文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)康熙年間所修《房山縣志》也錄有全文(簡稱“佟本”)。房山墓塔前的《姚廣孝神道碑》，前賢已屢經(jīng)提及，但實(shí)地的碑文迄今從未見征引，且一直沒有引起宗教學(xué)界及歷史學(xué)界研究人員的注意。在國家圖書館大力支持下，本人有幸獲準(zhǔn)借閱《姚廣孝神道碑》拓片進(jìn)行詳細(xì)辨讀。今對照原碑與拓片，并將“佟本”一并校錄于后(分行、提格均按碑刻，抬兩格用“／／”，漫漶用“□”，缺字、誤字校正用“□”標(biāo)出)：

(碑首篆字三行)御制榮國公神道碑

／／御制贈推忠輔國協(xié)謀宣力文臣特進(jìn)榮祿大夫柱國榮國公謚恭靖姚廣孝神道碑銘(以上“佟本”皆未錄，作“姚廣孝神道碑記，御制”)

朕聞商宗得傅巖之叟以佐中興，漢高用赤松之流以成大業(yè)。蓋有命世之才者，必能建輔世之功。其生也，學(xué)足以濟(jì)時，仁足以澤物，謨謀足以匡□[國](“□”，“佟本”作“國”)家。其歿(“歿”，“佟本”作“沒”)也，聲名洋溢流芳于后世，耿耿而不磨。蓋天之生斯人，豈偶然哉!始之隱約，所以善其身。中之達(dá)施，所以見諸用。終之清明(“明”，“佟本”作“名”)，所以超其類。凡若是者，惟太子少師姚廣孝有(“有”，“佟本”缺)焉。廣孝，蘇之長洲人。祖菊山，父妙心，皆積善，母費(fèi)氏。廣孝器宇恢弘，性懷沖澹。初學(xué)佛，名道衍。軌行峻嚴(yán)，人皆尊仰。潛心內(nèi)典，得其閫奧。發(fā)揮激昂，廣博敷暢，波瀾老成，大振宗風(fēng)。旁通于儒，至諸子百家之言，無不貫穿。故其文章閎麗，詩律高簡，皆超絕塵俗。雖(“雖”，“佟本”缺)文人魁士，心服其能，每以為不及。然蘊(yùn)蓄至道，而人莫窺其底里。洪武十五年，僧宗泐舉至京師。朕／／皇考太祖高皇帝一見異之，命住持慶壽寺，事朕藩邸。每進(jìn)見論說，勤勤懇懇，無非有道之言。退察其所以，堅(jiān)確有守，精純無疵，朕益重之。及／／皇考賓天，(“佟本”有一“而”)奸臣擅命，變更舊章，構(gòu)為禍亂，危迫朕躬。朕惟／／宗社至重，匡救之責(zé)，實(shí)有所在。廣孝于時，識進(jìn)退存亡之理(“理”，“佟本”不可辨識)，明安危禍福之機(jī)，先幾效謀，言無不合。出入左右帷幄之間，啟沃良多，雖古之明智(“智”，“佟本”作“哲”)，莫能過也。內(nèi)難既平，／／社稷尊[奠](“尊”，“佟本”作“奠”)安，深惟／／天之所以佑(“佑”，“佟本”作“祐”)我國家，而輔成大勛，若廣孝者，實(shí)有賴焉。乃召至京師，命易今名，特授資善大夫太子少師。既又錫(“錫”，“佟本”作“賜”)之誥命，祖考皆追封資善大夫，妣皆追封夫人。廣孝之為宮僚，從容漸漬，忠言匡輔，雖老益盡其心。朕命儒臣纂修／／皇考《太祖高皇帝實(shí)(“實(shí)”，“佟本”作“寶”)錄》，廣孝為監(jiān)修官，躬自校閱，克勤所事。嘗歸吳中，以所賜金帛悉散之宗族鄉(xiāng)人。其平生樂善好施，天性然也。永樂十六年三月，來朝□□[于北](“□□”，“佟本”作“于北”)京，仍居慶壽寺。朕往視之，與語□□□□□□[極歡。至二十八](“□□□□□□”，“佟本”作“極歡。至二十一”)日，召諸門人，告以去期，即斂趺端坐而逝，享年八十有四。朕聞之，哀悼不勝，輟視朝二日，命有司為治喪葬，追封榮國公，謚恭靖，贈以勛號。百司官僚，暨畿甸士庶，遠(yuǎn)邇傾赴，肩摩踵接，填郭溢衢(“衢”，“佟本”不可辨識)。雖武夫悍卒，閭巷婦女，莫不贊嘆嗟咨，瞻拜敬禮，惟恐弗及。凡七日，儀形如生，異香不散。卜地于西山，礱石建塔。四月六日發(fā)引，靈風(fēng)飄灑，法云旋繞。以火浴之，心舌牙不壞，堅(jiān)如金石，得舍利皆五色。其所養(yǎng)者深矣。于六月十八日遂葬焉。嗚呼，廣孝德備始終，行通神明，功存／／社稷，澤被生民。故日有命世之才者，必能建輔世(“世”，“佟本”作“佐”)之功。若斯人者，使其棲棲于草野之中，不遇其時，以輔佐興王之運(yùn)，則亦安能播聲光于宇宙，垂功名于竹帛哉!況死J生之際亦大矣，廣孝能預(yù)燭于事而不惑，其有所見也。眷惟耆艾，深切朕懷。乃揭(“揭”，“佟本”作“揚(yáng)”)其功德不可泯者，勒之金石，以詔來世。銘曰：

天生哲人，輔我國家。有猷有為，厥德孔嘉。蚤從于佛，潛養(yǎng)器識。洞燭古今，幽微莫測。弘濟(jì)于艱，畫若斷金。內(nèi)難既平，克享／／天心。崇德報功，位隆師臣。翊善弘化，正笏垂紳。端居養(yǎng)素，壽考惟(“惟”，“佟本”作“維”)祺。翩然而來，人莫我知。倚然而逝，儼乎容儀?？巳甯＃蕴煊?“佑”，“佟本”作“祜”)之。衣冠士庶，遠(yuǎn)邇同趨。填咽都市，瞻拜J嗟咨。民夫具瞻，誰其蓍龜。西山之丘(“丘”，“佟本”不可辨識)，神氣所鐘。岡巒回環(huán)，磅礴沖融。妥靈于茲，永固厥封。精英(“英”，“佟本”作“靈”)上騰，五色彌空。琢玉示辭，乃敕臣工。于千萬年，流光無窮。

永樂十六年八月十三日立

國圖所藏拓片之左，有豎寫行草兩行，大略與所拓碑刻正文相齊，為拓碑者題跋。經(jīng)辨認(rèn)，其文如下：

丙子秋，友人劉君振東自房山來，言境有姚少師塔，建筑莊嚴(yán)，高可十丈，其神道碑亦巍峨可覽。余因少師學(xué)識淵博，顯密圓融，且屬同鄉(xiāng)，前拮特商振東督工馳拓，俾資參考。碑在平西戒臺寺前荒野間，為士夫游蹤所罕歷，故考碑者亦悉言曾未經(jīng)見，此誠不易多靚之墨寶也。王玉樹識?！?/p>

按跋中題“碑在平西戒臺寺前”，將北京簡稱為“平”，即“北平”，除明初洪武年間曾改“北平”在此碑之前不計外，應(yīng)為近代國民政府南遷后之事，因此《匯編》將此“丙子”定為民國二十五年。也就是說，國圖所藏《姚廣孝神道碑》拓片，應(yīng)成于1936年秋天，再推后也不會相隔太久。而拓碑主持人，或者即為民國年間擔(dān)任過國會議員的王玉樹。此人曾為復(fù)修北京城南名勝陶然亭出過力，傳今慈悲庵院亭內(nèi)石碑上，還刻有其所書的“城市山林”墨跡。

三、文獻(xiàn)所載《姚廣孝神道碑》蠡測及其訛誤

將現(xiàn)存的姚廣孝墓前神道碑銘與明清文獻(xiàn)所載《姚廣孝神道碑》略加比照，即可見兩者迥然有別。前者相對詳細(xì)，末有四字銘文，后者改刪了數(shù)處地方，在個別字句上做

了變動，并刪掉了全部銘文。若對照具體變動而言，大約可以推測碑文為原稿，文獻(xiàn)所載僅為正文部分的改稿。

據(jù)《明實(shí)錄》記載：“(宣德元年五月)辛丑，立故少師榮國公姚廣孝神道碑。初廣孝卒，太宗皇帝親制碑文，命有司營葬，并樹碑神道。時碑已具而文未刻。至是，其養(yǎng)子繼以請，上諭行在工部臣日：‘廣孝從皇祖最久，靖難與有勞勤，其卒也，恤典特厚。遂出永樂中御制文，付之日：‘其即為刻碑，以成皇祖嘉念功臣之志。”可見姚廣孝墓塔前的“御制神道碑”，并未在其下葬之后立即刻寫，而是直到宣德元年方才樹立。因此“姚廣孝神道碑”末尾所書“永樂十六年八月十三日立”，并非立碑實(shí)際時間，應(yīng)是明成祖朱棣成文的大概時間。此中緣由，有學(xué)者曾推測，“在姚廣孝剛逝世時，明成祖朱棣就為表彰他的功績及對他的懷念之情，特意為他的墓撰寫了碑文，并敕命刻碑并樹立在神道前。可能是由于時間來不急[及]，所以只將碑材準(zhǔn)備好，卻沒有把碑文刻上去?！币猿＠硗茰y，斷不會由于時間關(guān)系而拖至八年之久的，這種說法似不盡然。但可能正是這一時間差的存在，導(dǎo)致“姚廣孝神道碑”兩個不同版本的出現(xiàn)。

關(guān)于明清文獻(xiàn)所載的《姚廣孝神道碑》，朱彝尊在《日下舊聞》后書有“《槎庵小乘》”示其來源，但《日FIB聞考》之后則改為“《明成祖御制集》”。查《槎庵小乘》，其中雖附有按語稱“恭誦御制碑”云云，卻未標(biāo)明所據(jù)。綜合《日下舊聞》與《日下舊聞考》的標(biāo)注而言，文獻(xiàn)中《姚廣孝神道碑》的最初來源，可能就是明代中前期的《明成祖御制集》?！睹鞒勺嬗萍菲床榈剑┕蕦m博物院藏有《大明大宗皇帝御制集》，為明內(nèi)府寫本，半葉十行，行二十二字，朱畫框欄，全書榜紙，墨筆正楷精寫，裝幀極其精致?？上У氖?，故宮博物院所藏《大明大宗皇帝御制集》僅殘存第三、第四兩卷，收錄《<太祖高皇帝寶訓(xùn)>序》等序文共三十三篇，而未有《姚廣孝神道碑》一文。其詔令、詩文、墓銘等，或在已佚的第一、第二卷中。因此尚需發(fā)掘史料，才能判斷明代以來文獻(xiàn)所載《姚廣孝神道碑》確源于《明成祖御制集》。但考慮到乾隆時編纂《日下舊聞考》時，應(yīng)當(dāng)是利用了當(dāng)時所存的《明成祖御制集》進(jìn)行校錄后，才有可能將朱彝尊原來所注的“《槎庵小乘》”改標(biāo)為“《明成祖御制集》”。而《明成祖御制集》又是明代士人眼中極權(quán)威的“欽定本”，李贄、焦竑、來斯行等人照錄其中的文字，應(yīng)該說是極有可能的。

那么又是誰對朱棣《姚廣孝神道碑》原稿做了如此改動的呢?他人如譽(yù)抄者或刻寫人，個別錯訛或?qū)匐y免，但明代如此大規(guī)模刪改“御制文”，顯然不太可能。除朱棣之外，其皇位后繼人當(dāng)然也可以再做改動，然而若有意更改，并命錄入《明成祖御制集》中，則必然會銷毀原碑，命人重新刻寫。由于原碑現(xiàn)存，因此明代朱棣之后諸帝改動的可能性也不大。如此一來，《姚廣孝神道碑》的修改者，或者即為朱棣本人。大概是在神道碑付刻之前，朱棣發(fā)現(xiàn)原稿還需要改動潤飾，但又因種種原因，始終未能最后定稿，故刻碑之事一直耽擱下來，因此出現(xiàn)了“碑已具而文未刻”的情況。而到宣德元年姚繼請求為養(yǎng)父姚廣孝刻碑時，由于人事變遷，主事者不知有改稿，遂以原稿付刻。后來編輯《明成祖御制集》時，又不知已將原稿勒之于石，而以宮中所存之修改未定稿為準(zhǔn)。其中所缺銘文部分，或者系因朱棣并未改定所致，當(dāng)然也存在后人抄錄時所刪的可能。

以上推測，還有待于挖掘史料繼續(xù)考察，但因此出現(xiàn)了兩篇不同的《姚廣孝神道碑》，卻是勿容置疑的。且不管其修改者是誰，對照姚廣孝墓前現(xiàn)存碑刻，可以斷定明清以來文獻(xiàn)所載，均非原碑。最有說服力的兩點(diǎn)，就是文獻(xiàn)中關(guān)于姚廣孝逝世的時間，以及其死后所得封號，《姚廣孝神道碑》所載均為訛誤。按碑刻作姚廣孝“永樂十六年三月來朝于北京，仍居慶壽寺”，而文獻(xiàn)則作“永樂之六年三月”來北京，隨即去世。揆之史料，永樂六年之后姚廣孝仍屢有活動。如永樂九年十月奉詔主持《太祖實(shí)錄》第三次修纂；永樂十年十一月整理《道余錄》，并“凈寫成帙”；永樂十一年中秋前夕留守南京監(jiān)國的皇太子朱高熾得知姚廣孝“染疾日久，步履艱辛”后，特賜“親用良劑拾枚”，囑咐他好好將息；永樂十二年秋撰有《永定普慈天臺講寺重建海印堂記》等等。且對于姚廣孝辭世的時間，《明太宗實(shí)錄》也有明確記載。由此足證文獻(xiàn)所記姚廣孝“永樂之六年來朝北京”并辭世的說法是錯誤的，前引“清人鈔本”、“徐本”、“侯本”都已徑將“永樂之六年”改作“永樂十六年”，《明史》等史籍也改用了正確的記載。但對于姚廣孝死后所得封贈之誤，卻至今未得更正。對此，碑刻為“贈推忠輔國協(xié)謀宣力文臣特進(jìn)榮祿大夫柱國榮國公謚恭靖”，而文獻(xiàn)則作“推忠報國協(xié)謀宣力文臣特進(jìn)榮祿大夫上柱國榮國公”。除“輔國”與“報國”的文字差異外，還存在“柱國”與“上柱國”兩個明顯不同的品秩。據(jù)《明史》：“凡文勛十。正一品，左、右柱國。從一品，柱國?！辈o“上柱國”之勛。而“上柱國”之設(shè)，似始自嘉靖朝重臣夏言，其傳云：“(嘉靖)十八年，以祗薦皇天上帝冊表，加(夏言)少師、特進(jìn)光祿大夫、上柱國。明世人臣無加上柱國者，言所自擬也?！薄皣?yán)嵩傳”亦稱：“(夏)言嘗加上柱國，帝亦欲加(嚴(yán))嵩。嵩乃辭日：‘尊無二上，上非人臣所宜稱。國初雖設(shè)此官，左相國(徐)達(dá)，功臣第一，亦止為左柱國。乞陛下免臣此官，著為令典，以昭臣節(jié)。帝大喜，允其辭，而以世蕃為太常卿?！钡睹魇贰酚钟浗K明之世加贈“上柱國”者，除姚廣孝外，尚有常遇春、李善長、王驥、夏言、張居正、劉承胤數(shù)人，與夏、嚴(yán)兩傳不無矛盾。其實(shí)姚廣孝去世未及三月，朱棣已于永樂十六年六月二十二日頒發(fā)“誥命”，稱姚氏“宣忠佐命，績已著于中興；崇德報功，禮宜加于天眷。……惟顧德之賢，宜有泉扃之賁，用加顯錫，以慰冥靈，今特追贈推忠輔國協(xié)謀宣力文臣，特進(jìn)榮祿大大(夫)，柱國，榮國公，謚恭靖”。洪熙元年三月二十七日，繼朱棣為帝的朱高熾又命將姚廣孝配享成祖廟庭，其“誥命”中說“有太子少師，贈推忠輔國協(xié)謀宣力文臣，特進(jìn)榮祿大夫，柱國，追封榮國恭靖公姚廣孝，……今朕紹承天位，追惟舊臣，特進(jìn)贈為少師勛爵謚號悉如故配享太宗文皇帝廟庭”云云。朱棣、朱高熾“誥命，，中對姚廣孝死后所贈的勛爵，以及不久后成書的《明太宗實(shí)錄》，均與碑刻相同?？梢娒髑逦墨I(xiàn)輾轉(zhuǎn)抄錄的《姚廣孝神道碑》，不僅非原始碑刻，且與史事不合，應(yīng)予更正。

總之，明清以來各種文獻(xiàn)及今人公布的《姚廣孝神道碑》，均非姚廣孝墓塔前碑刻，而可能源于后出的《明成祖御制集》，與碑刻原文有較大差異，存在明顯錯誤。后人不察，遂致訛誤相傳，并影響至今，持續(xù)數(shù)百年之久。遠(yuǎn)至明清以來前引諸儒之文，以及《房山縣志》、《萬歷野獲編》、《帝京景物略》、《明史》等，近及研究姚廣孝的諸多重要學(xué)者，如牧田諦亮、商傳、江燦騰先生等人，論文所引用的《姚廣孝神道碑》，均非原碑，因而有誤。甚至親至其地考察的當(dāng)代學(xué)者，也將文獻(xiàn)所載注為碑刻之文，從而對研究者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。金石碑刻是當(dāng)時當(dāng)事人的直接記載，一向深得學(xué)者重視，被譽(yù)為“現(xiàn)存之實(shí)跡”，足資征信，“為最可寶之史料”。前人說到“金石家之見重于世也，豈僅足以見古跡之存亡、考字學(xué)之源流已哉。彼前吉占之究心于此，實(shí)與經(jīng)學(xué)諸儒之剖析微文、考證鐆簡相等者，將藉以征文考獻(xiàn)，舉凡氏族所系、功績所存，以及官職之異同、爵秩之遷轉(zhuǎn)，于諸史志傳所載，有可考證其得失，訂正其謬訛”。對房山現(xiàn)存《姚廣孝神道碑》的實(shí)地考察與詳細(xì)辨正，一方面有利于我們了解和保護(hù)這一傳承已久的明代重要佛教文物，同時也將為學(xué)界提供第—手的原始資料，推動相關(guān)研究的深入。

(責(zé)任編輯黃夏年)