“凡真實的人生皆是相遇”

關(guān)鍵詞:李清照 本真性 “我-你”關(guān)系 審美價值

摘 要: 李清照的《如夢令·昨夜雨疏風(fēng)驟》通過對比的方式,在文本中為讀者呈現(xiàn)出人與自然相遇的本真狀態(tài),建立起一個“我-你”關(guān)系的審美世界,使作品具有一定的哲學(xué)內(nèi)涵;閱讀這樣的作品,能激發(fā)讀者和文本、讀者和世界的交流,建立起多重的“我與你”關(guān)系的相遇。

昨夜雨疏風(fēng)驟,濃睡不消殘酒。試問卷簾人,卻道“海棠依舊”。知否?知否?應(yīng)是綠肥紅瘦!

——李清照《如夢令》

德國哲學(xué)家馬丁·布伯認(rèn)為,“凡真實的人生皆是相遇”①,作為人的本真性活動的藝術(shù)常常為我們敞開這種相遇。相遇不一定相見,相見也不一定是相遇。相見可以發(fā)生在現(xiàn)實界,但相遇往往是發(fā)生在精神界。在藝術(shù)世界里,人與人、人與自然、人與所有“在者”可以相遇但不一定相見。

讀李清照的《如夢令·昨夜雨疏風(fēng)驟》,就常常能被這種“相遇”的美麗所打動。這種相遇是多重的,首先是文本為讀者呈現(xiàn)了人與自然的相遇;其次,我們也可以把閱讀過程看作是發(fā)生在讀者與文本、讀者與世界之間的相遇。

一、文本內(nèi)人與自然的相遇

相遇可以理解為是一種對話,一種平等的交流,一種“物我不分”的關(guān)系。在李清照的這首《如夢令》中,詩人用短短的三十三個字,用詩的語言而不是哲學(xué)的語言,為我們呈現(xiàn)了一種人與自然的相遇世界。

文本中的呈現(xiàn)過程比較曲折。詩人在一個文本世界里設(shè)置了對比,用比照的方式呈現(xiàn)了對世界感知的兩種方式,也呈現(xiàn)了人與世界的兩種關(guān)系,即“我與它”、“我與你”這樣兩種世界關(guān)系。馬丁·布伯認(rèn)為,當(dāng)“我”以我的全部本真與一個人或任一事物建立關(guān)系時,“我”就會與這個存在的全部本真“相遇”,這種沒有摻雜著任何預(yù)期和目的的關(guān)系,即是“我與你”的關(guān)系;如果把物看做相分離、相對立的客體,則物就淪為“有待有限”之“它”,或者當(dāng)“我”帶著預(yù)期和目的去和一個對象建立關(guān)系時,這樣的關(guān)系就是“我-它”關(guān)系?？梢哉f,“我-它”關(guān)系是麻木的、阻隔的、功利的,因而是非審美的;而“我-你”關(guān)系是靈動的、無阻隔的、本真的,因而是審美的。馬丁·布伯實際上肯定了審美活動是體驗性、想象性的主體間的對話活動,審美活動的發(fā)生取決于主體對待事物的方式,生命的意義就在本真性的審美活動中。

《如夢令》中,詩人首先給我們呈現(xiàn)的是一個 “我-它”關(guān)系世界,即“卷簾人”和“海棠”的關(guān)系。在這一種世界中,人與自然雖然沒有阻隔和遮擋,但是卻無法交流,人對自然的變化毫無察覺。有人認(rèn)為這是一首新婚夫婦間的“斗勝”詞,“詞中的“卷簾人”實際上指的并非“侍女”,而是詞中女主人公的丈夫。②其實“卷簾人”具體指誰并不重要。在作品呈現(xiàn)的世界中,“卷簾人”只是和那個在簾后的抒情主人公形成比照的一個形象而已,在“卷簾人”看來,“昨夜雨疏風(fēng)驟”和海棠的“綠肥紅瘦”不會有什么關(guān)系,或者說,“卷簾人”是不會意識到“雨疏風(fēng)驟”會引起海棠有什么變化。這時,“卷簾人”與“海棠”雖然相見卻無法相遇。“經(jīng)驗不足以向人展示世界……經(jīng)驗者滯留在世界之外”③,可以說,“卷簾人”所謂的“海棠依舊”就只是一種經(jīng)驗的展示,因而,她眼里的世界是沒有神性的客體世界?！昂Ｌ囊琅f”的回答是一個沒有詩心、也缺乏審美情趣的回答。

接著,詩人通過“知否?知否?”這一殷切反問,引領(lǐng)我們進入的是另一個世界,這一個世界即是“我-你”關(guān)系的世界,是一個自然向人敞開,同時也是人向自然敞開的世界?！澳阒澜绯接跁r空網(wǎng)絡(luò)”④,能與你相遇并不一定是要和你同處同一時空。我們姑且把《如夢令》里的那一個“濃睡不消殘酒”的“我”稱為“簾內(nèi)人”。顯然,“簾內(nèi)人”與海棠雖同歷一夜風(fēng)雨但在不同的空間。雖然“簾內(nèi)人”不曾看見“雨疏風(fēng)驟”后的海棠,卻能憑著和自然相遇的感知,做出不同的判斷:“應(yīng)是綠肥紅瘦?！薄昂焹?nèi)人”通過與“卷簾人”的對話,突破了時空的阻隔,達到了和“海棠”的相遇。從文本內(nèi)的時空設(shè)置看,“卷簾人”既是夜盡晨來的界限,又是室內(nèi)與戶外溝通的紐帶,然而,詩人恰恰越過了這一中介,達到了和“海棠”的無阻礙的相遇。這種相遇不是發(fā)生在現(xiàn)實界,因為在現(xiàn)實中,作者未曾見到雨后的海棠,這種相遇是發(fā)生在想象界,或者說是在精神界,因而體現(xiàn)出了一種文學(xué)藝術(shù)的審美性的價值?？梢哉f,詩人在“綠肥紅瘦”與“海棠依舊”的對比中為我們呈現(xiàn)了價值關(guān)系,那個“我”和海棠“相遇”后的“世界”,活潑,生動,富于色彩和變化。這樣,作品通過對自然的體察建立了一種“我-你”關(guān)系,“我”是把海棠看做是一樣具有生命神性的“你”。在不同時空的網(wǎng)絡(luò)里,“我”與“海棠”在詩人說出“應(yīng)是綠肥紅瘦”的那一瞬間相遇了。這是文本給讀者提供的一種人與自然剎那相遇的審美時空。“應(yīng)是綠肥紅瘦!”能穿過千年的時空打動著后來的讀者,正是因為它飽含著本真的審美價值。

二、讀者與文本的相遇

“相遇”關(guān)系同樣可以用來作為文學(xué)閱讀的一種關(guān)系,這種相遇也可以越過作者之一中介的阻障,實現(xiàn)讀者與文本之間的“相遇”。

在傳統(tǒng)的閱讀中,人們往往會去尋找和追索文本寄寓作者的什么樣的情感。如“借物抒情”或“寓情于景”被認(rèn)為是傳統(tǒng)的創(chuàng)作方法,因而從被描寫的“物”中解讀出創(chuàng)作者的情感也就成為一種主要的解讀方法。很多讀者認(rèn)為“綠”和“紅”都不僅僅是對海棠的描寫,而且是各有所指或各有所喻。因而,對《如夢令》的解讀,作者的心境、情態(tài)、人生際遇等被看作是解讀時必須尋找的重要內(nèi)容,換句話說,作者的因素決定了作品的意義。在這樣的視角下,作品中的自然,或者說創(chuàng)作主體之外的客體世界,只是被看做是主體表現(xiàn)的對象,而對象自身并不具有獨立性,是一種“他者”的存在。如有人認(rèn)為“綠肥紅瘦”中的“紅”是用來自比,表達李清照感慨紅顏易逝的情懷,“因為在她的感覺中,雖然‘綠肥,生理強壯,可是作為美感象征的花,女性的青春,卻在無形中消逝了?！雹萦凶x者認(rèn)為“紅瘦”表達了惜春的主題,“通過自然景物和人物心志的強烈對比,使讀者對作者的惜春的心情有了更深入的了解。”⑥還有人說李清照寫的是婚后的閨中相思,是惜春加悵己?！爱?dāng)詩人‘試問卷簾人時,的確表現(xiàn)出了惜花的關(guān)切之情。但寫至詞末三句,慶幸中含有抹不去的失望,惜花之意已經(jīng)悄悄換成了悵己的情懷。”⑦可以說,這樣的解讀還是基于主體性哲學(xué)意義關(guān)系下的閱讀和理解,即把“物”看做是“我”之色彩的投射,萬物皆著“我”之色彩,如王國維所說,解讀出來的是一種“有我之境”。

尋求作者之意的解讀是否也可以看做是一種“功利”的解讀,是一種“我-它”關(guān)系,讀者與文本的相遇會被作者這一“中介”所阻隔。因而,對“綠肥紅瘦”的審美體驗不妨可以是悠游相遇式的,即只把它看做是作者呈現(xiàn)的一種世界的本真狀態(tài)。從“我-你”關(guān)系解讀文學(xué)文本,那么,對讀者而言,并不一定要去追索作者的某種情感。因而讀到“綠肥紅瘦”,可以無關(guān)是否“惜春”,也可以不顧有無“悵己”,在解讀的過程中,讀者也完全可以不帶工具色彩和功利目的,即可以不追究作者的寫作背景或是夫妻關(guān)系還是作者心境,只是從作品中獲取單純的審美愉悅,和文本呈現(xiàn)的世界會心一笑,恍然一悟,和千古之前的那個“我”一起與自然相遇,感知自然的冷暖變化,跨越千古的時空阻隔,實現(xiàn)讀者與文本的無限自由的連接。

就如羅蘭·巴特所區(qū)分的“文本”的閱讀和“作品”的閱讀,尋找作者意義的閱讀是“作品”閱讀,這是一種順從而受抑于意義的閱讀,因而所得的快樂是有限的快樂,算不上真正的閱讀。而“文本”的閱讀是一種創(chuàng)造性的“游戲”,是一種需要讀者參與創(chuàng)作的活動⑧,這是一種自由無限的快樂,這種快樂才是應(yīng)當(dāng)追求的真正的閱讀快感。當(dāng)我們?yōu)樵~中的情景所打動時,打動我們的不僅僅是千年前的那株海棠、那個女詞人、那個小小的生活片段,還有此時此刻“我”的海棠、“我”的心境。閱讀李清照的《如夢令》,就是這樣一次“我”和“你”的相遇,這個“你”就是自在自足的文本,氣韻生動而豐富的獨立世界。于是,“我”可以不知作者何人,可以不管作者是否惜春是否憐己,只知道“我”被“你”的“綠肥紅瘦”打動了,這樣的閱讀也是一種本真性的閱讀。

三、讀者與世界的相遇

主體性哲學(xué)將人的生存活動界定為主體對客體的加工、改造、征服和利用。在文學(xué)中“表現(xiàn)論”的觀點就認(rèn)為人的情感表現(xiàn)是文學(xué)活動的主要目的,而外在世界如自然景物常常是作為主體“言志”或“抒情”的載體,自然就成為“我”之工具。而大部分現(xiàn)代人生活在節(jié)奏快速的都市,往往為物質(zhì)和生存心力交瘁,與自然的距離越來越遠(yuǎn),隔閡也越來越深,就如布伯所說,“現(xiàn)代的工作與占有方式幾乎已把相遇人生與相遇關(guān)系之任何痕跡蕩滌干凈”⑨,因而,閱讀這樣的作品也能令讀者重新回歸自然,與世界的本真相遇。

這樣看來,文本內(nèi)“知否?知否?”這一問有著雙重的對話意義,首先是對文本之內(nèi)的“卷簾人”的叩問,其次也是對文本之外的讀者的一種呼喚。作者用這一殷切的問句,否定了卷簾人“海棠依舊”的無情回應(yīng),而在文本之外的讀者讀到這樣一個回環(huán)的問句,麻木的心靈也會為之一振,不禁會自我反問,是否也能感受大自然的變化與生命的流轉(zhuǎn)?因而這一問既激活了讀者與自然對話的心靈空間,也建立了讀者與世界之間相遇的“你-我”關(guān)系。

從“我-你”關(guān)系看文學(xué)文本創(chuàng)作,自然世界或景物,也可以是在主體間相互觀照下的獨立存在,可以擺脫被客體化的非主體命運。也就是說,自然不再是被認(rèn)為是作家情感寄托的載體,而具有獨立存在價值,這種獨立存在的價值是被創(chuàng)作者在作品中揭示的。自然“并不是我的印象、我想象力的馳騁、我心緒的征象。它是我之外的真實存在。它與我休戚相關(guān),正如我與它息息相通,其差別僅在于方式不同”⑩。其實在中國古典詩詞中有很多這樣的作品,比較典型的如李白的《獨坐敬亭山》“相看兩不厭,唯有敬亭山”,“山”和“我”互相觀看,兩相欣賞,呈現(xiàn)的是一種超越物我的融合與平等。“山”是自在之山,我是自在之“我”,人與物不是主客體的關(guān)系,而是互為主體,詩人給我們呈現(xiàn)了一種主體間相互對話的、沒有利害關(guān)系而只有審美關(guān)系的“我-你”世界。于是,通過這樣的文本,讀者重新感受萬物的燦爛光華,和萬物一起,成為諧和世界的一部分。

詩歌與哲學(xué)是近鄰。閱讀《如夢令》這樣的作品,可以讓我們領(lǐng)悟觀察世界的一種方式,領(lǐng)略自然豐富而有生命的美,也可以讓我們放下世俗功利與自然本真相遇。所謂經(jīng)典就應(yīng)該是這樣,她對于讀者來說是一個無限開放的文本,藝術(shù)存在的真正意義也就是給我們這樣的一種與文本、與作者、與世界本真相遇的可能,在這樣的相遇中,我們的人生被照亮了。

(責(zé)任編輯:古衛(wèi)紅)

作者簡介:何金梅,文藝學(xué)碩士,浙江省紹興文理學(xué)院元培學(xué)院人文科學(xué)系講師。

①③④⑨⑩ [德]馬丁·布伯. 陳維剛譯.我與你[M].北京:三聯(lián)書店,1986.第27頁,第19-20頁,第50頁,第66頁,第22頁.

② 張和安,韓海浪.誰是“卷簾人”——讀李清照《如夢令·昨夜雨疏風(fēng)驟》.學(xué)海[J].1998.(2).

⑤ 孫紹振.猜到的為什么比看到的更動人——讀李清照《如夢令》.語文建設(shè)[J].2008.(1).

⑥ 柯秀華.李清照兩首《如夢令》詞賞析比較.福建師范大學(xué)福清分校學(xué)報[J].2001. 53(4).

⑦ 王蓓.對李清照《如夢令·昨夜風(fēng)疏雨驟》的現(xiàn)象學(xué)閱讀.名作欣賞[J].1999.(3).

⑧ [法]羅蘭·巴特著.屠友祥譯.S/Z[M],上海:上海人民出版社,2000.第5頁.