本月聚焦：高考加分政策

編者按:高考事關(guān)千家萬(wàn)戶,高考加分政策必然備受關(guān)注。近日,關(guān)于高考加分的負(fù)面新聞接踵而至。高考加分政策應(yīng)該堅(jiān)持還是應(yīng)該取消?這再次成為人們熱議的話題。高考加分政策的初衷是鼓勵(lì)學(xué)生全面發(fā)展,顯示高考公平,可失去誠(chéng)信的高考加分卻阻礙了高考公平。異化了的高考加分必然為人們所炮轟。事實(shí)上,關(guān)于高考加分,人們最關(guān)注的還是高考加分的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。所以,目前對(duì)高考加分政策最大的爭(zhēng)議,并不在于該不該取消,而在于哪些可以加分,給哪些人加分,可以加多少分,以及如何在三者之間形成令社會(huì)公眾信服的匹配關(guān)系。這個(gè)問(wèn)題如果解決不好,高考加分的問(wèn)題還將層出不窮。為此,人們普遍期望能夠通過(guò)信息公開與強(qiáng)化監(jiān)督來(lái)完善高考加分的相關(guān)制度。

高考加分政策的前世今生

我國(guó)的高考加分政策以1978年為界分為兩個(gè)階段。1978年前主要實(shí)行“優(yōu)先錄取”政策,1978年后則主要實(shí)行“加分錄取”政策。

早在1950年,教育主管部門就規(guī)定,高校招生對(duì)于“參加工作3年以上的革命干部和革命軍人、兄弟民族學(xué)生以及華僑學(xué)生,考試成績(jī)雖差,得從寬錄取”。這一政策體現(xiàn)了照顧性與鼓勵(lì)性兼顧的原則,符合當(dāng)時(shí)的人才選拔環(huán)境和制度。1956年,高等教育部學(xué)生管理司發(fā)布的《全國(guó)高等學(xué)校1956年暑期招生錄取、分配辦法》,則進(jìn)一步規(guī)定了優(yōu)先錄取的分?jǐn)?shù)控制幅度,要求“在與一般考生成績(jī)相同或相近(指總分少20分左右)時(shí),就應(yīng)該優(yōu)先錄取”。

1978年以后,國(guó)家加大了人才選拔的力度,不再對(duì)工農(nóng)成分學(xué)生及革命干部進(jìn)行照顧,而是對(duì)三好學(xué)生、學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)?wù)?、體育藝術(shù)特長(zhǎng)生等實(shí)行高考分?jǐn)?shù)優(yōu)惠政策。從1983年開始,更是規(guī)定對(duì)獲得地區(qū)以上表彰的應(yīng)屆高中畢業(yè)生中的三好學(xué)生和優(yōu)秀干部,以及高中階段參加地區(qū)級(jí)以上體育競(jìng)賽獲單項(xiàng)前5名的隊(duì)員,或集體前3名的主力隊(duì)員,考分達(dá)到規(guī)定分?jǐn)?shù)線的,可提上一個(gè)分?jǐn)?shù)段投檔。1986年,國(guó)家教委又規(guī)定,獲得國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員稱號(hào)的考生可降低20分投檔。1987年4月27日,國(guó)家教委發(fā)出《普通高等學(xué)校招生暫行條例》,其中第35條至第39條,詳盡規(guī)定了可以享受加分政策優(yōu)惠的項(xiàng)目和分值。這一條例奠定了我國(guó)高考加分政策的基礎(chǔ)。從此,我國(guó)高考加分政策成為一項(xiàng)穩(wěn)定的高考政策延續(xù)下來(lái),但對(duì)于加分的項(xiàng)目和分值卻多有調(diào)整,而且調(diào)整的幅度很大。

有專家指出:“這種缺乏規(guī)范和穩(wěn)定性的加分制度,是這個(gè)政策的最大硬傷。”由于沒(méi)有形成有章可循的政策法規(guī),在每年出臺(tái)一次的招生文件中,項(xiàng)目和分值的頻繁變動(dòng),不僅讓考生難以適從,也為教育腐敗提供了不小的操作空間。2006年年初,教育部公布了調(diào)整后的高考加分政策,十多個(gè)條目涉及數(shù)十個(gè)類別。其中,既有對(duì)原有項(xiàng)目的繼承,也有對(duì)“省級(jí)以上青少年科技創(chuàng)新大賽”獲獎(jiǎng)?wù)?、“三等功退役軍人加分”等?xiàng)目的揚(yáng)棄。與此同時(shí),又增加了“明天小小科學(xué)家”獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)等5個(gè)新的類別。這些加分項(xiàng)目涉及科協(xié)、體育、外事、民委、計(jì)劃生育、殘聯(lián)、公安、民政、工會(huì)等10多個(gè)部門和單位。據(jù)研究高考加分政策的廈門大學(xué)教育研究院博士羅立祝說(shuō),近幾年來(lái),許多行業(yè)或部門紛紛通過(guò)關(guān)系找教育部門要求出臺(tái)加分政策,加分項(xiàng)目越來(lái)越多。

高考加分政策的初衷

高校招生的原則是公平競(jìng)爭(zhēng)、公正選拔、公開透明,德智體美全面考核、綜合評(píng)價(jià)、擇優(yōu)錄取。在堅(jiān)持這些原則的前提下,高考還有兩個(gè)方面不能忽視:一是倡導(dǎo)人文關(guān)懷,關(guān)愛(ài)照顧那些困難和特殊人群;二是逐步推進(jìn)改革,不拘一格選拔特殊人才。教育界人士認(rèn)為,設(shè)立高考加分制度,正是出于這樣的考慮。在今年6月召開的一次新聞發(fā)布會(huì)上,教育部學(xué)生司本專科招生處處長(zhǎng)楊松說(shuō),高考加分政策的目的,一部分是帶有鼓勵(lì)性的,另一部分則是照顧性的,目的在于鼓勵(lì)三好學(xué)生、競(jìng)賽優(yōu)勝者、思想品德突出的學(xué)生,照顧少數(shù)民族考生、烈士子女等。

廈門大學(xué)教育研究院院長(zhǎng)劉海峰教授表示,對(duì)于照顧性加分,人們一般不會(huì)產(chǎn)生疑義,因?yàn)檫@是維護(hù)教育公平和正義的題中之義。但是,有些加分項(xiàng)目已違背了初衷,也違背了教育公平的應(yīng)有內(nèi)涵。比如,有的地區(qū)規(guī)定博士子女可以降分錄取,這雖然有助于吸引人才,但從教育公平的角度看卻很不合理。高等教育是稀缺資源,對(duì)于每個(gè)適齡青年都彌足珍貴,給這個(gè)群體以優(yōu)惠,就必然犧牲其他一些群體受教育的機(jī)會(huì),而這些群體往往還是弱勢(shì)群體。

全國(guó)人大代表洪可柱認(rèn)為,高考加分制度在某種程度上不僅沒(méi)能維護(hù)教育公平,反而制造了新的不公平。在某些地方,該加分的沒(méi)能加上,不該加分的卻加上了。由于我國(guó)現(xiàn)行的高考加分制度缺乏透明度和規(guī)范性,帶有很大的隨意性,因而考生家長(zhǎng)有錢的使錢,有權(quán)的使權(quán),想方設(shè)法把自己的子女送到理想的高校,最終為一些利益群體所利用。

北京理工大學(xué)楊東平教授認(rèn)為,高校招生過(guò)程中,在統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)線外還制定了許多特殊政策,開辟了許多特殊通道,這些不合理的特殊政策加劇了教育不公,雖然初衷是好的,但由于有的已經(jīng)變質(zhì),失去了原有的意義,并成為腐敗的溫床,有必要徹底革除。

高考加分政策的嬗變

從高考加分政策的初衷看,對(duì)體育、藝術(shù)、學(xué)科特長(zhǎng)生以及綜合表現(xiàn)優(yōu)秀的學(xué)生給予一定加分,是為了修正高考錄取憑卷面分?jǐn)?shù)的單一標(biāo)準(zhǔn),在一定程度上促進(jìn)素質(zhì)教育。但在實(shí)踐中,加分政策逐漸異化出了“加分教育”,同時(shí)滋生了腐敗。

加分政策之所以異化出“加分教育”,原因主要在于分?jǐn)?shù)導(dǎo)向。加分政策是將考生某方面的特長(zhǎng),折合成一定的分?jǐn)?shù)加到高考卷面分?jǐn)?shù)上——特長(zhǎng)素質(zhì)“分?jǐn)?shù)化”,雖然打著素質(zhì)教育的旗號(hào),但強(qiáng)調(diào)的是分?jǐn)?shù)在高考錄取中的作用。在這種制度下,考生及其家長(zhǎng)傾向于謀求加分,而不是謀求自身綜合素質(zhì)的提高;而且這些折合到高考分?jǐn)?shù)中的素質(zhì),只是在集中錄取階段發(fā)揮作用,進(jìn)入大學(xué)大門之后,是不會(huì)被錄取高校復(fù)查的。

加分政策之所以成為滋生腐敗的土壤,在于政策的制訂程序不民主,政策的執(zhí)行過(guò)程不公開不透明。加分項(xiàng)目、加分分值的確定,基本由教育行政部門說(shuō)了算,事先并不廣泛征求學(xué)校、教師、家長(zhǎng)和學(xué)生的意見(jiàn)。這樣的加分政策決策程序,為權(quán)勢(shì)侵蝕教育提供了空間,導(dǎo)致加分項(xiàng)目泛濫。據(jù)報(bào)道,一些地方的教育行政部門甚至可以為領(lǐng)導(dǎo)的子女度身定制加分政策,把違規(guī)合法化。有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示,各類高考加分政策現(xiàn)已達(dá)到192項(xiàng)之多,其中包括一些明顯有違教育公平的加分,比如為金融高管子弟加分、為進(jìn)城買房者加分,等等。近年來(lái),有關(guān)加分政策執(zhí)行中的丑聞,不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端。2006年,湖南體育特長(zhǎng)生造假案轟動(dòng)一時(shí),有不少持有“體育競(jìng)賽優(yōu)勝者”和“國(guó)家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員”證書的考生,不會(huì)投球、不能跳、不能跑,一些三級(jí)跳遠(yuǎn)的考生連沙坑都跳不到,參加健美操測(cè)試的考生連韌帶都?jí)翰幌隆?/p>

高考加分政策應(yīng)該取消

加分措施的結(jié)果,是使公平丟分。取消派反對(duì)高考加分,認(rèn)為高考加分本身就是人為制造不公正。見(jiàn)義勇為者也好,三好學(xué)生也好,大賽得主也好,他們的成績(jī)或事跡已經(jīng)得到肯定和獎(jiǎng)勵(lì)表彰,為什么還要把這種獎(jiǎng)勵(lì)和表彰繼續(xù)延伸,扯到高考中來(lái)呢?高考是追求公平的,但有些措施卻為不公平提供機(jī)會(huì),考試加分措施就是其中之一。所以應(yīng)該大面積取消或修改加分條款。

首先,取消給歸僑等特殊考生加分。對(duì)這部分群體,國(guó)家當(dāng)然要照顧,但國(guó)家在稅收、高考名額分配等公共利益方面已經(jīng)有所照顧,如果再給考生加分,就損害了其他考生的利益。

其次,取消三好學(xué)生的加分待遇,因?yàn)槿脤W(xué)生本來(lái)就包括了“學(xué)習(xí)好”;對(duì)特長(zhǎng)生與文體尖子生的優(yōu)惠,是素質(zhì)教育的表現(xiàn)形式,但這項(xiàng)優(yōu)惠只能在其報(bào)考對(duì)口專業(yè)時(shí)才可使用。

最后,所有保留的加分條款,應(yīng)改成當(dāng)事考生申請(qǐng)的形式,以便于監(jiān)督。英國(guó)規(guī)定,在臨考前因遭遇重病或自然災(zāi)害的考生,可以申請(qǐng)加分,并且審核機(jī)關(guān)若審核出錯(cuò),則須承擔(dān)失職瀆職責(zé)任。這兩點(diǎn)都值得我們借鑒。

高考加分政策應(yīng)該完善

完善派認(rèn)為高考加分政策仍有存在必要。在提倡素質(zhì)教育的情況下,學(xué)生的發(fā)展應(yīng)該是多元的,高考加分制度也應(yīng)該繼續(xù)。這是對(duì)特長(zhǎng)生和品學(xué)兼優(yōu)者的一種認(rèn)可。每一項(xiàng)政策的出臺(tái)都會(huì)衍生出不協(xié)調(diào)的聲音,但加分政策的主流是好的。加分政策本身沒(méi)問(wèn)題,只是在操作的過(guò)程中出現(xiàn)了漏洞,該對(duì)學(xué)生的優(yōu)秀行為進(jìn)行鼓勵(lì)的還是要鼓勵(lì),該加的分也要加,但是,要有一個(gè)十分完善的操作機(jī)制來(lái)約束操作過(guò)程中的不公正行為。

中國(guó)人民大學(xué)管理學(xué)系毛壽龍教授認(rèn)為,高考制度原本就很模式化了,高考加分制度是對(duì)高考制度的重要補(bǔ)充,也是對(duì)其缺陷的重要彌補(bǔ),并且能夠讓優(yōu)秀人才不致陷入“一考定終身”的苦惱,因此有必要堅(jiān)持實(shí)行。

劉海峰教授也認(rèn)為,高考加分制度在美國(guó)和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)也存在,應(yīng)該說(shuō)有著相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義。尤其是照顧性加分,是社會(huì)救濟(jì)的一個(gè)重要方面,應(yīng)該堅(jiān)持下去。但隨著社會(huì)的發(fā)展,加分項(xiàng)目應(yīng)逐漸取消。他介紹,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的教育部門在1993年至1998年間,就逐一廢除了運(yùn)動(dòng)績(jī)優(yōu)生、邊疆與港澳生以及大陸來(lái)歸生四項(xiàng)大學(xué)入學(xué)優(yōu)待政策,對(duì)于退伍軍人和派海外工作人員子女采用按年限優(yōu)待制。相比之下,大陸的高考加分對(duì)象近年呈現(xiàn)越來(lái)越多的趨勢(shì),這顯然不符合發(fā)展需要。

羅立祝博士認(rèn)為,目前對(duì)高考加分政策最大的爭(zhēng)議,并不在于該不該取消,而在于哪些項(xiàng)目該加分,哪些人應(yīng)該成為加分的對(duì)象,加分的幅度又以多少為宜。

南開大學(xué)黨委副書記、副校長(zhǎng)張靜認(rèn)為,作為彌補(bǔ)高校招生制度的某些缺陷而制定的一項(xiàng)政策,高考加分在平衡地區(qū)教育水平差異、選拔各類特殊專門人才等方面確實(shí)發(fā)揮了一定的作用。同時(shí),這個(gè)政策的一些設(shè)計(jì)漏洞及其造成的不公現(xiàn)象也確實(shí)值得認(rèn)真反思和探討。高考加分制度中的鼓勵(lì)性加分,同保送生制度、自主招生制度等一樣,是破除對(duì)高等教育考試一考定終生的分?jǐn)?shù)一元標(biāo)準(zhǔn)的有利補(bǔ)充和探索;也是在目前應(yīng)試教育體制下,鼓勵(lì)引導(dǎo)學(xué)生注重綜合素質(zhì)的全面提高,保證高校不拘一格選拔人才的一項(xiàng)重要舉措。同時(shí),為體現(xiàn)對(duì)某些特定群體考生的人文關(guān)懷,按照國(guó)家相關(guān)照顧政策,可對(duì)某些地區(qū)的少數(shù)民族考生、烈士子女考生等實(shí)行照顧性加分政策。這些舉措在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)行制度中分?jǐn)?shù)一元標(biāo)準(zhǔn)的局限和地區(qū)教育資源不均衡等情況造成的實(shí)質(zhì)性不公平現(xiàn)象。因此,盡管存在許多漏洞和弊端,但在人才發(fā)展多元化、社會(huì)人才需求多樣化的大方向下,高考加分政策仍有存在必要。只是,無(wú)論是高考加分、自主招生、還是保送制度,都要建立健全一系列分類細(xì)致、可操作性強(qiáng)的配套制度,盡可能壓縮人為操作和權(quán)力尋租空間,同時(shí)通過(guò)改革高校管理體制、改革招生錄取方式,實(shí)行全程信息公開和公眾參與,接受社會(huì)監(jiān)督,實(shí)行嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)制,加大對(duì)徇私舞弊行為的查處力度,既要保證程序上的公平,更要兼顧實(shí)質(zhì)內(nèi)容的公平。

21世紀(jì)教育發(fā)展研究院副院長(zhǎng)、教授熊丙奇認(rèn)為,不能簡(jiǎn)單取消高考加分,應(yīng)從三方面改造高考加分的土壤與環(huán)境。首先,變教育行政部門主導(dǎo)決策的方式為科學(xué)、民主決策,對(duì)高考加分項(xiàng)目進(jìn)行充分論證。在目前的高考加分項(xiàng)目中,數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等全國(guó)性學(xué)科競(jìng)賽的優(yōu)勝者獲加分,考生和家長(zhǎng)意見(jiàn)不大,而對(duì)于體育特長(zhǎng)生、藝術(shù)特長(zhǎng)生和三好學(xué)生的加分,則質(zhì)疑頗多,原因在于特長(zhǎng)和三好生評(píng)價(jià)可能有“水分”,因此,在選擇加分項(xiàng)目時(shí),應(yīng)廣泛聽取學(xué)校、老師、家長(zhǎng)、學(xué)生的意見(jiàn),而不能由教育部門自作主張。其實(shí),如果這種新的決策機(jī)制能夠建立,很多存在于我國(guó)教育中的問(wèn)題,都可迎刃而解。其次,每個(gè)加分項(xiàng)目獲得者的名單都要公示。在高考錄取中,一分之差對(duì)考生的投檔錄取的影響就極大,更不用說(shuō)10分、20分的加分了。因此,在執(zhí)行經(jīng)嚴(yán)密論證確認(rèn)的加分政策時(shí),需要公開、透明,公布所有獲得加分的學(xué)生的全面信息,包括家庭信息,接受公眾監(jiān)督。再次,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,對(duì)考生的加分政策,應(yīng)納入多元評(píng)價(jià)體系,即變“高考成績(jī)+加分”為用多項(xiàng)指標(biāo)對(duì)考生進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),引導(dǎo)學(xué)生按照自己的個(gè)性發(fā)展,而學(xué)校根據(jù)對(duì)學(xué)生的綜合評(píng)價(jià)自主錄取。這類似于美國(guó)大學(xué)對(duì)申請(qǐng)者的評(píng)價(jià)和錄取。當(dāng)然,對(duì)于高校自主招生,近年來(lái)也存在質(zhì)疑。其實(shí),分析對(duì)加分政策的質(zhì)疑與對(duì)高校自主招生的質(zhì)疑,其根本原因是一致的,即決策不夠科學(xué)民主、辦學(xué)不夠公開透明。也就是說(shuō),如能做到?jīng)Q策科學(xué)民主、辦學(xué)公開透明,加分政策就不至于如此變異,同樣地,高校的自主招生也會(huì)有良好的公信力。所以我國(guó)的教育發(fā)展,最為迫切的任務(wù)是加強(qiáng)改革,建立一套能保障教育決策科學(xué)、民主,學(xué)校辦學(xué)能真正對(duì)受教育者負(fù)責(zé)的管理制度。

相關(guān)鏈接:

重慶市高考文科第一名何川洋民族成分作假事件

何川洋成為重慶市高考文科第一名后不久,就被發(fā)現(xiàn)為全市查處的更改民族成分的31名考生之一,被宣布取消20分加分,但未取消錄取資格。

北大拒錄取:因重慶市高考文科第一名何川洋民族成分作假,其所報(bào)考的北京大學(xué)已決定放棄錄取他。隨著全國(guó)各地高考錄取工作啟動(dòng),教育部規(guī)定對(duì)有弄虛作假行為的考生和違規(guī)錄取的考生,一經(jīng)查實(shí),取消其錄取資格,已入校的不予新生學(xué)籍電子注冊(cè),對(duì)違反招生規(guī)定的高校予以下一年度限制招生、暫停招生等“紅黃牌”處理,并追究主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。依照教育部的規(guī)定,北大作出了放棄錄取何川洋的決定。

港大拒錄取:香港大學(xué)已正式?jīng)Q定不予錄取何川洋。港大拒錄主因是何川洋英語(yǔ)水平未達(dá)錄取標(biāo)準(zhǔn),而民族身份造假也有影響。港大面試后認(rèn)為,按港大錄取標(biāo)準(zhǔn),何川洋處于一個(gè)邊緣位置。最后港大有關(guān)部門討論后表決,最終決定不錄取何川洋。

取消31名違規(guī)更改民族成分的考生的錄取資格

7月7日,重慶市招生自考辦公室發(fā)布《關(guān)于對(duì)2009年高考招生中少數(shù)民族加分問(wèn)題處理情況的通告》,明確表示取消31名違規(guī)更改民族成分的考生的錄取資格。為依法保護(hù)未成年人,重慶市招辦表示,在為考生更改民族成分責(zé)任人已被嚴(yán)肅處理的前提下,不再對(duì)外公布31名民族成分被違規(guī)更改的高考考生名單。

浙江高考航模加分事件

有媒體報(bào)道稱,在浙江紹興一中2009年參加航海模型加分測(cè)試的19名考生中,13名考生的家長(zhǎng)是當(dāng)?shù)馗吖?其余6名都是教師子女。這個(gè)事件引起各界對(duì)“高考加分”的關(guān)注。針對(duì)“浙江高考航模加分”報(bào)道,教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅昨天表示,沒(méi)有經(jīng)過(guò)公示的考生,以及加分的項(xiàng)目、加分的分值,不能計(jì)入投檔的成績(jī)里去。續(xù)梅還表示,當(dāng)前,教育部要求各地清理高考加分政策,加分須公開公示。

模糊標(biāo)準(zhǔn)惹爭(zhēng)議,加分異化需警惕

北京市海淀區(qū)教科所所長(zhǎng)吳穎慧認(rèn)為,“三好學(xué)生”“優(yōu)秀學(xué)生干部”等缺乏剛性標(biāo)準(zhǔn)的加分政策,往往留下了較大的尋租空間,其合理性和操作方式都需要進(jìn)一步論證。這一論斷和許多家長(zhǎng)不謀而合。他們認(rèn)為這些項(xiàng)目彈性較大,操作過(guò)程中很難用剛性的標(biāo)準(zhǔn)去衡量,老師的影響力、孩子的人緣甚至掌握較多社會(huì)資源的家長(zhǎng)的人脈等因素會(huì)起到很大作用。這顯然是不公平的。

有些地方的加分標(biāo)準(zhǔn),則演變成了一種特殊的獎(jiǎng)勵(lì)政策。比如,在一些地方高考中出現(xiàn)的海歸子女加分、金融高管人才子女加分、博士子女加分、納稅大戶子女加分、招商引資加分等。有專家認(rèn)為,這是加分制度的一種異化。

還有一些加分項(xiàng)目,本身并無(wú)不妥,卻在一定程度上被扭曲了。有記者在山東、重慶、浙江等地部分高中采訪時(shí)發(fā)現(xiàn),奧數(shù)等特長(zhǎng)班學(xué)生選修率最高,因?yàn)楂@獎(jiǎng)?wù)呖稍诟呖贾蝎@得保送或加分的寶貴機(jī)會(huì),也有一些學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生的科技發(fā)明、創(chuàng)新能力,目的就是瞄準(zhǔn)科技創(chuàng)新大賽,以獲加分。一些教育界人士認(rèn)為,對(duì)學(xué)生創(chuàng)新能力、藝術(shù)專長(zhǎng)等特殊才能的培養(yǎng)是一個(gè)慢功夫,最好別那么急功近利,不然,對(duì)社會(huì)和學(xué)生都沒(méi)有好處。

還有些加分項(xiàng)目,則演變成了一部分人的游戲。拿航模來(lái)說(shuō),相關(guān)培訓(xùn)往往需要1萬(wàn)多元的費(fèi)用,這對(duì)于家境一般的孩子,尤其是農(nóng)村考生來(lái)說(shuō),是一筆不小的錢,久而久之,這種加分政策難免會(huì)成為“有錢人的游戲”,這無(wú)疑會(huì)損害社會(huì)公平。

(資料來(lái)源:人民網(wǎng)-《人民日?qǐng)?bào)》、騰訊網(wǎng)、新浪網(wǎng)、《中國(guó)青年報(bào)》、《廣州日?qǐng)?bào)》)

責(zé)任編輯 黃日暖