關(guān)于乾隆收撤“恩賞銀兩”與生息銀兩制的存廢問題

摘要：在以往研究的基礎(chǔ)上，主要依據(jù)《清實(shí)錄》等官方資料，運(yùn)用文獻(xiàn)分析方法，深入討論了乾隆收撤兵弁婚喪恩賞生息帑本的時間、條件及其善后諸問題。認(rèn)為經(jīng)過乾隆有計(jì)劃有步驟地收撤和調(diào)整，奠定了嗣后百余年生息銀兩制度管理運(yùn)行的大體風(fēng)貌。

關(guān)鍵詞：乾??；收撤；恩賞銀兩；生息銀兩

中圖分類號：K249.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-2731(2009)05-0041-06

筆者曾就乾隆收撤“恩賞銀兩”課題發(fā)表了兩篇文章，探討了4個方面的問題，茲再討論剩余的兩個方面的問題：(1)乾隆在何時、何種條件下，又是何種原因促使他決定收撤八旗、內(nèi)務(wù)府、各地駐防與綠營兵丁“恩賞銀兩”的?(2)該收撤工作“遷延歲月”的原因何在?收撤“恩賞銀兩”以后，兵丁婚喪恩賞從何項(xiàng)資金開支?生息銀兩制度還繼續(xù)存在嗎?

一、乾隆收撤生息帑本的時間和步驟

確鑿的資料顯示：1750年(乾隆十五年)和1756年(乾隆二十一年)，分別收撤八旗和內(nèi)府三旗的恩賞生息帑銀。1759年(乾隆二十四年)3月，又諭令收撤各省駐防和綠營恩賞生息銀：“營運(yùn)生息之名，本非政體所應(yīng)有，是以直省營伍雖藉以賞恤兵丁而終為權(quán)宜。徒以事屬久行，欲罷不能，非朕本意。前已降旨，將八旗生息銀兩即行停罷，以鹽務(wù)余款充賞。至綠營兵眾用繁，倘一概議停生息而不籌一經(jīng)久充賞之策，或致因噎廢食。著傳諭該督撫等各就本省情形，悉心籌劃，詳議具奏。至?xí)毫x學(xué)諸費(fèi)，地方官自行交商生息，乃其節(jié)目之小者。然有司陋習(xí)相仍，其中不無藉肥私橐情弊，即應(yīng)一并定議飭禁，以防濫觴?！敝I旨下后各省遵旨議奏；多數(shù)省份仍主張保留該項(xiàng)生息銀兩。如陜甘總督楊應(yīng)琚奏：陜甘恩賞生息銀采用“發(fā)商生息”辦法，“每年各商應(yīng)交息銀系計(jì)本輸將，相安已久；分之各邑為數(shù)無多，無由即起官商結(jié)納之漸。且陜甘各商恒以三分取息，今(帑息)極重者不過二分，商有余利，無不樂于領(lǐng)運(yùn)，應(yīng)毋庸議?！薄Ｇ≈炫骸熬谷缢h，咨部存案可也?！钡灿凶h停者。如1763年(乾隆二十八年)兩江總督尹繼善奏：江南、江西營運(yùn)銀15萬余兩生息備賞，“乾隆二十四年奉圣諭：‘營運(yùn)生息，本非政體所宜有。臣查兩江內(nèi)地與沿邊情形不同，分防兵可酌裁，以兵丁空名余糧惠濟(jì)兵丁之用，無庸另籌公帑。”兵部議準(zhǔn)：于該省將軍標(biāo)、督標(biāo)、漕標(biāo)、贛州鎮(zhèn)標(biāo)麾下步兵、守兵各300到50名不等，“遇缺出即裁扣?？圩闳?，前存銀撤回司庫。江西省所扣數(shù)不敷，準(zhǔn)于江南撥給。”朱批：“從之?！?/p>

不過，議停者并非立刻停止，而是如同兩江遵旨“籌得經(jīng)久充賞之策”后，又經(jīng)奏準(zhǔn)繼續(xù)生息改為他項(xiàng)用費(fèi)。1765年(乾隆三十年)正月，尹繼善奏：“所有賞恤兵丁生息銀兩一項(xiàng)，前經(jīng)奏準(zhǔn)俟裁扣(兵丁空名余糧)完日撤回司庫?，F(xiàn)在各處裁汰兵丁將次完竣，請將此項(xiàng)銀兩照舊營運(yùn)，以濟(jì)修城工用。”乾隆朱批：“所辦甚好!已降旨如所議行矣”；并詢問：“直隸裁汰兵丁曾否完竣?所有滋生銀兩是否照舊營運(yùn)?抑或(已)撤回司庫?”他建議直隸也可仿此修葺城工：“著傳諭(直隸總督)方官承，將前項(xiàng)生息銀兩現(xiàn)在作何辦理及如何籌劃以濟(jì)城工之處，一并詳悉查明具奏?！?/p>

韋慶遠(yuǎn)先生僅根據(jù)《黑圖檔·部來檔》1768年(乾隆三十三年)冊籍所載上年(1767年)十一月三十日諭旨，認(rèn)為該諭“明確無誤地表明”：乾隆對停辦生息銀兩的態(tài)度雖然堅(jiān)決卻遷延歲月，原因是“乾隆并不準(zhǔn)備……另行指撥國帑的款以代替余剩利銀的開支，他要求各省、旗、營自辟財(cái)源，或采用扣發(fā)馬價、或收納鹽當(dāng)商規(guī)禮的收入等以頂充支項(xiàng)；對大部分省旗來說，不啻是以弊易弊，而且是難以在短期內(nèi)辦到的”；遲至1770年(乾隆三十五年)前后“以利息收入充當(dāng)福利和部分公項(xiàng)開支的生息銀兩制度才基本收撤完畢”。

筆者認(rèn)為：韋先生所據(jù)材料有限，結(jié)論未必完全符合實(shí)際，且是以乾隆沒有自己的生息理論和指導(dǎo)方針為立論基礎(chǔ)：初政時“雍規(guī)乾隨”，“僅采取了一些堵漏除弊措施”；繼而“目睹此制已經(jīng)弊重難返，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害到大清王朝的經(jīng)濟(jì)和政治利益，才毅然宣布‘收撤”。但事實(shí)上，乾隆也像他的先輩一樣，是大有作為的一代君主。他登基初期就有頗具特色的生息銀兩理論和指導(dǎo)方針。他對生息銀兩不是辦一陣收一陣地毫無章本，而是按照既定方針推廣普及和整頓收撤。從表1所列各例看，“裁扣名糧”、“朋扣馬價”等原本都屬兵丁糧餉范疇，其資金來源也屬于“國帑的款”，只是現(xiàn)在用之于支付兵丁紅白恩賞而已。至于用收納鹽當(dāng)商人“規(guī)禮”充為兵丁紅白恩賞開支，這在當(dāng)時清政府看來很正?！此^“雖亦出自商人，久經(jīng)充公，既與公帑無異”。雍正建立養(yǎng)廉制度以征收“羨余”和收納“規(guī)禮”充為養(yǎng)廉費(fèi)，則乾隆用之于兵丁婚喪恩賞開支亦屬“順理成章”，大可不必厚非。這一切又怎么能算作乾隆“不指撥國帑的款”而要求各地“白辟財(cái)源”，“以弊易弊”呢?

各地“收撤”恩賞生息銀兩其所以進(jìn)展緩慢，是因?yàn)榍〉恼弑旧砦匆笏偻Ｉ?，而且許多地方是旨準(zhǔn)，甚至鼓勵原有生息資金改為他用。如前述陜西、江蘇、直隸等省就有將“恩賞生息”改為“城工生息”者。即使乾隆三十二年十一月已經(jīng)諭令加速“蠲除”、“永停”“此等生息名目”，乾隆皇帝仍因清軍遠(yuǎn)征滇緬，于三十三年諭令推遲收撤荊州、云貴等地駐防和綠營恩賞生息銀。到1771年(乾隆三十六年)滇緬戰(zhàn)事結(jié)束，云貴等地兵丁婚喪恩賞生息銀兩罷停，改由裁扣兵丁名糧充。全國駐防和綠營兵弁恩賞生息銀這才基本收撤完畢。個別地方則有延至1776年(乾隆四十一年)的。其相關(guān)詳情可參閱表1。

二、乾隆收撤生息帑本的原因、善后及其對生息銀兩制的保持

乾隆出臺實(shí)施收撤兵丁恩賞生息銀兩，這與其生息銀兩理論及指導(dǎo)方針有關(guān)，體現(xiàn)著乾隆的施政風(fēng)格；還與乾隆時期財(cái)政狀況及其他軍政措施有關(guān)，表現(xiàn)了生息銀兩政策規(guī)制的復(fù)雜性。恩賞生息銀兩收撤完畢以后，并非如韋先生所謂生息銀兩制度已“名存實(shí)亡”、“衰敗”、“結(jié)束”，而是繼續(xù)存在和運(yùn)轉(zhuǎn)。

第一，從乾隆對生息銀兩的理論思想和指導(dǎo)方針來看，他主要是認(rèn)為本不應(yīng)由生息銀兩支付兵丁紅白恩賞，而應(yīng)由“正項(xiàng)”國帑來承擔(dān)；但在庫帑財(cái)政緊張時用以充賞雖不是“為政之體”，卻屬“權(quán)宜之道”，尚符合“義”的規(guī)范；而在庫帑“充盈”時仍用以充賞，就既不合“國體”，亦不算“權(quán)宜”，完全為“義”所不容。所以，乾隆收撤八旗兵丁紅白恩賞是在1750年(乾隆十五年)財(cái)政相對不寬裕情況下出臺實(shí)施外，其余如收撤內(nèi)府三旗(乾隆二十一年)和各地駐防、綠營(乾隆二十四年以后)兵丁紅白恩賞生息銀兩，都是在“國帑充盈”時期陸續(xù)實(shí)施的。對此，1772年(乾隆三十七年)上諭說：“方今國家正當(dāng)全盛之時，左藏所儲日以充積。乾隆初年，戶部銀庫止三千四百萬，則今已多至七千八百余萬，奚翅計(jì)倍而贏?此并非有加派重征之事。因平定西陲以

來，摘減沿邊防守兵馬及酌裁各省駐防漢軍糧餉、馬乾等項(xiàng)，除抵補(bǔ)新疆經(jīng)費(fèi)外，每年節(jié)省銀九十余萬兩。歷今十有余載，歲需出數(shù)較少，(又)約積存千有余萬。庫帑之增，大率因此。憶乾隆二十四年以前內(nèi)務(wù)府存?zhèn)渲?xiàng)，或因支給不敷，奏撥部帑數(shù)十萬協(xié)用者有之；今已歲會溢于舊額，尚將內(nèi)務(wù)府余銀撥貯部庫?！鼻∷^“無加派重征”而庫帑增至7 800余萬兩或許是帝王的自我溢美，但他確實(shí)道出了裁扣兵額糧餉、馬乾等措施與庫帑積增間的關(guān)系。由此可見，“裁扣名糧”、“朋扣馬價”等措施為清政府帶來的財(cái)政好處。乾隆運(yùn)用生息銀兩規(guī)制走出了全國政局上的一著好棋——促進(jìn)落實(shí)裁兵扣餉政策。乾隆在此問題上很像其父雍正。不同的是，雍正當(dāng)年承諾“國用充饒”時“周遍加恩”(將生息恩賞遍及各地駐防和綠旗協(xié)營)；而乾隆初政即完成其父遺留的恩賞生息銀推廣普及任務(wù)，而在庫帑充盈后予以收撤?？梢?，康熙、雍正、乾隆諸帝既用生息銀兩解決兵弁人等的福利津貼問題，也用以解決其他重大的政務(wù)、軍務(wù)、財(cái)務(wù)等問題。該制度的興辦推廣如此，對其整頓收撤也如此。

第二，乾隆收撤恩賞生息基金以后，改由庫帑正項(xiàng)開支兵丁婚喪恩賞。

乾隆在收撤恩賞生息銀兩過程中遇到很大阻力，收撤后要求恢復(fù)的聲浪也很高。1781年(乾隆四十六年)八月上諭已略見端倪。在乾隆后期，國內(nèi)民族和階級矛盾逐漸激化，清廷決定改變“裁減兵額糧餉”政策，轉(zhuǎn)而實(shí)行“核實(shí)營伍”政策以加強(qiáng)軍力。按照“添兵自當(dāng)添賞恤”的邏輯，各省紛紛要求“酌復(fù)惠濟(jì)銀兩”。乾隆君臣為應(yīng)否恢復(fù)該生息項(xiàng)目展開了較長時間的爭論。乾隆四十六年八月上諭終于確定了方案：“兵丁紅白(恩賞)銀兩原系加惠營伍，格外施恩。若因此裁扣名糧致兵額不足，殊非核實(shí)營伍之道。況今戶部帑項(xiàng)豐盈，各省藩庫積存充裕。即現(xiàn)在京營添兵四千九百名，陜甘二省各添兵一萬二千九百余名，其馬步糧餉合各省兵丁賞恤紅白銀兩，合算歲支不及百萬，國家何靳(勒)此費(fèi)不令開銷正帑?而各省紛紛裁扣名糧，又且復(fù)請生息，甚無謂也。所有各省營伍賞恤兵丁紅白銀兩，自1782年(乾隆四十七年)正月始，俱于正項(xiàng)支給，造冊報(bào)部核銷?！钡疆?dāng)年九月經(jīng)仔細(xì)核算：“京營及陜甘添補(bǔ)滿漢兵約二萬名，又各省填補(bǔ)綠營兵糧實(shí)額亦不下數(shù)萬名，加以(武職)改給養(yǎng)廉、(兵弁)紅白賞恤等項(xiàng)，每歲所需不過三百萬兩；現(xiàn)在府庫豐裕，盡足供支”，“武職既得養(yǎng)廉，營伍元虛存名目，更無須藉商生息為贍恤兵丁之用”。于是，各地“裁扣名糧”、“朋扣馬價”、“旗營房地租息”及“鹽當(dāng)商規(guī)禮”等“雜帑”開支兵弁婚喪賞恤，從此就改由“正項(xiàng)支給”。

第三，對于其他用項(xiàng)的生息銀兩，乾隆的做法是留、撤不一。

大致說來，諸如書院、義學(xué)、常平倉谷變價，官兵勞異獎賞與差旅公費(fèi)，貧窮和傷亡兵弁及其家屬的救濟(jì)贍恤，社會災(zāi)貧救濟(jì)，內(nèi)務(wù)府、宗人府與八旗官員人等的某些特殊借貸資助、太監(jiān)人等的紅白恩賞與生活福利津貼，修筑城墻、河塘堤壩、橋梁道路等公共工程，修造水師巡(戰(zhàn))船等軍事設(shè)施，凡此種種用項(xiàng)的生息銀兩，或諭令保留，或裁撤后又重予恢復(fù)，或經(jīng)奏準(zhǔn)創(chuàng)辦。如乾隆三十五年，收撤全國兵丁婚喪恩賞生息銀兩正處于關(guān)鍵階段，江西巡撫海明奏：“江西僅有十二州縣設(shè)有普濟(jì)堂，仍請于各府州附廓、城內(nèi)各設(shè)一所；照省城例，約歲需四千兩。司庫現(xiàn)有倉谷糶賣盈余銀，請動四萬兩交商生息，責(zé)成守牧經(jīng)理，該部稽查?！敝炫骸皬闹?。

地方上的生息項(xiàng)目，只要經(jīng)營狀況良好，又無貪挪虧空等弊，乾隆也容許其繼續(xù)營運(yùn)。如1783年(乾隆四十八年)3月，湖廣總督舒常奏：“湖南平糶谷價贏(盈)余銀兩，經(jīng)前撫臣顏希深奏請撥銀四萬兩交長沙府屬典商生息。又經(jīng)前撫臣劉墉奏(請)，將此項(xiàng)銀兩仍應(yīng)提回為采買之用，另將社谷息銀撥出四萬兩交商取息。但前項(xiàng)銀兩尚未提回，若有將社谷息銀交商，各商均有不欲承領(lǐng)之意；而經(jīng)手各員亦虞多發(fā)以致日后虧折，請將現(xiàn)存司庫社谷息銀停發(fā)典商?！鼻〔⑽醇庇跊Q定準(zhǔn)否.而是要求查明商人不愿借貸帑銀的真正原因：“各省公存款項(xiàng)交典商生息，名色本不應(yīng)有，但聞商人向俱樂于承借官項(xiàng)，以其輕于民間之三分利息也”；湖南商人為何不愿承借官帑?經(jīng)手人員又何懼多發(fā)帑銀致虧帑本?究竟“實(shí)系商力疲乏不愿領(lǐng)銀”呢，還是“經(jīng)手人員意存挪借，是以詳(佯)請停發(fā)”?“著傳諭舒常等查核實(shí)在情形，逐一詳細(xì)復(fù)奏”。舒常查核的結(jié)論是：“商力單薄，不能兩項(xiàng)并運(yùn)。社谷息銀現(xiàn)存司庫，無經(jīng)手挪移情弊?！焙稀吧绻认y奏停查核案”從一個側(cè)面表明：“各省公存款項(xiàng)交典生息”被相當(dāng)普遍地保留下來繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。其詳情可參閱表

第四，就生息方法而言，乾隆最欣賞“發(fā)商生息”，比較反感“官開店鋪”，更討厭向官兵放貸帑銀。他認(rèn)為前者可以“裕商”兼利兵民；后兩者則“官為貿(mào)易生息”，“定限坐扣，亦無養(yǎng)贍之資，甚至新陳相因而不能償還”，“亦非政體，久而弊生”。所以，乾隆中后期的生息銀兩以“發(fā)商生息”為主。

乾隆時期是清代各項(xiàng)規(guī)制的定型期，生息銀兩制度也是承前啟后，奠定了嗣后百余年管理運(yùn)行的大體風(fēng)貌：

1.生息銀兩不再支付旗營兵弁的婚喪恩賞，而主要用于書院義學(xué)等教育經(jīng)費(fèi)、貧困與傷亡兵弁及其遺屬的撫恤救濟(jì)金、社會災(zāi)貧救濟(jì)金、軍事和公共工程等修造葺補(bǔ)經(jīng)費(fèi)、官兵勞異獎賞與內(nèi)務(wù)府和宗人府以及八旗兵丁太監(jiān)人等的某些特殊恩賞及福利貸借與津貼、一些軍政衙門官吏兵丁人等的差旅辦公用費(fèi)等；

2.生息方法以“發(fā)商生息”為主，間或有些官辦工商典當(dāng)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的利潤租息經(jīng)營，嚴(yán)格控制向官員放貸程序，禁止向兵丁借貸取息。

參考文獻(xiàn)：

[1]張建輝.關(guān)于乾隆收撤“恩賞銀兩”與生息銀兩制的存廢問題一乾隆的生息銀兩理論和政策[J].咸陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(5)：25-28.

[2]張建輝.關(guān)于乾隆收撤“恩賞銀兩”與生息銀兩制的存廢問題——乾隆復(fù)行“公庫制”的失敗與清厘生息帑本的意圖[J]，咸陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)2005，(1)：23-26.

[3]清實(shí)錄[M].北京：中華書局1985.

[4]韋慶遠(yuǎn).乾隆時期“生息銀兩”制度的衰敗和收撤——對清代“生息銀兩”制度興衰研究之三[J].中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，1988，(3)：8-17.

[5]董建中.耗羨歸公政策究竟是如何出臺的[J].清史研究,2002，(2)：36-45.

[6]張建輝，關(guān)于雍正對生息銀兩制的整頓及其在全國軍隊(duì)的推廣——清代生息銀兩制度考論之三[J].清史研究，2004(1)：84-93.

[責(zé)任編輯劉歡]