南京一樁奇怪的循環(huán)官司

智　敏

許多高校制定了嚴(yán)格的校規(guī):考試作弊,不授予學(xué)位!這條校規(guī)有法律依據(jù)嗎?南京航空航天大學(xué)的一位本科畢業(yè)生與之較上了勁,他三次將母校告上法庭,請(qǐng)求法院判決被告授予原告學(xué)士學(xué)位。法院均判決支持他的訴求,然而他仍然沒有拿到學(xué)位證書,他正準(zhǔn)備第四次、第五次……起訴下去,直到領(lǐng)到學(xué)位證書為止。

2002年9月,吳凌以優(yōu)異的成績(jī)考入全國(guó)重點(diǎn)高校南京航空航天大學(xué)。然而在進(jìn)校后的第一次考試中,這個(gè)在高中階段每次考試都名列全班第一、年級(jí)前茅的“高材生”,排名僅僅位于中游?！斑@到底是為什么呢?”吳凌這才知道,班上不少同學(xué)都是全校乃至全縣的高考“狀元”。他第一次知道了什么是“山外有山,人外有人”。

吳凌開始發(fā)奮努力,上課認(rèn)真聽老師講解,課后認(rèn)真復(fù)習(xí),然而在期末考試時(shí),怕自己考不出好成績(jī),他竟鬼使神差地將小抄字條帶進(jìn)了考場(chǎng),被監(jiān)考老師逮著。盡管吳凌百般解釋自己沒有作弊偷看,但因違反了“不得將字條夾帶進(jìn)考場(chǎng)”的規(guī)定,受到了學(xué)校嚴(yán)厲的處分——留校觀察1年。

吃一塹,長(zhǎng)一智。吳凌再也不敢考試作弊了,一門心思用在學(xué)習(xí)上。終于在畢業(yè)時(shí),他順利通過(guò)了所有課程考試,所修課程總平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)超過(guò)2.0,達(dá)到了授予學(xué)士學(xué)位所必需的學(xué)分制要求。然而,在畢業(yè)典禮結(jié)束后,吳凌卻只獲得了大學(xué)本科畢業(yè)證書,并沒有獲得學(xué)士學(xué)位證書。班主任遺憾地告訴他,因?yàn)槟谴慰荚囎鞅?他的學(xué)士學(xué)位被學(xué)校取消了。

當(dāng)他走出校門尋找工作時(shí)才知道學(xué)位證書是多么的重要。當(dāng)年,他以應(yīng)屆本科畢業(yè)生的身份參加了全國(guó)海關(guān)錄用公務(wù)員考試,以筆試第一名的驕人成績(jī)脫穎而出。面試時(shí),他鎮(zhèn)定自若,思維敏捷,知識(shí)豐富,受到了考官和用人單位的一致肯定。然而,由于沒有取得學(xué)士學(xué)位,不符合海關(guān)錄用條件,來(lái)之不易的“金飯碗”與他失之交臂?！敖痫埻搿睕]了,那就捧“銀飯碗”吧。他應(yīng)聘了一家大型跨國(guó)公司,由于表現(xiàn)突出,用人單位當(dāng)即決定錄用,就在準(zhǔn)備簽訂協(xié)議時(shí),卻發(fā)現(xiàn)他沒有學(xué)位證書,用人單位得知他是由于考試作弊沒被學(xué)校授予學(xué)士學(xué)位,只好忍痛割愛,不予錄用。

“僅憑一次留校察看處分,學(xué)校就拒絕向我頒發(fā)學(xué)位證書,這有法律依據(jù)嗎?”吳凌查閱《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》等法律法規(guī),沒有找到一條這樣的規(guī)定。于是,他于2007年1月4日向南京市白下區(qū)法院提起行政訴訟,將母校告上了法庭。

他在訴狀中稱,原告在校期間,德、智、體、能全面發(fā)展,通過(guò)國(guó)家英語(yǔ)四級(jí)考試,修完學(xué)校規(guī)定的全部課程,達(dá)到符合學(xué)士學(xué)位的學(xué)分。然而被告因原告曾考試作弊受到處分而拒絕向原告頒發(fā)學(xué)士學(xué)位證書。但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》及《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》的規(guī)定,原告完全符合授予學(xué)士學(xué)位的條件。被告的行為嚴(yán)重影響了原告的就業(yè)、晉升、評(píng)級(jí)和調(diào)薪的權(quán)益,因此提起行政訴訟,請(qǐng)求法院判決被告立即召集學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)原告的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核和授予,訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告南京航空航天大學(xué)辯稱,原告考試作弊,根據(jù)教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定,本來(lái)可以直接開除,考慮到原告的前程,只是作了留校察看處分。原告入學(xué)時(shí),被告就向其發(fā)放、宣傳了學(xué)校制定的《本科生學(xué)籍管理?xiàng)l例》,第43條明確規(guī)定,有下列情況之一者,不授予學(xué)士學(xué)位:1、在校期間,受行政記過(guò)以上(含記過(guò))處分;……4、考試作弊。對(duì)于考試作弊將帶來(lái)的后果,原告早就了解,既然犯了錯(cuò)誤,就必須承擔(dān)相應(yīng)的后果。因此,對(duì)作弊學(xué)生拒發(fā)學(xué)位證書,既是校紀(jì)校規(guī)的明文規(guī)定,也是國(guó)際慣例,符合國(guó)家法律法規(guī),也符合社會(huì)公共利益,保障了國(guó)家對(duì)學(xué)歷文憑的正常管理秩序。

而吳凌認(rèn)為,被告制定的《本科生學(xué)籍管理?xiàng)l例》中規(guī)定的不授予學(xué)士學(xué)位的情形與《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》相沖突,應(yīng)屬無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)學(xué)位條例》及《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》均未將學(xué)位申請(qǐng)者有無(wú)考試作弊記錄、受過(guò)何種處分作為是否授予學(xué)位的條件,因此,校方以原告作弊受到留校察看處分為由,決定不授予其學(xué)士學(xué)位,缺乏法律依據(jù)。

被告認(rèn)為,南京航空航天大學(xué)是經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校,依法具有對(duì)本校本科畢業(yè)生授予學(xué)士學(xué)位的法定職責(zé)。被告既可就本校授予學(xué)士學(xué)位工作制定學(xué)術(shù)水平方面的具體標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)也可依據(jù)上位法的規(guī)定、精神制定其他方面的具體規(guī)定。因此,被告制定的《本科生學(xué)籍管理?xiàng)l例》完全合法。并且被告強(qiáng)調(diào),考試作弊不但是嚴(yán)重的學(xué)術(shù)道德問(wèn)題,更是突出的社會(huì)管理問(wèn)題,幾乎所有的高校都將不授予考試作弊學(xué)生學(xué)位作為基本的管理手段。如果法院對(duì)此認(rèn)定無(wú)效,必將對(duì)教育行政管理產(chǎn)生巨大沖擊和影響,對(duì)眾多高等院校的學(xué)生管理工作帶來(lái)難度。

原告、被告的法庭激辯,讓審理此案的法官左右為難,如果支持原告,今后學(xué)校的考試紀(jì)律將更加難以控制;而支持被告,原告今后的前途和命運(yùn)又會(huì)受到很大的影響。

經(jīng)過(guò)多次研究、討論,2007年3月15日,南京市白下區(qū)法院作出了一審判決。法院認(rèn)為:高校經(jīng)法律、行政法規(guī)的授權(quán),行使著頒發(fā)或拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書的行政性權(quán)力和制定本單位授予學(xué)位的工作細(xì)則的權(quán)利,但前提是工作細(xì)則應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、法規(guī)制定。而法律、法規(guī)并未將學(xué)位申請(qǐng)者有無(wú)考試作弊記錄、受過(guò)何種處分作為是否授予學(xué)位的條件,因此被告制定的《本科生學(xué)籍管理?xiàng)l例》中有關(guān)“考試作弊不授予學(xué)位”的規(guī)定,明顯超出了法律、法規(guī)規(guī)定的范圍,缺乏法律依據(jù),法律不能支持。所以,法院判令被告南京航空航天大學(xué)于本判決生效60天內(nèi)召集本校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)委員對(duì)原告的學(xué)士學(xué)位資格重新進(jìn)行審核。

判決后,雙方均未上訴,一審判決生效。 2007年4月4日,南京航空航天大學(xué)召開學(xué)位評(píng)定委員會(huì)會(huì)議,經(jīng)審議,與會(huì)委員認(rèn)為吳凌考試作弊事實(shí)清楚、處理程序合法、留校察看處分無(wú)疑義,與會(huì)委員一致決定不授予吳凌學(xué)士學(xué)位。據(jù)此,南京航空航天大學(xué)向吳凌作出了重新審核結(jié)果的回復(fù),以考試作弊為由,再次作出不授予他學(xué)位的決定。吳凌不服,于2007年7月19日第二次向白下區(qū)法院提起行政訴訟,要求法院判決撤銷這份“重審結(jié)果的回復(fù)”。

法院再次開庭審理此案。2007年9月13日,南京市白下區(qū)法院支持了原告的訴求,第二次判令校方重新審核吳凌的學(xué)士學(xué)位資格。2008年4月3日,南京航空航天大學(xué)又一次召開學(xué)位評(píng)定委員會(huì)會(huì)議,結(jié)論仍是因考試作弊,不予授予吳凌學(xué)士學(xué)位。吳凌于2008年10月29日第三次向南京市白下區(qū)法院提起行政訴訟,要求法院判決撤銷同年4月3日校方作出的這份決定。

2009年1月初,法院又一次開庭審理,又一次作出與前兩次相同的判決。

但是直到5月中旬,吳凌還是沒有接到學(xué)校授予的學(xué)位證書。他請(qǐng)求法院直接判決被告校方直接授予他學(xué)位證書。但根據(jù)行政訴訟制度,司法權(quán)不能過(guò)度干預(yù)行政權(quán),法院只能判決校方對(duì)吳凌的學(xué)士學(xué)位資格重新進(jìn)行審核,而不能徑行判決校方授予學(xué)位。

那怎么才能讓學(xué)校授予他學(xué)位證書呢?法院對(duì)此也很無(wú)奈。法院的判決實(shí)際上已經(jīng)指出,學(xué)校不給學(xué)生頒發(fā)學(xué)位證書是沒有法律依據(jù)的,但學(xué)校拒不執(zhí)行,法院判決就成了一紙空文。吳凌要想獲得學(xué)位,就只能不斷地起訴學(xué)校。這樣下去,雙方將陷入循環(huán)往復(fù)的訟累,一方面是對(duì)司法資源的浪費(fèi),另一方面法律尊嚴(yán)也遭到踐踏。基于此,南京市白下區(qū)法院于今年4月初向校方的主管部門江蘇省教育廳發(fā)出司法建議,建議省教育廳予以重視并進(jìn)行協(xié)調(diào),敦促原、被告雙方合法合理解決矛盾糾紛。

吳凌與母校的學(xué)位官司陷入循環(huán)往復(fù)的訟累,引起了江蘇教育界、法學(xué)界不少專家的關(guān)注。專家認(rèn)為,對(duì)考試作弊的學(xué)生,學(xué)校是否可依校規(guī)不授予其學(xué)位,是教育行政案件審理中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。正確處理此類案件,不但能有效解決個(gè)案紛爭(zhēng),而且在司法大門向教育領(lǐng)域漸啟的同時(shí),有助于正確處理教學(xué)機(jī)構(gòu)依法自主辦學(xué)與司法審查的關(guān)系。

南京大學(xué)法學(xué)院一位教授認(rèn)為,高校根據(jù)《學(xué)位條例》和《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》自行制定的學(xué)士學(xué)位授予工作細(xì)則,屬于學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度的范疇,只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,而且不存在明顯或極端不合理的情形,學(xué)生必須遵守。對(duì)于學(xué)生的考試舞弊行為,學(xué)校給予一定的紀(jì)律處分,完全屬于學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)的范疇之內(nèi)。但學(xué)位考核的主要是學(xué)生的學(xué)術(shù)水平,具體體現(xiàn)為所要求的考試成績(jī),學(xué)位論文符合要求。如果某一學(xué)生因其他違紀(jì)行為受到處分,但各項(xiàng)成績(jī)均符合“畢業(yè)”的條件,學(xué)校不能因此而拒絕授予學(xué)位。

南京師范大學(xué)一位法學(xué)教授則認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》及其《實(shí)施辦法》主要是從學(xué)生對(duì)專業(yè)理論知識(shí)、基本技能的掌握和具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的初步能力兩個(gè)方面來(lái)規(guī)定授予學(xué)士學(xué)位的條件,沒有涉及學(xué)生的思想政治素質(zhì)、道德水平等方面,這是教育法律的一個(gè)盲點(diǎn),應(yīng)該由國(guó)家制定統(tǒng)一的規(guī)范。

為了減少或防止這種循環(huán)訴訟的發(fā)生,《最高人民法院關(guān)于審理行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定,行政機(jī)關(guān)以同一事實(shí)和理由重新作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為,人民法院可依《行政訴訟法》的規(guī)定對(duì)被告采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施。如,向該行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察、人事機(jī)關(guān)提出司法建議;接受司法建議的機(jī)關(guān)根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理,并將處理情況告知人民法院;情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的,依法追究主管人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

專家強(qiáng)調(diào),在一個(gè)法治國(guó)家,任何人、任何部門均不得以任何借口和方式阻撓生效判決的執(zhí)行,無(wú)論是普通公民還是具有行政權(quán)力的高校。行政權(quán)作為一種國(guó)家權(quán)力,必須服從于法律,否則變成了“以行政權(quán)力治國(guó)”,而不是依法治國(guó)。