“用自己的錢(qián)管自己的孩子”可行嗎？

韓素蘭

一位初中校長(zhǎng)介紹了該校在學(xué)生管理上的一條經(jīng)驗(yàn)，“用自己的錢(qián)管自己的孩子”。即在初一新生入學(xué)時(shí)，該校要求“學(xué)生家長(zhǎng)向?qū)W校交1000元紀(jì)律管理費(fèi)。如其孩子出現(xiàn)遲到、打架、損壞公物、去網(wǎng)吧等違紀(jì)問(wèn)題，學(xué)校將從1000元紀(jì)律管理費(fèi)中扣除相應(yīng)數(shù)量的罰款，并將罰款事項(xiàng)記錄在冊(cè)。待到學(xué)生初三畢業(yè)時(shí)，學(xué)校再將1000元的剩余部分返還家長(zhǎng)?！痹撔ｉL(zhǎng)認(rèn)為。這種管理方式，能有效地減少學(xué)生的違紀(jì)行為、提高學(xué)生自我約束的能力。

聽(tīng)了這位校長(zhǎng)的介紹，筆者不由地想起了這樣一個(gè)案例：

一次，松下電器公司召開(kāi)人事工作研討會(huì)。松下幸之助向與會(huì)的各部門(mén)人事負(fù)責(zé)人發(fā)問(wèn)：“松下電器公司是制造什么產(chǎn)品的?”業(yè)務(wù)部的人事科長(zhǎng)恭恭敬敬地回答：“是制造電器產(chǎn)品的。”“錯(cuò)了，像你這樣回答是不負(fù)責(zé)任的。你們整天都在想什么?”松下幸之助的訓(xùn)斥響徹整個(gè)會(huì)場(chǎng)，與會(huì)者都莫名其妙。松下幸之助怒氣沖沖地說(shuō)“你們這些人都在人事部門(mén)任職，難道還不懂得培育人才是你們?nèi)耸赂刹孔钪饕穆氊?zé)嗎?松下電器公司是培育人才的。同時(shí)兼做電器產(chǎn)品。你們都嚴(yán)重瀆職!經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)是人。資金、生產(chǎn)、技術(shù)、銷(xiāo)售等固然重要，但人卻是這些東西的主宰，歸根結(jié)底人是最重要的。如果不從培育人開(kāi)始，那么松下電器公司還有什么希望?”正是由于松下幸之助具有了“造人先于造物”的理念，所以他本人才成為享譽(yù)世界的經(jīng)營(yíng)之神，松下電器才成為譽(yù)滿(mǎn)全球的著名企業(yè)。

一個(gè)生產(chǎn)電器的公司都能將育人放在公司工作的首位，而在我們專(zhuān)門(mén)培育人的機(jī)構(gòu)——學(xué)校中，竟有人提出“用自己的錢(qián)管自己的孩子”。筆者實(shí)在無(wú)法認(rèn)同這種提法和做法。

1從法律角度講，這種做法是違法的。行政制裁包括行政處分和行政處罰兩個(gè)方面。學(xué)校有對(duì)學(xué)生予以紀(jì)律處分的權(quán)力，但沒(méi)有對(duì)學(xué)生予以行政處罰的權(quán)力。罰款屬于行政處罰的一種，只有國(guó)家特定的行政機(jī)關(guān)才有這種行政處罰權(quán)。學(xué)校對(duì)學(xué)生予以罰款沒(méi)有任何法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》明確規(guī)定：“沒(méi)有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無(wú)效?！薄吨腥A人民共和國(guó)義務(wù)教育法》第十七條規(guī)定：“其他行政機(jī)關(guān)和學(xué)校不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，自行制定收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)；不得向?qū)W生亂收費(fèi)用?！笨梢?jiàn)，即便用的是學(xué)生“自己的錢(qián)”，即便與學(xué)生家長(zhǎng)有了約定，這種做法也是不合法的，屬于“亂收費(fèi)”。

2從價(jià)值觀角度講，這種做法對(duì)學(xué)生價(jià)值取向會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。學(xué)校教育的本質(zhì)是轉(zhuǎn)變學(xué)生的行為，使其積極向上，而不是一罰了之。采用罰款的做法，很可能會(huì)使學(xué)生產(chǎn)生一種錯(cuò)誤的價(jià)值取向，讓學(xué)生認(rèn)為只要有錢(qián)，就可以隨便犯錯(cuò)，就可以把任何事情“擺平”。一旦學(xué)生形成了這種價(jià)值觀，那么罰款這種做法對(duì)學(xué)生的不良影響往往要大于罰款所要懲治的錯(cuò)誤本身。

3從行為角度講，這種做法對(duì)貧窮和富有的學(xué)生都會(huì)產(chǎn)生不良后果。對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的學(xué)生來(lái)說(shuō)，罰這點(diǎn)錢(qián)不過(guò)是“毛毛雨”，根本不會(huì)讓他們感到心疼，不能起到應(yīng)有的教育作用。相反，這種管理做法還為他們撐起了一把保護(hù)傘，使他們形成了只要交罰款就可以為所欲為、就有資格犯錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。而對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)條件差的學(xué)生來(lái)說(shuō)，其被罰款很可能會(huì)使其遭到家長(zhǎng)的斥責(zé)與體罰。為不加重父母的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)或免遭其斥責(zé)，有的學(xué)生會(huì)不擇手段地弄錢(qián)，甚至走上犯罪的道路。這樣一來(lái)，豈不是沒(méi)治好“咳嗽”，反治成“喘”了嗎?

4從心理角度講，這種做法會(huì)扭曲學(xué)生的心理，讓學(xué)生產(chǎn)生厭惡、痛苦、挫折等不良的心理反應(yīng)，使其自尊心受到傷害，自暴自棄，甚至產(chǎn)生逆反心理，強(qiáng)化自己的錯(cuò)誤行為，與教師“對(duì)著干”。一旦形成這種不良心理，則不僅會(huì)影響學(xué)生的思想、學(xué)業(yè)，而且很可能會(huì)影響學(xué)生的一生。

5從管理角度講，這種做法削弱了學(xué)校管理的教育性。學(xué)校管理學(xué)中有一項(xiàng)重要的原則——管理的教育性原則。它要求學(xué)校管理者在治校，理校的過(guò)程中，要從積極促進(jìn)學(xué)生成長(zhǎng)，發(fā)展的角度出發(fā)，根據(jù)學(xué)生發(fā)展的需要來(lái)確定學(xué)生管理的規(guī)章制度，要特別重視師生之間的交流、融通，特別重視學(xué)校文化氛圍的營(yíng)造。類(lèi)似“用自己的錢(qián)管自己的孩子”的管理嚴(yán)重違背了管理的教育性原則，這樣的管理會(huì)使學(xué)校教育產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)效應(yīng)。在這種管理思路下，學(xué)校管理者往往會(huì)從管理者本人的利益以及管理的便利性出發(fā)作出決策，以罰代管，對(duì)復(fù)雜的教育問(wèn)題作簡(jiǎn)單化處理?？梢哉f(shuō)，這種功利性的短期行為既是一種不科學(xué)的行為，也是一種缺乏教育者責(zé)任意識(shí)的行為。

常言道：大夫誤診治死人，教師誤管出廢人。育人是學(xué)校義不容辭的責(zé)任。無(wú)論用誰(shuí)的錢(qián)處罰，都無(wú)法取代這種育人的責(zé)任?！坝米约旱腻X(qián)管自己的孩子”的管理現(xiàn)象的出現(xiàn)，不是偶然的。它反映了目前學(xué)校管理者在基本的教育理念上的偏差。什么是學(xué)校的首要職責(zé)，什么是“以學(xué)生為主體”，什么是合理合法，科學(xué)適用的學(xué)生管理方式，這是我們每個(gè)教育管理者都要深入思考的問(wèn)題。