廣東高校健全學(xué)術(shù)制度供給的思考

李文珊

摘要高校學(xué)術(shù)制度的供給不足是高校教師學(xué)術(shù)道德失范的直接根源。廣東高校學(xué)術(shù)制度供給中存在的問題主要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)法律制度的執(zhí)行與學(xué)術(shù)評價制度、學(xué)術(shù)獎勵制度、學(xué)術(shù)不端的懲處制度等學(xué)術(shù)制度的實施機制不完善。本文認(rèn)為針對學(xué)術(shù)制度供給不足的問題,廣東高校應(yīng)該著力從以下方面健全學(xué)術(shù)制度供給:重視和加強學(xué)術(shù)法制的宣傳和建設(shè),建立健全學(xué)術(shù)查新制度,構(gòu)建科學(xué)的考核評價制度體系,健全同行評議制度以及健全完善學(xué)術(shù)懲戒制度。

關(guān)鍵詞廣東高校 學(xué)術(shù)制度 學(xué)術(shù)法律制度 學(xué)術(shù)評價制度 學(xué)術(shù)獎懲制度

中圖分類號:G64 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-302-02

當(dāng)前,廣東省高校與全國其它地方高校一樣,也存在著高校教師和科研人員用不符合學(xué)術(shù)道德規(guī)范的手段去實現(xiàn)社會價值目標(biāo)(如獲取獎勵、課題、職稱等)的學(xué)術(shù)不端行為,這嚴(yán)重敗壞了本應(yīng)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)氣。對于高校教師學(xué)術(shù)道德失范,我們不僅需要進行社會層面和道德層面的分析,還需要從高校學(xué)術(shù)制度的供給方面來解析。因為,“高校學(xué)術(shù)制度供給出現(xiàn)的問題是導(dǎo)致高校學(xué)術(shù)道德失范的直接根源?！?006年3月109名教授聯(lián)名在致國家有關(guān)部門的公開信中就指出“學(xué)術(shù)不端與腐敗現(xiàn)象的存在和猖獗,并不只是一個學(xué)者個人道德的問題,更是一個社會在轉(zhuǎn)型時期的結(jié)構(gòu)性問題或體制性問題。因此,對學(xué)術(shù)不端與腐敗的根本整治需要持久而堅定的教育和學(xué)術(shù)制度的改革。”健全高校學(xué)術(shù)制度供給,將有助于減少和消除高校學(xué)術(shù)道德失范的現(xiàn)象。

一、高校學(xué)術(shù)制度供給概述及其主要問題

(一)高校學(xué)術(shù)制度供給概述

現(xiàn)在,我國高校隨著教研人數(shù)、學(xué)術(shù)活動的與日俱增以及學(xué)術(shù)利益的沖突的相應(yīng)增加,學(xué)術(shù)管理的地位愈益凸顯出來。學(xué)術(shù)資源的分配(科研預(yù)算、項目規(guī)劃等)、學(xué)術(shù)資格的認(rèn)證(學(xué)位、學(xué)術(shù)職稱)、學(xué)術(shù)刊物的分級(核心刊物、影響因子等)以及學(xué)術(shù)成果的評價體系(晉級制度、學(xué)術(shù)獎勵)等都需要進行管理。高校教師進入學(xué)術(shù)領(lǐng)域,首先必須獲得準(zhǔn)入資格,即由各種學(xué)歷和學(xué)位構(gòu)成的學(xué)術(shù)資格臺階,然后根據(jù)學(xué)術(shù)資歷以及學(xué)術(shù)成果,獲得各種等級的學(xué)術(shù)職稱、相應(yīng)的薪水以及獎勵。這一切管理活動都需要有一套制度安排,即學(xué)術(shù)制度。高校學(xué)術(shù)制度是高校對學(xué)術(shù)活動進行規(guī)劃和組織、進行權(quán)力分配和資源分配、確定學(xué)術(shù)規(guī)范、行業(yè)道德和晉級標(biāo)準(zhǔn)、實施獎懲的一整套制度體系。通過發(fā)揮學(xué)術(shù)制度的本體功能,能夠規(guī)約教師的學(xué)術(shù)活動,使他們的學(xué)術(shù)行為符合學(xué)術(shù)道德規(guī)范。

但當(dāng)前高校的學(xué)術(shù)制度供給不足,學(xué)術(shù)激勵制度體系、成果評價制度體系都出現(xiàn)了問題。學(xué)術(shù)制度的供給不足與急功近利的浮躁情緒相結(jié)合,導(dǎo)致部分道德感較弱的教師權(quán)衡利弊后做出了學(xué)術(shù)不端的行為。廣東省高校也不例外。面對這樣的情況,2002年2月廣東省高校第二批“千百十工程”國家級和省級全體培養(yǎng)對象向全省高校發(fā)出《加強學(xué)術(shù)道德建設(shè) 發(fā)展廣東教育事業(yè)》的倡議書;2004年廣東省政協(xié)委員李惠德等在廣東省政協(xié)九屆二次會議提出《遏制學(xué)術(shù)腐敗,防止人才選拔中的“逆淘汰”現(xiàn)象》的提案,呼吁省有關(guān)部門要高度重視學(xué)術(shù)腐敗和作假問題。

(二)廣東高校學(xué)術(shù)制度供給中存在的主要問題

當(dāng)前廣東高校學(xué)術(shù)制度供給出現(xiàn)的問題,主要是在學(xué)術(shù)法律制度執(zhí)行、學(xué)術(shù)評價制度、學(xué)術(shù)獎勵制度、學(xué)術(shù)不端的懲處制度等學(xué)術(shù)制度的實施機制方面存在問題。主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

一是部分教師學(xué)術(shù)法律意識淡薄。如抄襲、剽竊、偽造科研數(shù)據(jù)等行為被認(rèn)為是學(xué)術(shù)態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)、學(xué)術(shù)道德失范,而沒有認(rèn)識到這些學(xué)術(shù)失范行為已經(jīng)違反了《著作權(quán)法》、《知識產(chǎn)權(quán)法》、《專利法》等國家相關(guān)法律規(guī)定。還有部分高校教師想方設(shè)法利用學(xué)術(shù)制度中的漏洞。我國當(dāng)前的學(xué)術(shù)法律制度設(shè)計中還存在制度缺失、界定不明的問題,有些關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為的法律依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度是模糊不清的,如對抄襲、剽竊的認(rèn)定就容易引發(fā)爭議。于是有些教師就東拼西湊、片段抄襲。

二是高校學(xué)術(shù)評(審)價制度不盡完善。首先,對評審專家監(jiān)督制度的缺位。評審專家在職稱、獎勵、課題立項等評審中具有決定性的投票權(quán)力。但如何保證其公正行使投票權(quán)的監(jiān)督制約制度則缺失。其次,匿名評審制度執(zhí)行不力。如一些學(xué)報實行的雙向匿名評審流于形式;在許多評審活動中,評審人與被評審人能夠信息相通。第三,評審程序缺乏公正合理。例如在一些評審中出現(xiàn)存在既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運動員”的情況。第四,評審(價)指標(biāo)存在缺陷。許多評審(價)都存在過分重視量化標(biāo)準(zhǔn)而忽視質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等問題。

三是學(xué)術(shù)獎勵制度不完善。首先,學(xué)術(shù)查新、查假制度的缺位。在學(xué)術(shù)著作、教材、學(xué)術(shù)論文的出版、發(fā)表過程中缺乏查新制度,致使低水平重復(fù)、抄襲、剽竊成為可能。廣東省一些高校在學(xué)術(shù)評獎過程中,一般只有對成果有疑義時才進行查新、查假工作的情況。其次,異議制度不健全。盡管省內(nèi)許多高校在學(xué)術(shù)獎勵中都實行公示制度,規(guī)定“任何單位和個人對公示項目的科學(xué)性、創(chuàng)新性、應(yīng)用性或完成人有異議,以及存在剽竊抄襲行為的,可在評審結(jié)果公示之日起30日內(nèi)向獎勵辦公室提出,逾期且無正當(dāng)理由的不予受理?！钡珜嶋H上缺乏有效的接受外界質(zhì)疑、異議的反饋信息的可行性機制。學(xué)校的一些意見反饋征集也流于形式,難以獲得實質(zhì)性異議。

四是學(xué)術(shù)不端的懲罰制度不完善。首先,一些高校沒有制定明確的具體的可執(zhí)行操作的程序,這使得懲處標(biāo)準(zhǔn)不明,具有隨意性。其次,處罰的力度較輕,遭處罰的損失與可能獲得的獎勵之間存在明顯差別。這一點我們可以從其與廣東高校對教師在報刊上發(fā)表的文章被SCI、ISTP、SSCI檢索系統(tǒng)收錄和出版社出版的書籍動輒上千上萬的獎勵力度的比照中清楚地看出。例如,“廣東商學(xué)院規(guī)定一級權(quán)威核心期刊計14分, 二級權(quán)威期刊計10分, 并對南大系列核心與北大系列核心分別給予了5分和4分的不同標(biāo)準(zhǔn)的獎勵(900元/分)?！倍吨腥A人民共和國著作權(quán)法實施條例》第六章“罰則”規(guī)定對于剽竊、抄襲他人作品的行為,罰款100元至5000元。

二、針對上述學(xué)術(shù)制度供給中出現(xiàn)的問題,廣東高校應(yīng)該著重健全完善以下幾項主要的學(xué)術(shù)制度

(一)重視和加強學(xué)術(shù)法制的宣傳和建設(shè)

首先,高校要通過開講座、辦培訓(xùn)班等方式對學(xué)術(shù)法律制度和教師學(xué)術(shù)道德規(guī)范的宣傳教育,激發(fā)教師們對學(xué)術(shù)法律的信任、敬重與信守,增強教師的學(xué)術(shù)法律意識和學(xué)術(shù)道德規(guī)范意識。其次,要本著依法治校、真正維護學(xué)校聲譽的精神,主動與相關(guān)部門合作,提高法律介入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的頻率與效能,在涉及學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)發(fā)展的法律規(guī)范上,嚴(yán)格執(zhí)法,避免其流于紙面化。第三,高校應(yīng)該根據(jù)自身實際情況建立懲治學(xué)術(shù)道德失范的校內(nèi)規(guī)章制度,完善實施機制,提高可操作性和針對性。

(二)建立健全學(xué)術(shù)查新制度

高校在課題申報、論文發(fā)表、學(xué)術(shù)獎勵中應(yīng)該普及學(xué)術(shù)查新制度,建立規(guī)范科學(xué)的查新程序,將學(xué)術(shù)查新結(jié)果作為評判依據(jù)。在課題申報時,科研部門要組織本校專家學(xué)者(有條件的應(yīng)該外聘專家)核查科研課題在論點、研究開發(fā)目標(biāo)、技術(shù)路線、技術(shù)內(nèi)容、技術(shù)指標(biāo)、技術(shù)水平等方面是否具有新穎性,該課題國內(nèi)外的研究開發(fā)狀況以及研究開發(fā)的深度及廣度等。

論著發(fā)表時,學(xué)報編輯部和學(xué)校出版社要認(rèn)真核查學(xué)術(shù)論文和著作是否具有原創(chuàng)性,是否具有學(xué)術(shù)價值,是否屬重復(fù)發(fā)表,是否有抄襲內(nèi)容等,以淘汰無新意、重復(fù)發(fā)表或抄襲的稿件,選擇并編輯出高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論著。

學(xué)術(shù)獎勵中,科研部門應(yīng)該組織專家對報獎?wù)n題進行學(xué)術(shù)查新。應(yīng)該回溯一定時期(一般10年)的國內(nèi)外文獻信息,結(jié)合必要的調(diào)查,了解該課題是否具有創(chuàng)造性、先進性,或經(jīng)過實踐證明具有重大經(jīng)濟效益或社會效益,以為評審專家做出公正、準(zhǔn)確的評價結(jié)論提供參考。

(三)構(gòu)建科學(xué)的考核評價制度體系

一是健全專家考評制度。高校在學(xué)位論文答辯、學(xué)術(shù)論文發(fā)表、學(xué)術(shù)著作出版、科研項目立項與評審、學(xué)術(shù)獎項評定、優(yōu)秀人才的選拔等方面都應(yīng)建立相應(yīng)的專家?guī)?。專家?guī)鞈?yīng)當(dāng)選擇那些學(xué)術(shù)造詣深、學(xué)術(shù)道德好、特別是來自教學(xué)科研第一線的公道正直的學(xué)者專家。二是科研部門要嚴(yán)格學(xué)術(shù)成果核查制度,加強對科研成果的原件審核,防止學(xué)術(shù)制假、偽造等情況發(fā)生。尤其是在一些地方高校,利用一些非法增刊、假刊冒充正刊現(xiàn)象時有發(fā)生,更應(yīng)該嚴(yán)格學(xué)術(shù)成果核查制度。三是完善公示制度。對于科研立項、成果鑒定、職稱評定等初評結(jié)果,在全校范圍內(nèi)保留一定的公示期。對于異議表達,可考慮國情特點,增加匿名反映的渠道和方式,如接受電子郵件反映問題等。四是建立透明的考評程序。程序公正決定著評審結(jié)果的實體公正。高校對于評審程序、評價指標(biāo)體系、專家構(gòu)成、評審結(jié)果及申述仲裁機制等都應(yīng)完全公開透明,避免暗箱操作。

(四)健全同行評議制度

同行評議是以評價者的主觀判斷為基礎(chǔ)的一種評價方法,其特點是同行專家通過他對某一學(xué)科較深入的了解和豐富的知識,來對一項成果的價值作出評價和判斷。但由于同行評價中的隨機因素影響較多,評價結(jié)果容易帶有個人知識結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)偏好、人情關(guān)系等干擾,因此需要通過加強制度建設(shè)來約束和提高同行評議的權(quán)威性。首先,為了保證評議人的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和提高評議的透明度,要選擇在專業(yè)領(lǐng)域公認(rèn)的權(quán)威成立評議委員會。長期脫離本學(xué)科領(lǐng)域前沿而不能掌握最新趨勢和進展的人員,不宜擔(dān)任評議專家。其次,要建立健全同行評議的規(guī)范程序,嚴(yán)格執(zhí)行雙向匿名制、利益相關(guān)回避制及無計名投票制度等。第三,要借鑒廣東省社會科學(xué)規(guī)劃辦公室建立評審專家信譽檔案的做法,探索建立高校評審專家信譽制度和紀(jì)錄追查制度,評審專家應(yīng)對評審結(jié)果簽名并存檔,出現(xiàn)問題時要追究其責(zé)任。此外,高校還應(yīng)該探索擴大評估活動的公開化程度和被評審人的知情范圍,建立校內(nèi)聽證制度,改變現(xiàn)行學(xué)術(shù)評審工作中申報者無法知道評審標(biāo)準(zhǔn)和過程而只能聽命于評委的結(jié)果的局面。

(五)健全完善學(xué)術(shù)懲戒制度

當(dāng)前廣東高校基本上都制定了各自學(xué)校的《教師學(xué)術(shù)道德規(guī)范》,其中都有對學(xué)術(shù)不端行為的處理程序和辦法。如《華南理工大學(xué)科技人員行為準(zhǔn)則與學(xué)術(shù)道德規(guī)范》(試行)第十條至第十五條都是對違反學(xué)術(shù)道德行為的調(diào)查處理程序和處罰的規(guī)定。但從目前具體實施的實際情況來看,許多規(guī)定流于形式,真正嚴(yán)格處理的極少。如果對比國外如美國賓夕法尼亞大學(xué)制定的《關(guān)于對研究工作中不良行為的整治程序》、喬治·華盛頓大學(xué)制定的《關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為處理程序的規(guī)定》等進行比較后,可以發(fā)現(xiàn)他們對學(xué)術(shù)不端行為的處理規(guī)章細(xì)致明確,程序切實可行,而廣東高校的學(xué)術(shù)規(guī)范制度還存在著內(nèi)容寬泛、可操作性不強等缺陷。因此必須嚴(yán)格處理學(xué)術(shù)違規(guī),把制度規(guī)定落在實處。

首先,高校要成立處理學(xué)術(shù)不端行為的組織管理機構(gòu),如學(xué)術(shù)道德委員會?？善刚埾嚓P(guān)學(xué)科的校內(nèi)外專家組成學(xué)術(shù)規(guī)范專家界定小組,具體負(fù)責(zé)對違反學(xué)術(shù)規(guī)范的不道德現(xiàn)象和行為進行界定。其次,需要對違規(guī)認(rèn)定、調(diào)查處理程序、和懲戒標(biāo)準(zhǔn)進行明確。高校應(yīng)該制定可操作的程序。處理學(xué)術(shù)舉報的程序、正式進入調(diào)查的程序、相關(guān)人員的回避問題、保護舉報人和證人及學(xué)校道德委員會對舉報的處理程序等。最后,對違反學(xué)術(shù)道德的行為,高校一經(jīng)查實要視具體情況給予批評教育,撤銷項目,行政處分,取消資格、稱號、獎勵,直至解聘等相應(yīng)的處理和處罰,不能顧忌有損學(xué)校聲譽而遮掩、護短,采取袒護一已之狹隘利益的“本校保護主義”。廣州大學(xué)2005年制定的《教職工聘(任)用制暫行辦法》中,將“嚴(yán)重違背學(xué)術(shù)道德、違反學(xué)術(shù)規(guī)范”明確作為教師解聘條件并作為制度進行規(guī)定,就被教育界認(rèn)為起了一個很好的榜樣作用。

注釋:

江新華.學(xué)術(shù)何以失范——大學(xué)學(xué)術(shù)道德失范的制度分析.社會科學(xué)文獻出版社.2005.

109名教授關(guān)于抵制學(xué)術(shù)腐敗與學(xué)術(shù)不端行為的公開信.學(xué)術(shù)中華網(wǎng).2006-3-22.

省高校第二批“千百十工程”培養(yǎng)對象座談會召開.南方網(wǎng).2002-7-25.

廣東省政協(xié)提案呼吁制止學(xué)術(shù)剽竊弄虛作假行為.人民網(wǎng).2004-10-24.

歐翠珍.核心期刊在廣東高?？蒲歇剟顧C制中的應(yīng)用及其評價. 廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報.2007(12).

韋莉莉.加強成果評價改進評價方法.社會科學(xué)管理與評論.2005(2).