來滬人員的生存狀況

李高原

摘要經(jīng)過近三十年的發(fā)展,來滬人員已經(jīng)出現(xiàn)了常住化、家庭化和本地化等趨勢,在構(gòu)建社會主義和諧社會的今天,其生存狀況越來越受到社會各界的關(guān)注。眾多的調(diào)查結(jié)果表明,職業(yè)的分化及其收入的差異成為影響來滬人員生存狀況的一大原因。本文將從來滬人員的居住類型、住房配套設(shè)置以及收入等方面,對不同層次的來滬人員的生存狀況加以比較和分析,以反映這一群體從農(nóng)村生活方式向城市生活方式轉(zhuǎn)變的過程。

關(guān)鍵詞來滬人員 不同層次 居住狀況

中圖分類號:C915 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-285-01

我國流動人口數(shù)量大,加上近年來,流動人口又有很大的增長。在人口高度密集的城市里,流動人口的居住情況到底如何? 本文對其居住環(huán)境進行論述,以便于今后研究在人口高度密集的城市里,如何改善流動人口的居住條件,提高這個群體的生活質(zhì)量。普陀區(qū)作為上海市中心城區(qū)的邊緣區(qū),是來滬人員的主要集聚地區(qū)。本文涉及調(diào)查對象2550人,將來滬人員劃分為白領(lǐng)、藍領(lǐng)和農(nóng)民工三個層次,對其居住生存狀況進行探討。

一、來滬人員的居住類型分析

(一)“租房”居住者占半數(shù)以上,“自購房”人員已經(jīng)超過四分之一

由于二元戶籍制度的存在,流動人口被排除在城市住房保障體系之外,既沒有獲得福利分房的機會,也沒有享受經(jīng)濟適用房和廉租房的權(quán)利,其住房的獲取住房途徑大體可以分為租房、購房、單位宿舍以及寄居等。調(diào)查結(jié)果顯示,租房是大多數(shù)來滬人員的選擇,占了大半的比例。其中“自租房”所占比例最多,為47.2%;住在“共租房”的占9.6%。其次,擁有“自購房”的比例也不在少數(shù),達到25.6%。住在單位宿舍的也有一定比例,占12.1%。寄居在親友與雇主家的比例相對較少,占3.8%。

居住形式的多樣化表明來滬人員存在一定的職業(yè)分選和社會分層。本區(qū)來滬人員租房群體比例高,說明從整體而言來滬人員在居住上所具有的“臨時性”特征仍未發(fā)生根本性的改變。住房產(chǎn)權(quán)是市民永居城市的重要標(biāo)志,本區(qū)來滬人員的住房擁有率較高,一方面說明在來滬人員構(gòu)成中,傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民工比例較以往有所下降,較高文化程度的外來移民數(shù)量呈日益增長的態(tài)勢;另一方面也說明原先從事低層次職業(yè)的來滬人員已經(jīng)發(fā)生分化,職業(yè)性質(zhì)日益多樣化,因為居住穩(wěn)定是職業(yè)穩(wěn)定和收入穩(wěn)步增長的結(jié)果。這一點可從以下不同層次來滬人員的居住類型分析得到進一步的證實。

(二)自租房成為各階層來滬人員首選的住房類型,白領(lǐng)和藍領(lǐng)擁有自購房的比例較高,農(nóng)民工寄居他人家中者比重最高

按職業(yè)分層的統(tǒng)計結(jié)果表明,白領(lǐng)以居住在“自租房”和“自購房”為主;藍領(lǐng)自租房占54.6%,擁有自購房的也達28.4%;農(nóng)民工多選擇住在“自租房”、單位宿舍和“共租房”。調(diào)查結(jié)果顯示,選擇“自租房”的藍領(lǐng)明顯高于白領(lǐng)和農(nóng)民工;而擁有“自購房”的比例,白領(lǐng)和藍領(lǐng)明顯高于農(nóng)民工,這主要是由不同層次來滬人員的經(jīng)濟收入不同所決定的。

(三)“共租房”中居住的主要是藍領(lǐng)和農(nóng)民工

共租是近年來較為流行的一種租房形式,由于政府的整頓,農(nóng)民工群租工棚和簡屋的比例在不斷減少,而本區(qū)幾個街道不斷向前推進的舊城改造和較為便捷的交通都將會吸引越來越多的文化、職業(yè)層次較高的來滬人員共同租住商品房,因此藍領(lǐng)、白領(lǐng)選擇“共租房”的也占據(jù)不小的比例。調(diào)查結(jié)果顯示,在共租房中,藍領(lǐng)階層所占的比例最高,占45.2%;其次是農(nóng)民工,占36.0%;白領(lǐng)相應(yīng)的比例為14.6%。共租分為合租和群租兩種形式,部分來滬人員希望改善自己的居住環(huán)境,傾向于租賃商品住宅,但由于商品住宅的租金較高,因此選擇合租甚至群租成為部分來滬人員的居住形式。進一步的分析結(jié)果表明,白領(lǐng)和藍領(lǐng)選擇合租的數(shù)量較多,而農(nóng)民工的共租形式多為群租。群租在對來滬人員帶來人均租房支出減少、住房配套設(shè)置改善等實惠的同時,導(dǎo)致鄰里矛盾、小區(qū)安全隱患等不利因素,目前群租已經(jīng)成為商品住宅小區(qū)居民投訴率較高的一大問題。

二、來滬人員的住房配套設(shè)施分析

(一)不同層次來滬人員的住房配套設(shè)施條件較好

調(diào)查結(jié)果顯示,普陀區(qū)來滬人員中,住房有獨立的廚房和衛(wèi)生間的比例占61.2%,超過六成,廚房、衛(wèi)生間和他人共用和沒有廚房和衛(wèi)生間的各占兩成左右。

(二)白領(lǐng)和藍領(lǐng)的住房配套設(shè)施明顯優(yōu)于農(nóng)民工

分層分析的結(jié)果表明,白領(lǐng)和藍領(lǐng)“家”中有獨立的廚房和衛(wèi)生間的比例較高,分別占69.6%和69.0%;農(nóng)民工相應(yīng)的比例為40.7%,與前兩大職業(yè)類型相差近20個百分點,農(nóng)民工生活基礎(chǔ)設(shè)施的匱乏不僅給他們的生活帶來諸多不便,也不利于他們的居室保持整潔和擁有良好的衛(wèi)生狀況,甚至可能危害他們自身的健康。

三、建議與思考

居住方式可以反映社會階層的分化,反之,來滬人員的居住類型構(gòu)成也是社會階層分化的直接結(jié)果。由以上分析可以看到,流動人口的居住狀況尤其是農(nóng)民工群體明顯較差,他們在居住地、居住形式和居住質(zhì)量方面都面臨不少問題。因此,如何改善流動人口的居住條件,提高流動人口的居住質(zhì)量,是一個十分重要的問題。

(一)適當(dāng)提高流動人口收入

流動人口居住狀況差的根本原因是他們的收入低,沒有支付能力。目前,國家正在致力于提高低收入階層的收入水平。流動人口收入偏低是公認(rèn)的事實。應(yīng)該合理確定并適當(dāng)提高流動人口的收入水平。

(二)加快戶籍制度改革步伐,加快流動人口的市民化進程

流動人口居住狀況差的另一個原因是,他們是城市的流動人口,是過客(盡管他們中很多人在城市居住和生活了很長時間),而不是城市的永久性正式成員。這樣,即使他們有支付能力,很多人也只是“隨遇而安”,而不會在居住方面更多地投入。為此,要加快城市戶籍制度改革,使一部分有條件有能力的流動人口盡早轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘惺忻?從而從根本上轉(zhuǎn)變他們在居住方面的消費心理和消費方式。流動人口的雇傭者應(yīng)該成為承擔(dān)改善他們居住條件和質(zhì)量的責(zé)任主體,而政府相關(guān)部門則要主動地承擔(dān)監(jiān)督和管理的職責(zé)。

參考文獻:

[1]張子珩.中國流動人口居住問題研究.人口學(xué)刊.2005(2).

[2]布勞. 王春光,謝圣贊譯.不平等和異質(zhì)性.北京:中國社會科學(xué)出版社.1991.

[3]黃怡.城市社會分層與居住隔離.上海:同濟大學(xué)出版社.2006.

[4]張時玲.農(nóng)民工和城市社會的關(guān)系分析.黃岡師范學(xué)院學(xué)報.2006(2).

[5]趙麗峰,曹輝.流動人口的城市住宅調(diào)查.管理科學(xué).2006(35).