公安機(jī)關(guān)制作的詢(xún)問(wèn)筆錄能否作為證據(jù)使用

于榮年

摘要在民事案件審判中,有時(shí)會(huì)出現(xiàn)這樣的情形:民事糾紛發(fā)生后,一方當(dāng)事人為獲取有利于自己訴訟請(qǐng)求的證據(jù),向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查后會(huì)形成詢(xún)問(wèn)筆錄等材料。嗣后,在民事審判中,該方當(dāng)事人就會(huì)依法申請(qǐng)法院向公安機(jī)關(guān)調(diào)取該證據(jù),進(jìn)而在法庭審理過(guò)程中要求對(duì)該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。誠(chéng)然,詢(xún)問(wèn)筆錄可能比較完整的展示了案件過(guò)程,但是我們認(rèn)為單純公安機(jī)關(guān)的筆錄不應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)來(lái)使用,更不能成為民事訴訟認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本文主要是從民事訴訟證據(jù)的真實(shí)性、非法證據(jù)排除規(guī)則、傳聞證據(jù)排除規(guī)則等角度來(lái)論述詢(xún)問(wèn)筆錄存在的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞民事糾紛 非法證據(jù)排除規(guī)則 傳聞證據(jù)排除規(guī)則 真實(shí)性

中圖分類(lèi)號(hào):D631 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)02-168-01

在民事訴訟中有的當(dāng)事人會(huì)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并通過(guò)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查取證以獲取有利于支持自己訴訟請(qǐng)求的證據(jù),筆者在此以自己經(jīng)辦的案件為例:

案情:遼寧省A市某公司與遼寧省B市某公司簽訂加工承攬合同,合同簽訂地、履行地都是A市,后雙方發(fā)生糾紛,B市某公司向所在地公安機(jī)關(guān)報(bào)案,聲稱(chēng)對(duì)方詐騙。B市公安機(jī)關(guān)于是開(kāi)展初查,在初查過(guò)程中向A市某公司的法定代表人及該公司的會(huì)計(jì)主管人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn),制作了詢(xún)問(wèn)筆錄。初查后發(fā)現(xiàn)根本不存在刑事犯罪,于是向B市某公司發(fā)出《不予立案通知書(shū)》。隨后B市公司向法院起訴并申請(qǐng)法院調(diào)取前述的詢(xún)問(wèn)筆錄,并將該筆錄作為證人證言要求法庭質(zhì)證。

對(duì)該案件詢(xún)問(wèn)筆錄能否作為證據(jù)使用同志們意見(jiàn)分歧較大。

有的同志認(rèn)為可以作為證人證言,理由是詢(xún)問(wèn)筆錄屬于公安機(jī)關(guān)制作的,其可信度較高,其內(nèi)容是自然人對(duì)案件事實(shí)的陳訴,符合證人證言的特征。

有的同志認(rèn)為,詢(xún)問(wèn)筆錄的形成違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,且證人沒(méi)有出庭作證等問(wèn)題,不能作為證據(jù)來(lái)使用。

筆者同意第二種意見(jiàn),理由如下:

一、該詢(xún)問(wèn)筆錄的形成及來(lái)源違法,應(yīng)當(dāng)適用非法證據(jù)排除規(guī)則

假設(shè)該案存在刑事犯罪問(wèn)題,依據(jù)《刑事訴訟法》第24條、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十五條,刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的,可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄。本案的犯罪地(合同簽訂地及履行地)及犯罪嫌疑人遼寧省A市某公司、該公司的法定代表人、會(huì)計(jì)人員的住所地都在A市,B市公安機(jī)關(guān)根本沒(méi)有管轄權(quán)卻違法越權(quán)管轄,管轄首先明顯違反法律規(guī)定。

違法程序取得的證據(jù)系非法證據(jù),依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(下稱(chēng)“證據(jù)規(guī)定”)第68條,以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

二、從證據(jù)形式來(lái)看,刑事偵查筆錄不符合《民事訴訟法規(guī)定》的證據(jù)形式

《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定,“證據(jù)有下列幾種,(一)、書(shū)證,(二)、物證,(三)、視聽(tīng)資料,(四)證人證言,(五)、當(dāng)事人的陳述,(六)、鑒定結(jié)論,(七)、勘驗(yàn)筆錄”。從第六十三條可以看出,我國(guó)民事訴訟法對(duì)民事證據(jù)進(jìn)行了列舉,只有七種形式,凡是不符合該七種形式的材料都不能作為證據(jù)使用。本案B市公安機(jī)關(guān)使用的是詢(xún)問(wèn)筆錄,依據(jù)刑事訴訟法詢(xún)問(wèn)筆錄只能用于詢(xún)問(wèn)證人、被害人,所以詢(xún)問(wèn)筆錄在形式上接近民事訴訟的證人證言。

但刑事詢(xún)問(wèn)筆錄在民事訴訟中不是《民事訴訟法》規(guī)定的證人證言,最高人民法院的《證據(jù)規(guī)定》第57條確立了傳聞證據(jù)排除規(guī)則,該條規(guī)定出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀(guān)陳述其親身感知的事實(shí),且證人證言必須是證人在訴訟過(guò)程中對(duì)法庭的陳述。本案,如果認(rèn)為B市公安機(jī)關(guān)是證人,那他陳述的是別人對(duì)案件的感知,并不是他的親身感知,不符合上述規(guī)定中的證人條件;如果認(rèn)為B市某公司的法定代表人及會(huì)計(jì)主管人員是證人,那詢(xún)問(wèn)筆錄是二者對(duì)在法庭之外對(duì)公安機(jī)關(guān)的陳述,不是在訴訟過(guò)程中對(duì)法院的陳述,也不符合證人證言的要求。

且無(wú)論認(rèn)定哪個(gè)主體作為證人,證人都應(yīng)當(dāng)依法出庭作證。依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第55條、56條的規(guī)定,證人應(yīng)當(dāng)出庭作證,而該案件作為原告的B市某公司并沒(méi)有申請(qǐng)證人出庭作證(當(dāng)然實(shí)際上A市某公司的法定代表人及會(huì)計(jì)主管也不會(huì)出庭作證),也不具備《證據(jù)規(guī)定》第56條規(guī)定的證人不出庭的情形。證人不出庭,就無(wú)法貫徹直接審理原則,法院的審理以各訴訟主體親自到場(chǎng)參與訴訟為原則。訴訟主體不到場(chǎng)就無(wú)法進(jìn)行交叉詢(xún)問(wèn),就無(wú)法“揭示證人的偏見(jiàn)和不可信性”。

三、詢(xún)問(wèn)筆錄未經(jīng)法院判決確認(rèn),存在真實(shí)性、合法性問(wèn)題

案刑事案件并未偵查終結(jié),也未經(jīng)審理,詢(xún)問(wèn)筆錄不能作為民事審理中的證據(jù)。因案件并未偵察終結(jié),法院并沒(méi)有對(duì)該詢(xún)問(wèn)筆錄進(jìn)行質(zhì)證,詢(xún)問(wèn)筆錄的真實(shí)性、合法性等沒(méi)有得到確認(rèn),事實(shí)尚不清楚。詢(xún)問(wèn)筆錄的制作有其法定的要求,依據(jù)《刑事訴訟法》不得存在威逼利誘,刑訊逼供等情形。未經(jīng)法院判決明確認(rèn)定的詢(xún)問(wèn)筆錄就無(wú)法排除這些違法情形存在的可能性。

四、如果法院采信詢(xún)問(wèn)筆錄有違法律的公平正義

刑事偵查活動(dòng)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)為追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任依法采取的嚴(yán)厲措施,是對(duì)公民人身自由最嚴(yán)厲的限制,應(yīng)嚴(yán)格按法律程序進(jìn)行,在偵查過(guò)程中形成的材料及了解的情況屬于國(guó)家秘密的范疇,要嚴(yán)格保密,必須用于刑事案件。而本案B市某公司將刑事詢(xún)問(wèn)筆錄公開(kāi)用于民事訴訟,這是錯(cuò)誤的。反過(guò)來(lái)講,如果法院認(rèn)可詢(xún)問(wèn)筆錄,認(rèn)可其證據(jù)能力和和對(duì)事實(shí)的證明力,那結(jié)果可想而知,民事糾紛的當(dāng)事人會(huì)紛紛向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,利用國(guó)家公共權(quán)力為自己獲取證據(jù),贏得訴訟,破壞了民事訴訟的平等對(duì)抗,勢(shì)必?cái)_亂正常的司法秩序。這是法律所不能容忍的。

綜上,詢(xún)問(wèn)筆錄不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在民事訴訟當(dāng)中,除非該詢(xún)問(wèn)筆錄經(jīng)過(guò)刑事判決明確認(rèn)定其證據(jù)能力和證明力,否則法院不應(yīng)當(dāng)采信。

參考文獻(xiàn):

[1]黃松有.民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解和適用.中國(guó)法制出版社.2003.

[2]樊崇義.證據(jù)法學(xué)(第三版).法律出版社.2005.

[3]陳光中.刑事訴訟法.北京大學(xué)出版社.2005.

[4]楊宇冠.非法證據(jù)排除規(guī)則研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2002.

[5]朱立恒.傳聞證據(jù)規(guī)則與偵查筆錄的運(yùn)用.法學(xué)雜志.2006(2).