雇員人身?yè)p害賠償?shù)娜舾蓡?wèn)題探究

張曉雅

摘要雇員人身?yè)p害賠償是司法實(shí)踐中一種常見(jiàn)的特殊的民事法律關(guān)系。近年來(lái),隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,產(chǎn)生了大量的雇傭關(guān)系,發(fā)生了許多雇員人身?yè)p害賠償糾紛案件。在雇員人身?yè)p害賠償案件中如何適用法律是廣大雇主和雇員所關(guān)心的問(wèn)題,本文主要就這些熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行初步的探討。

關(guān)鍵詞雇傭關(guān)系 人身?yè)p害賠償 免責(zé)

中圖分類(lèi)號(hào):D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)02-104-01

一、關(guān)于雇傭法律關(guān)系的概念及認(rèn)定

雇傭關(guān)系存在與否,是雇主責(zé)任的基礎(chǔ)。雇用法律關(guān)系,是指受雇人利用雇用人提供的條件,在雇用人的指示、監(jiān)督下,利用雇主提供的條件,以自身的技能為雇用人提供勞務(wù),并由雇用人提供報(bào)酬的法律關(guān)系。在雇傭法律關(guān)系中,雇工的主要權(quán)利為報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),主要義務(wù)為服勞務(wù)的義務(wù)。雇主的主要權(quán)利為勞務(wù)供給請(qǐng)求權(quán),主要義務(wù)為報(bào)酬支付義務(wù)和保護(hù)義務(wù)。

雇傭關(guān)系通常以雇傭合同確定,但是有些當(dāng)事人之間并不存在此合同,而存在事實(shí)上的雇傭關(guān)系。因此,判斷是否存在雇傭關(guān)系不能只從形式要件上判斷,主要應(yīng)從實(shí)質(zhì)要件上來(lái)考察。首先,要看雙方的權(quán)利義務(wù)是否是一方提供勞務(wù),另一方支付報(bào)酬。其次,要看雇工是否受雇主控制、指揮、監(jiān)督,即是否存在隸屬關(guān)系。雇員受雇主控制、指揮、監(jiān)督是雇用關(guān)系存在的基礎(chǔ)。在雇用關(guān)系中,雇主是控制他人行為的人,而雇員僅是雇主雇用來(lái)完成某種工作的人。雇員在完成此種工作時(shí)聽(tīng)命于雇主,服從雇主的監(jiān)督指導(dǎo),雇主為雇員提供勞動(dòng)條件。第三,雇員應(yīng)為雇主所選任。雇員既可以是雇主自己親自選任的,也可以是雇主授權(quán)選任的。

二、雇員因從事雇傭活動(dòng)遭受的人身?yè)p害的賠償及其法律適用

(一)如何認(rèn)定雇員從事的活動(dòng)是雇傭活動(dòng)

如何確定“受雇工作”的范圍,是確定雇主對(duì)雇員賠償責(zé)任的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款對(duì)“從事雇傭活動(dòng)”的范圍作了界定,即: “是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)”。對(duì)雇工從事雇傭活動(dòng)的范圍,在司法實(shí)踐中,可從以下方面來(lái)判斷:(1)看雇工執(zhí)行的事務(wù)是否是雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的活動(dòng),即在雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)執(zhí)行職務(wù)的,就屬于雇傭活動(dòng)范圍。(2)從雇工執(zhí)行職務(wù)的外表來(lái)看,如果行為在客觀上表現(xiàn)為與雇主指示辦理的事件要求相一致,就應(yīng)認(rèn)為屬于雇傭活動(dòng)范圍。(3)對(duì)雇員超出授權(quán)范圍的行為其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的,應(yīng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。

(二)雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的賠償規(guī)定

最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款規(guī)定,“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的,賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向第三人追償。”該條規(guī)范比較系統(tǒng)完整的確立了雇主的替代責(zé)任。一方面,雇員為雇主完成一定工作,賺取的是養(yǎng)家的工資,而雇主則追求利潤(rùn)。在工作所面臨的風(fēng)險(xiǎn),自然應(yīng)當(dāng)由雇主來(lái)承擔(dān)。“之所以雇員實(shí)施的侵權(quán)行為要由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任,就在于雇員實(shí)施的行為是為雇主執(zhí)行雇傭活動(dòng)。雇員執(zhí)行的雇傭活動(dòng),是為雇主創(chuàng)造利益,所創(chuàng)造的利益為雇主所承受,那么,雇員執(zhí)行的活動(dòng)就是雇主行為的延伸,雇員的行為實(shí)質(zhì)上就是雇主的行為”(楊立新語(yǔ))。另一方面,雇主對(duì)于雇員在完成受雇員作中所受到損害承擔(dān)的民事責(zé)任,是一種侵權(quán)責(zé)任,而非合同責(zé)任。因?yàn)?雇員要求賠償?shù)臋?quán)利不是基于雇傭合同產(chǎn)生的,而是基于勞動(dòng)保護(hù)所享有的;

三、雇主追償權(quán)行使的確立

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定,受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或擴(kuò)大有故意、過(guò)失的,依照民法通則第131條(受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵害人的責(zé)任——混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)失相抵的歸責(zé)原則)的規(guī)定,可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或重大過(guò)失致人損害,受害人之有一般過(guò)失的,不減輕賠償義務(wù)人的責(zé)任。適用民法通則第106條第3款(沒(méi)有過(guò)錯(cuò),但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任——無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則)規(guī)定確定賠償義務(wù)人的責(zé)任時(shí),受害人有重大過(guò)失的,可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。該條司法解釋明確了在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任規(guī)則原則的損害賠償案件中,同樣可采用過(guò)失相抵的原則。進(jìn)一步明確了雇員受害賠償糾紛中雇主追償權(quán)的可能性。按一般連帶責(zé)任的理論,數(shù)個(gè)連帶債務(wù)人中,履行了全部債務(wù)的人,有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。而受害人與雇主雇員的糾紛中,為最大限度的保護(hù)受害人的權(quán)益,不會(huì)對(duì)雇員和雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額作出劃分,以利于受害人的選擇權(quán)。

參考文獻(xiàn):

[1]楊立新主編.人身?yè)p害賠償司法解釋釋義.人民出版社出版.2004年版.

[2]楊立新主編.中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿及說(shuō)明.法律出版社出版.2007年版.