關(guān)于建立我國個人破產(chǎn)法律制度的商榷

秦德鎮(zhèn)

摘要在市場經(jīng)濟高度發(fā)展的今天,我國現(xiàn)行破產(chǎn)法弊端不斷深化,新破產(chǎn)法應(yīng)時而生,但它卻沒有涉及個人破產(chǎn)制度的建立問題。目前許多學者乃至立法者對我國是否會建立個人破產(chǎn)制度都給予了肯定態(tài)度,然而對其建立的時機卻莫衷一是,本文對建立我國個人破產(chǎn)法律制度的社會效益和可行性進行了分析。

關(guān)鍵詞個人破產(chǎn) 社會效益 可行性

中圖分類號:D922.29 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-051-02

一、個人破產(chǎn)法律制度概析

根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二條,企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù),并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的,依照本法規(guī)定清理債務(wù)。由此我們不難看出,我國破產(chǎn)法的適用范圍只是具有法人資格的企業(yè),其他經(jīng)濟組織乃至個人并不在它的調(diào)整范圍之內(nèi)。然而,隨著市場經(jīng)濟體制逐步發(fā)達,現(xiàn)今我國已經(jīng)進入負債消費時代。上海的家庭負債比例已經(jīng)高達155%,北京已達122%,均超過了歐美一些地區(qū)的家庭負債率,另外我國其他城市的家庭負債比例也明顯飆升。這一現(xiàn)象一方面表明了趨于完善的市場經(jīng)濟體制下提前消費、負債消費等觀念已經(jīng)在我國逐步深入人心,但另一方面也提出了當債務(wù)積壓過多,債務(wù)人不能清償?shù)狡诰揞~債務(wù)時所帶來的一系列緊迫任務(wù)。傳統(tǒng)的“要錢沒有,要命一條,不要拉倒,一筆勾銷”的社會現(xiàn)象和“人不死,債不爛;人死了,子孫還”的無窮悲劇已不再適應(yīng)社會前進的脈搏。這就迫切需要我國破產(chǎn)法借鑒別國或其它地區(qū)的立法經(jīng)驗,將個人破產(chǎn)制度納入其中。

其實,對于許多國家和地區(qū)來講,個人破產(chǎn)概念絲毫不陌生,或者可以說,個人破產(chǎn)的立法制度在許多國家和地區(qū)已經(jīng)相當成熟。在英、美、日等市場經(jīng)濟高度發(fā)達的國家,破產(chǎn)都是先從個人開始,隨后才有企業(yè)破產(chǎn);香港等地區(qū)市民對名人破產(chǎn)也已經(jīng)見慣不驚,可見一國市場化的成熟程度為個人破產(chǎn)制度的完善和熟練運用提供了廣泛的背景。隨著2000年世界銀行建議我國破產(chǎn)法覆蓋自然人破產(chǎn)以及現(xiàn)在“負翁”一族的廣泛盛行,在市場經(jīng)濟長足發(fā)展、經(jīng)濟成熟度日益提高的今天,個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建已經(jīng)明顯表現(xiàn)出其社會效益和經(jīng)濟效益優(yōu)勢,個人破產(chǎn)立法的出臺在我國已經(jīng)勢在必行。

二、個人破產(chǎn)法律制度建立的社會效益

馬克思曾經(jīng)說過:“法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)?！闭驹诜ㄉ鐣W的角度對馬克思的觀點進行理解,就是說法律對社會的功能主要是通過對利益的調(diào)整控制而實現(xiàn)的。所以法律之建立必將在一定程度上通過對各種利益的協(xié)調(diào)和控制而體現(xiàn)其社會價值,從而使得更多的社會效益得以實現(xiàn)。筆者認為,對于我國個人破產(chǎn)法律制度的建立之評價,正應(yīng)該運用法律社會學和法律基本理論的相關(guān)指引,對其即將對我國社會帶來的價值和利益進行深入分析,從而得出適應(yīng)時代發(fā)展和社會良性運行的方案。綜合以上內(nèi)容,筆者認為在我國建立個人破產(chǎn)法律制度,將會在以下四個方面帶來良好的社會效益。

(一)確立個人破產(chǎn)制度能夠?qū)崿F(xiàn)社會公平效益

公平觀念作為社會的道德價值,體現(xiàn)在正義中,“對法律具有評價作用”。一部法律是否堪稱為體現(xiàn)正義精神的良法,“公平”是一個重要的標尺。而確立個人破產(chǎn)制度正反映了社會對法之公平要求。站在債權(quán)債務(wù)雙方當事人的角度,基于此制度考慮的是“個人”,故此時雙方當事人基本上均是自然人。他們雖具有相對廣泛的民事權(quán)利能力和民事行為能力,卻不能像只具有相對少量民事權(quán)利和行為能力的法人一樣可以享有請求清償債務(wù)的平等性權(quán)利(針對所有債權(quán)人)和給與“東山再起”機會的權(quán)利(針對債務(wù)人)。這種“大能力”對應(yīng)“小權(quán)力”的現(xiàn)象不得不應(yīng)該引起我們對法制公平體系的深刻反思。而我國若建立個人破產(chǎn)制度,將會改變這種社會公平的不能。在此體制中,對于每一個處于同一受償序列的債權(quán)人無論其債權(quán)數(shù)額是否相同,法律都保障他們相同的請求債務(wù)人清償?shù)臋?quán)利,將破產(chǎn)個人的全部破產(chǎn)財產(chǎn)按債權(quán)比例清償各債權(quán)人,從而使各債權(quán)人的債權(quán)在債權(quán)人中得以公平實現(xiàn)。而對于債務(wù)人的自由財產(chǎn)和免責制度的設(shè)立,則賦予了破產(chǎn)個人重新開始確立其市場主體平等地位的機會,體現(xiàn)出市場經(jīng)濟和法制融合后的新的公平觀念。

(二)確立個人破產(chǎn)制度能夠提高執(zhí)行效率,保障社會安定

一直以來,“執(zhí)行難”問題似乎成了我國法院的通病,困擾著人民法院對判決的效力肯定和施行,有人還將其形象地比喻成一種“社會綜合癥”。雖然其產(chǎn)生原因具有多元性,但其中債務(wù)人沒有能力清償和對債務(wù)人的反復持續(xù)性追償是抑制執(zhí)行效率的較大原因。站在一定的個人破產(chǎn)程序上來看,這些“執(zhí)行難”案件有很多就是事實上的破產(chǎn)案件。如果將這些案件適用于個人破產(chǎn)案件的處理,不但能夠解決經(jīng)濟領(lǐng)域的三角債、多個債權(quán)人對無能力清償?shù)膫鶆?wù)人反復求償請求執(zhí)行、針對一個債務(wù)人所未清償債務(wù)反復對其新財產(chǎn)予以執(zhí)行清償?shù)葐栴},更能在深層次上消除由前述執(zhí)行難題中引發(fā)的個人違法行為、暴力糾紛,債務(wù)人拖著沉重的債務(wù)茍延殘喘甚至父債子還等社會不安定因素。

(三)個人破產(chǎn)制度的出現(xiàn),將會完善我國破產(chǎn)法體系,健全社會責任意識

有學者認為,一部沒有個人破產(chǎn)制內(nèi)容的破產(chǎn)法不是一部完整的破產(chǎn)法。另外從破產(chǎn)免責制度的建立來看,因為從歷史發(fā)展和各國現(xiàn)行的破產(chǎn)法規(guī)定中不難看出破產(chǎn)免責適用于自然人破產(chǎn)和消費者破產(chǎn),法人作為獨立的民事主體,基于其有限責任,擔責時只以法人所有的財產(chǎn)為限,法人的投資人的個人財產(chǎn)不用以清償法人的債務(wù)。所以法人破產(chǎn)完全通過有限責任加以解決即可,無需用破產(chǎn)免責維持法人的破產(chǎn)效果。而中國破產(chǎn)法只賦予法人以破產(chǎn)能力,根據(jù)我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第三十八條的規(guī)定,破產(chǎn)程序終結(jié)后,未得到清償?shù)膫鶛?quán)法人不再清償,這種規(guī)定使得免責制度在我國實質(zhì)上不復存在。而也只有在建立個人破產(chǎn)制度的基礎(chǔ)上,才能使作為市場主體的每一個個人先樹立好債權(quán)債務(wù)責任意識后進而在以每個個人組成的公司、企業(yè)內(nèi)擴大和延伸這種社會責任意識。

(四)我國個人破產(chǎn)制度的建立能夠加速與國際慣例接軌,推進社會一體化

不由分說,跨國破產(chǎn)和涉外破產(chǎn)問題一直以來都是極易產(chǎn)生個人破產(chǎn)效力等問題糾紛的重要問題,而且隨著我國加入了WTO和市場的進一步開放和發(fā)展,這些問題將會更加突出?，F(xiàn)在世界上很多市場經(jīng)濟發(fā)達的國家和地區(qū)都已經(jīng)建立了完備的個人破產(chǎn)制度,而我國作為世界矚目的目標大市場,卻在此問題上沒有與國際趨同的制度和標準。這就會帶來如果在我國境內(nèi)以非企業(yè)法人型態(tài)從事商品生產(chǎn)和經(jīng)營活動的外國商人,一旦陷于無力清償?shù)狡趥鶆?wù)的破產(chǎn)境地,我國法院能否依據(jù)當事人或其他利害關(guān)系人的申請宣告其破產(chǎn);另一方面,如果我國公民在外國境內(nèi)從事商品生產(chǎn)經(jīng)營嚴重虧損而達到破產(chǎn)界限,那么,外國法院是否能夠根據(jù)其國內(nèi)法宣告其破產(chǎn),這種破產(chǎn)宣告能否得到我國法院承認等十分棘手的問題。此類問題錯雜交織,使很多法院難以解決,而一旦確立了個人破產(chǎn)制度,所有以上的難題則將迎刃而解。

三、建立個人破產(chǎn)制度的可行性

個人破產(chǎn)制度具有良好的社會效益,但還需考察在我國設(shè)立該制度是否可行。

(一)自然人破產(chǎn)有理論和實踐支撐

自然人破產(chǎn)制度與法人破產(chǎn)制度在基本原理上具有相通性,法人破產(chǎn)制度中的某些實體和程序上的規(guī)范可以為自然人破產(chǎn)制度所用。并且,改革開放以來,我國己經(jīng)培養(yǎng)了大批擁有現(xiàn)代法學理念的法律人才,并擁有了很多研究破產(chǎn)法律制度的優(yōu)秀專家和學者,有關(guān)破產(chǎn)法律制度的著作層出不窮。這就為自然人破產(chǎn)制度的建立提供了理論支持,能夠保證我國自然人破產(chǎn)制度的科學性、合理性。

《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》從1988年11月1日實施至今已有近19年,1991年全國人大修訂民事訴訟法規(guī)定了企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序,至今已超過16載。此期間法院審理的破產(chǎn)案件逐年增多,法院對如何提高破產(chǎn)案件的審判質(zhì)量進行了積極的探索,積累了大量經(jīng)驗,這些處理企業(yè)法人破產(chǎn)還債的經(jīng)驗對自然人破產(chǎn)具有很大的借鑒作用。

在實踐中也出現(xiàn)了自然人破產(chǎn)的端倪。目前我國許多地方如上海、廣東佛山、四川滬州、武漢、哈爾濱、江蘇無錫等地方均出現(xiàn)了所謂的“限制高消費令”。在我國由于缺乏自然人破產(chǎn)制度,自然人無力還債或是故意欠債不還的問題,在現(xiàn)有的法律框架下難以得到有效解決。各地法院針對自然人欠債不還、許多案件難以執(zhí)行的問題嘗試發(fā)放“限制高消費令”的探索,以期能夠解決目前存在的大量自然人債權(quán)債務(wù)糾紛。然而筆者認為,這種做法只是權(quán)宜之計,并不能從根本上解決債權(quán)債務(wù)糾紛,并且“限制高消費令”本身也存在著缺陷,比如在性質(zhì)上難以歸類;重在威懾而不是通過法律的健全來解決問題。債權(quán)本為私權(quán),動員社會力量監(jiān)督債務(wù)人的高消費行為有“勞師動眾”之嫌……但它畢竟是我國實行自然人破產(chǎn)制度的“前奏”。自然人無力償還債務(wù)或者故意欠債不還,通過宣告其破產(chǎn),對債務(wù)人的權(quán)利或資格予以限制,可以有效地避免一些債務(wù)人一邊拖欠債務(wù)一邊“花天酒地”的現(xiàn)象,同時也可以避免“限制高消費令”的尷尬境地。

(二)國外及其他地區(qū)經(jīng)驗可資借鑒

國外及其他地區(qū)自然人破產(chǎn)制度的有效經(jīng)驗和理論成果可以為我所用,從而降低成本,發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢。

考察國外破產(chǎn)法律制度,自然人破產(chǎn)是其中的重要組成部分。而且在很多發(fā)達國家,自然人破產(chǎn)案件占全部破產(chǎn)案件的大多數(shù),并有逐漸上漲的趨勢。西方發(fā)達國家及我國港臺地區(qū)自然人破產(chǎn)制度經(jīng)過長期的發(fā)展和演進已經(jīng)較為成熟和完善,立法和司法實踐中都積累了大量的經(jīng)驗,能夠為我國自然人制度的確立和發(fā)展提供有益的借鑒。法律制度具有兩個有利于模仿的特點:一是相對獨立性,即法律相對獨立于社會的其他領(lǐng)域;二是技術(shù)性,即許多國家在解決某一社會問題時,總是要采取某些類似的措施。破產(chǎn)法作為調(diào)整市場經(jīng)濟、優(yōu)化資源配置的法律,具有較強的技術(shù)性,可以為其他欲建構(gòu)自己的市場經(jīng)濟法律體系的國家所吸收和借鑒。而且在實際當中,這種吸收和借鑒也是不可避免的。當然在借鑒其他國家或地區(qū)有關(guān)自然人破產(chǎn)制度的有益經(jīng)驗時,應(yīng)結(jié)合我國自身的實際情況,切忌照搬照抄。

四、結(jié)語

綜上,通過對我國建立個人破產(chǎn)制度的社會效益與 可行性進行分析論述,我們不難得出這樣的結(jié)論:目前在我國建立個人破產(chǎn)制度客觀上可行,社會效能上可觀,具有廣泛的市場價值與法制作用。應(yīng)該說現(xiàn)今有很多學者已經(jīng)對我國建立個人破產(chǎn)制度表示認同,只是覺得時機尚未成熟,認為個人信用體制、個人財產(chǎn)登記制度的不完善是此問題的瓶頸。然而,筆者認為,將此問題反置思考,如果沒有個人破產(chǎn)制度,我國個人信用體制、個人財產(chǎn)登記制度又將如何或拖到何時才能完善呢?反而個人破產(chǎn)制度的建立會作為兩制度的催化劑,推進信用體系與財產(chǎn)登記等制度迅猛發(fā)展,共趨成熟。所以,現(xiàn)今在我國建立個人破產(chǎn)法律制度,豐收在望,正當其時。

注釋:

李南玲.數(shù)據(jù).廉政瞭望.2006(5).第34頁.

曹思源.論現(xiàn)行破產(chǎn)法的修改.山東經(jīng)濟戰(zhàn)略研究.1998(12).

馬克思恩格斯全集(第6卷).人民出版社.1961年版.第292頁.

趙震江.法律社會學.北京大學出版社.1998年版.第37頁、第243頁.

張文顯主編.法理學.高等教育出版社.2003年版.第413頁.

謝肇榮,肖丕國.我國應(yīng)確立個人破產(chǎn)制度.法治與社會.2008(8).

付翠英.破產(chǎn)法比較研究.中國人民公安大學出版社.2004年版.第121頁.