控制下交付的犯罪形態(tài)問題探討

李 敏

摘要“控制下交付”系一種技術,即在一國或多國的主管當局知情或監(jiān)督下,允許貨物中非法或可疑的毒品或它們的替代物質運出、通過或運入其領土,以期查明涉及毒品犯罪的人?？刂葡陆桓斗缸镄螒B(tài)的認定既要考慮保護公共利益的需要也要充分尊重犯罪嫌疑人的合法權益,既要考慮犯罪完成的客觀可能性也要考慮犯罪嫌疑人的主觀惡性。

關鍵詞控制下交付 犯罪形態(tài) 未遂 既遂 中止

中圖分類號:D914 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-027-02

一、控制下交付的概念界定

“控制下交付”即“controlled delivery”在我國的習慣譯法,我國臺灣地區(qū)翻譯為“監(jiān)視下運送轉移”。這一方法往往被應用于毒品犯罪領域。在毒品犯罪中,控制下交付是指“禁毒執(zhí)法機構發(fā)現(xiàn)非法或可疑的麻醉藥品或精神藥物托運貨物后,在涉案一國或幾國主管當局知曉并監(jiān)視下,仍舊讓其出境、入境或過境,以期查明所有犯罪嫌疑人的一種偵查措施?！?/p>

“控制下交付”是偵破跨國跨地區(qū)有組織販毒活動的有效方法,在1982年聯(lián)合國麻委會第七次特別會議上被首次列為討論對象。此后,各國在實踐中不斷探索完善,提出積極的建議和意見,并最終于1988年被聯(lián)合國確認且認同為一種能有效提高跨國跨地區(qū)毒品走私犯罪偵破效率和效益的偵查方法,正式寫入1988年聯(lián)合國《禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》。根據(jù)《公約》的規(guī)定,“控制下交付”系指一種技術,即在一國或多國的主管當局知情或監(jiān)督下,允許貨物中非法或可疑的毒品或它們的替代物質運出、通過或運入其領土,以期查明涉及毒品犯罪的人。據(jù)此,控制下交付的屬性應為一種秘密偵查手段或措施,屬于偵查策略探討的范圍。

二、控制下交付犯罪形態(tài)問題的提出

由于采用了控制下交付手段,犯罪嫌疑人實施的犯罪行為便人為地被劃分為兩個階段,即控制下交付實施前的犯罪行為階段和控制下交付實施后的犯罪行為階段。

在前一階段,嫌疑人的犯罪行為處于一種自然發(fā)展的狀態(tài),如果這種狀態(tài)一直持續(xù)下去,該犯罪行為的犯罪形態(tài)是容易把握的。在一般情況下,犯罪嫌疑人的犯罪行為由于其意志以外的原因被迫停止便成立犯罪的預備或者未遂,如果犯罪嫌疑人自動停止犯罪或自動有效地防止犯罪結果的發(fā)生便成立犯罪的中止,如果犯罪得逞便是犯罪既遂。

但控制下交付手段的采用打破了這一自然狀態(tài),使得犯罪在原本不可能繼續(xù)進行下去的狀態(tài)下處于偵破案件的需要和公益的目的而人為地繼續(xù)下去。那么,這種情況下的犯罪形態(tài)該如何把握呢?顯然,這種犯罪的犯罪形態(tài)是一種人為控制下形成的狀態(tài),如果我們按照其呈現(xiàn)的表面的犯罪形態(tài)去定罪量刑是不合適的。因為偵查機關的控制,會使犯罪形態(tài)的表象發(fā)生轉化,比如從未遂發(fā)展成為既遂,而刑法中對既遂犯的處罰顯然比未遂犯要重,這對于保護嫌疑人或者被告的合法權益是不利的,也有違司法的公正。這使得對控制下交付犯罪形態(tài)問題的研究成為必要。

再者,從我國司法實踐的角度考慮,我國對于控制下交付犯罪形態(tài)問題的處理上沒有做出細致明確的劃分,而是一律認定犯罪既遂。筆者認為這是不恰當?shù)?不能成為我們放棄探討的理由。恰恰相反,我們應當通過對控制下交付犯罪形態(tài)理論上的認真研究以達到糾正司法實踐中的不當或者錯誤之處的目的。因為認定犯罪形態(tài)關系到刑罰權的正當行使。國家設立刑罰的根本目的是在于通過懲罰已然的犯罪達到預防未然的犯罪的目的,但是應當注意刑罰的施加應當以罪責或應受譴責性為基礎,只有準確認定犯罪形態(tài)才符合罪行相當原則,才能使刑事法律與憲法保障人權的體系一致。

三、控制下交付犯罪形態(tài)的認定

筆者認為,布控狀態(tài)下犯罪形態(tài)的認定,應當根據(jù)犯罪是否可能真正完成進行判斷,而不能按照犯罪行為停止時呈現(xiàn)的表象狀態(tài)來決定刑罰的適用和執(zhí)行。

(一)關于布控狀態(tài)下犯罪既遂和未遂狀態(tài)的認定

有學者指出,布控狀態(tài)下犯罪構成既遂還是未遂,關鍵在于看犯罪嫌疑人是否有可能真正完成其欲實施的犯罪,由于犯罪在警方的控制之下,隨時可以終止,是根本沒有可能真正完成犯罪行為,故只能認定其構成犯罪的未遂形態(tài)。

布控狀態(tài)下犯罪的未遂可以分為實行終了的未遂和不能犯未遂。一般說來,在布控狀態(tài)下犯罪行為是可以實行終了的,因此多半屬于實行終了的未遂。從這個角度看,布控狀態(tài)下犯罪的處罰在大多數(shù)情況下應當按照實行終了的未遂進行,對應的量刑幅度應當是未遂里面較重的。

但是,按照犯罪行為實際上能否達到既遂狀態(tài)為標準,非實態(tài)性的控制下交付又屬于不能犯未遂。因為在非實態(tài)控制下交付情況下,不能真正完成犯罪行為,特定事實性障礙阻止了犯罪的完成,未遂僅僅制造了危險的風險。不能犯未遂的案件中,責任應當“根據(jù)行為人相信的情況”來加以判斷,對實施違法行為的人一個較低等級的刑事責任。從這個角度分析,對于非實態(tài)控制下交付情況下的犯罪進行處罰時又應當按照不能犯的未遂處罰,對應的量刑幅度應當是未遂里面較輕的。

此外,關于非實態(tài)控制下交付犯罪的未遂形態(tài)的認定還有一個問題可以探討:張明楷教授曾指出“只有當行為人主觀上具有罪過,客觀上實施的行為具有侵害法益的危險時,才能認定為犯罪未遂;行為人主觀上具有犯意,其客觀行為沒有侵害法益的任何危險時,就應當認定為不可罰的不能犯,不得追究行為人的刑事責任。至于客觀行為是否具有侵害法益的危險,則應以行為時存在的所有客觀事實為基礎,并進行一定程度的抽象,站在行為時的立場,根據(jù)客觀的因果法則進行判斷?！边@一觀點是否適用于非實態(tài)控制下交付犯罪的情形呢?

非實態(tài)性控制下交付手段主要適用于違禁品流轉犯罪,而此類犯罪最大的特點就是沒有明顯的被害人。比如,對于販毒犯罪,其本身便屬于一種無被害人型犯罪,販毒人與買毒人之間并不存在具體的侵害對象。我國過去的司法實踐中曾經(jīng)就販賣假毒品問題作出過司法解釋認為,販賣假毒品的行為應認定為販毒罪未遂。但也有相反觀點認為,刑法規(guī)定毒品犯罪是為了保護公眾健康,就販賣毒品罪而言,行為對法益的侵犯取決于行為人所販賣的是毒品還是其他物品,如果行為人所販賣的是面粉等對公眾非實態(tài)性物品,就既沒有侵害公眾的健康,也沒有威脅公眾健康,因而不構成販賣毒品罪。

筆者對此觀點持懷疑態(tài)度,特別是對毒品犯罪侵犯的法益內容有不同的理解,毒品犯罪會威脅或者損害公共管理秩序、社會風氣等更為廣泛的法益范疇。販毒行為即使是對象不能的情形下,行為本身的危害性,特別是對公共管理秩序、社會風氣的威脅,無論是從社會公眾的角度,還是從一般人的客觀判斷出發(fā),都是十分明顯的。如果無視這種社會風險性,一味地強調實物販毒行為方才構成犯罪,那么非實態(tài)性控制下交付的使用將變得毫無意義,因為使用控制下交付的最初目的就是抓獲其他犯罪嫌疑人或者犯罪組織者,為了避免毒品流入社會而使用了非實態(tài)性控制下交付,這種出于良好的初衷而使用的無害控制下交付反倒放縱了擬要抓獲的犯罪分子,控制下交付的有效性將遭到重大質疑。如果在這種實體法環(huán)境下,控制下交付將很難通過非實態(tài)性方式調包進行,因為即使存在監(jiān)控不力、毒品流入社會,“侵害公眾健康的危險”的可能,為了將來的定罪,偵查機關也不得不使用實物進行有害的控制下交付,這種制度安排恐怕嚴重有違立法者設置控制下交付制度的初衷。

此外,這種處斷原則,也可能鼓勵犯罪分子增加販毒的數(shù)量,制造風險更大的犯罪活動,因為數(shù)量越大、風險越高,那么偵查機關在衡量相應風險后,就更傾向于非實態(tài)性控制下交付,而非實態(tài)性控制下交付又不受處罰?？梢?不處罰販賣假毒品的行為,可能在客觀上鼓勵販毒人員增大販毒數(shù)量,這種結果恐怕也是決策者在設定控制下交付制度的處斷原則時需要考慮的一種可能性。

那么,在布控狀態(tài)下就絕對沒有可能出現(xiàn)犯罪的既遂狀態(tài)嗎?筆者對此持懷疑態(tài)度。如果偵查機關的布控失敗怎么辦?在布控失敗的情況下,偵查機關對嫌疑人犯罪行為過程的控制實際上已經(jīng)處于失控狀態(tài),此時,應當將實施終了的犯罪行為認定為既遂,按照刑法中對既遂犯的處罰標準定罪量刑。當然,如果在犯罪行為實施終了之前,毒品已經(jīng)被替換,則仍應當按照不能犯未遂來處斷。

(二)關于布控狀態(tài)下犯罪中止的認定

我國《刑法》第24 條第1 款規(guī)定:“在犯罪過程中,自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發(fā)生的,是犯罪中止?！痹诓伎貭顟B(tài)下有沒有出現(xiàn)犯罪中止形態(tài)的可能呢?筆者對此持否定態(tài)度。

從實然狀態(tài)上講,在控制下交付情形下,犯罪已經(jīng)處于偵查機關的控制之下,也就是說,不管該犯罪行為在表象上是否實施完畢,在客觀上已經(jīng)沒有出現(xiàn)其他犯罪形態(tài)的可能,犯罪形態(tài)只能是未遂,而不可能出現(xiàn)犯罪中止。當然,從有利于犯罪嫌疑人合法權益保護的角度出發(fā),在犯罪嫌疑人并不知道其已經(jīng)被監(jiān)控的情況下,如果其主觀上自動放棄犯罪或者行為上采取了較為主動的防止犯罪結果發(fā)生的行動,應將其作為從輕處罰的情節(jié)在量刑時予以充分考慮。因為在當時的情況下,犯罪嫌疑人主觀上是仍然認為自己具有選擇的意志自由的。如果在其犯罪過程中有類似犯罪中止的情形,就可以以此認定其主觀惡性小,與一般的未遂犯應有所區(qū)別,在處罰時要從輕處理。

總之,筆者認為,在控制下交付犯罪形態(tài)的認定上既要考慮保護公共利益的需要也要充分尊重犯罪嫌疑人的合法權益。在認定具體犯罪的犯罪形態(tài)時,既要考慮犯罪完成的客觀可能性也要考慮犯罪嫌疑人的主觀惡性。只有這樣,才能真正做到罪刑相適應,才能實現(xiàn)司法的公平公正價值。

注釋:

吳紅霞.初探控制下交付.湖南高等公安?？茖W校學報.2002(5).

黃維智.控制下交付法律問題研究.社會科學研究.2007(2).

按是否起用查獲毒品以作誘餌的標準,可以將控制下交付分為實態(tài)性的控制下交付和非實態(tài)性的控制下交付。所謂實態(tài)性的控制下交付,是指偵查機關仍然以查獲的真實毒品為誘餌實施的控制下交付。而所謂非實態(tài)性的控制下交付,是指將查獲的毒品完全或部分取出和替代后所實施的控制下交付。

[美]喬治.P.費萊徹.刑法的基本概念(王世洲譯) .北京:中國政法大學出版社.2004.235.

張明楷.刑法學(第二版).北京:法律出版社.2003.301,872.

程雷.控制下交付手段初步研究.http://www.civillaw.com.cn.