淺析法官獨立

劉　琳

1.我國法官制度現(xiàn)實困境的分析

在依法治國成為基本國策的今天，人們或許會將法治與人治兩極化，認為法治就是嚴格依據(jù)已經(jīng)存在的規(guī)則的統(tǒng)治。但是作為客觀存在的制度，畢竟需要通過人主觀能動的活動才能發(fā)揮作用，因為如果我們不能夠造就一大批尊重規(guī)則、追求正義的法律家，并且使這樣的法律家來操作法律的程序，那么，制定再完備的法律規(guī)范、設置再合理的司法制度，最終結(jié)果仍將是徒勞無益的。[1]

由于近代型的司法制度在我國創(chuàng)立的歷史不長，司法人員的職業(yè)化程度還相當?shù)停c職業(yè)化相關聯(lián)的職業(yè)意識尚未定型并被從業(yè)者所廣泛認可。然而由于制度設計上的固有缺陷及實際運作上的不當，造成司法權行使過程中嚴重的行政化和法官管理方面嚴重的官僚化。加之，我們還沒有確立法官在實現(xiàn)法院之憲法職能中的主導地位，更沒有確立法院在法官主導下，按自己特有規(guī)律實現(xiàn)憲法職能的制度，[2]所以，值得社會各界依賴之法律家群體遲遲未能形成。在我國的現(xiàn)行體制中，通過對法官在法院、司法職能和整個國家職能中的地位，以及法院、司法職能在社會各界心目中的地位的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國在法官選任制度方面尚存在很多問題：

1.1法官既是審判官，又是行政官，缺乏獨立性

在法院內(nèi)部，存在著司法行政權與司法審判權。這兩種權力是不同的。司法行政權主要是對法院內(nèi)部的人、財、物進行管理的權力，是保障法院活動正常運轉(zhuǎn)所必須的。司法行政權由法院的院長、副院長、庭長以及有關行政部門的領導享有并行使，而司法審判權則由每一個法官具體行使。法官所享有的審判權是平等的，法官之上不應當有法官。審判權不是一種行政支配權，一個法官不能在對具體案件的裁量中受另一個法官的支配。

對法官的管理，采用行政化管理模式在我國由來已久，其主要特征首先表現(xiàn)為行政色彩濃郁的首長負責制及請示匯報制度。這種行政化管理方式嚴重違背了司法運行規(guī)律，其負面影響極大，因為誠如一位德國學者所言：“如果一個公務員故意不執(zhí)行其上司要求他以特定方式處理某一事務的指示，通常這就構(gòu)成失職。而對法官來說恰恰相反，如果法官按照院長的指示去判案的話，這種行為就構(gòu)成失職。”[3]同時，由于每個法官都有一個行政級別，他的職位也確定了與行政機關相當?shù)募墑e，其待遇不是與業(yè)務水平或辦案質(zhì)量、效率掛鉤，而是與法官享有的行政級別掛鉤。法院中不管你是辦案法官還是后勤總務，也不管你是記錄員還是一個司機，只要你的行政級別一樣，其收入待遇就一樣。如此一來，法官們便難以產(chǎn)生一種職業(yè)榮譽感，自律意識難以提高，以致低層次的廉政問題時常出現(xiàn)。

1.2法官等級制度弊大于利，缺少激勵機制

法學家賀衛(wèi)方認為目前我國推行的一套法官等級制度在追求與行政官之間區(qū)別的背后，顯示出制度設計者既想表現(xiàn)行業(yè)的特殊性，卻又難以超越行政管理的慣常思路的尷尬情形。[4]由于《法官法》出臺時的先天不足，其存在許多難以逾越的缺陷，產(chǎn)生嚴重的級別意識。法官應是一種特別反等級的職業(yè)，對于司法職業(yè)來講，法官最重要的品格是獨立。獨立不僅僅意味著法院系統(tǒng)對于外部干預的獨立，而且也意味著上、下級法院之間的獨立，更意味著法官個人的獨立。法官只服從自己對法律的理解，服從自己心中的正義標準。但是目前的法官等級制度，客觀上卻在強化法官之間的等級差別，從而對培養(yǎng)具有獨立品格法官的努力造成了極大的負面影響。

在處理案件中，我們的法官之間鮮有理論上的爭論，法官業(yè)務素質(zhì)的提高完全憑借法官自身的努力，而缺乏環(huán)境的激勵。另一方面本來就很少的優(yōu)秀審判力量被閑置，主要表現(xiàn)為：一些具有較高理論水平和豐富實踐經(jīng)驗的審判人員擔任院、庭長后，基本上不參與具體案件的審理工作，長期脫離審判實踐，專注于案件的研究把關和行政事務，而學而優(yōu)則仕的傳統(tǒng)致使一些法學理論功底扎實的高學歷人員也常樂于滯留在非業(yè)務庭，既不利于自身發(fā)展和人才的培養(yǎng)，也造成審判資源的重大浪費。

1.3行政干預司法現(xiàn)象屢見不鮮，法院受制于地方保護主義

今天的法院高度地方化，地方政府的多個部門掌握著法院的財政、人事大權，法官本人的升遷也取決于這些機構(gòu)。因而，這些機構(gòu)及其官員，對法院擁有強大的發(fā)言權，法官面對他們，是渺小而無助的。即使不考慮私人特權，地方政府首腦通常也把法院看成政府的一個部門，要求法院、法官配合當?shù)毓ぷ鳎痉ㄉ系牡胤奖Ｗo主義就是由此而來的。

這種其它部門干預法院的做法，肯定會導致司法不公，但未必會導致法官腐敗。不過，它對法官的傷害卻是永久性的。當法官成為他人可以操縱的工具時，他的職業(yè)尊嚴也就基本上喪失了。他不再把法律視為自己唯一服從的對象，相反，他將學會讓法律輕易地讓步。這樣的法官，已經(jīng)喪失了對于法律的尊重，也喪失了法官的自尊。而一個沒有尊嚴的法官，當然也就非常容易用法律來進行交易，從而誘發(fā)腐敗。

2.我國現(xiàn)行法官制度改革的必要性

我國現(xiàn)行的法官制度之所以要進行改革，除了前文所提到的它在現(xiàn)實中存在的一系列弊端外，還主要是基于以下幾點理由：

2.1法官獨立是確保司法獨立的落腳點

司法獨立最終落腳于法官獨立，只有法官獨立，才能使現(xiàn)代訴訟中幫助和制約法官做出確判決的一整套制度真正發(fā)揮作用，也才能有效貫徹司法責任制度。因為法官不獨立，就難免受到各種不相關因素的干擾，從而偏離中立的立場，做出錯誤判決。只有保障法官相對獨立的地位，才能使其保持中立的立場，從而不偏不倚地裁判。[5]目前我國的司法已經(jīng)存在了很多不公，到了已經(jīng)不改革不可的地步，從法官選任制度著手，應該是一條必由之路，同時也不失為一條捷徑。

司法獨立是司法本質(zhì)要求所決定的，是公正、平等執(zhí)法的要求，是維護國家法制統(tǒng)一原則的需要，而司法獨立的核心內(nèi)容又是法官獨立，這已成為世界大多數(shù)國家公認的原則。我國已經(jīng)正式簽署聯(lián)合國《公民權利和政治權利國際公約》，承認法院內(nèi)部實行法官獨立審判，也是順應世界潮流，履行國際義務的表現(xiàn)。

2.2改革法官制度、提高法官素質(zhì)是防治司法腐敗的關鍵

所謂“司法腐敗”，其內(nèi)容是指“濫用公共權利以謀取私人的利益”。這里，腐敗包括兩層含義：一是利用公共權利和職權；二是非法或不正當?shù)啬踩∷嚼?。把這兩層含義適用范圍限定在法院的審判領域和檢察院的檢察領域就形成了司法腐敗?！耙晃徽苋嗽?jīng)講過，如果一次犯罪可以說是污染了水流，那么一次不公正的司法裁判則是污染了泉源。誠然，對普通的公民而言，不公正的司法裁判所造成的消極影響遠不止于特定的個案，它更是對公民法律信仰的摧殘，對社會正義期盼的打擊。對于正處于初創(chuàng)階段的中國法治以及公民對法治的信心而言，司法腐敗可謂禍害無窮?！盵6]司法腐敗，是對當今社會危害最大的腐敗，因為它危害的是一個國家、一個民族對公平正義的信念和追求，英國作家培根曾說：“一次錯誤的判決有甚于十次犯罪。”

法官腐敗，更是令人深惡痛絕。如果法官也為金錢而枉法，那弱勢無助的老百姓就再也尋找不到正義了。制度上的種種漏洞，正是造成這種腐敗泛濫的重要原因之一。比如，由于缺乏必要的隔離措施，官場腐敗很自然地延伸到法院，導致法官腐敗。就法院內(nèi)部來說，在大多數(shù)案件中，陪審制度形同虛設，法官在法庭上明顯枉法，也無人能夠認真監(jiān)督。

提高法官素質(zhì)，就必須改革現(xiàn)行的法官選任制度，通過改革、建立和完善有關法官選任的各項制度來提高法官素質(zhì)，進一步確保法官獨立和裁判權威的實現(xiàn)。

2.3經(jīng)濟全球化趨勢的加劇，決定著我國必須進行法官制度的改革

首先，社會的進步和發(fā)展迫切需要法官制度的改革，這種改革是社會主義民主和法治建設的需要。黨的十五大和我國現(xiàn)行憲法確立了我國社會主義法治國家的治國方略，進一步擴大社會主義民主、健全社會主義法制，以法治國，建設社會主義法治國家，這就要求從制度上保證司法的獨立性，加強司法隊伍建設，建立司法職業(yè)紀律的查究制度，切實防止司法腐敗。

其次，改革法官制度是社會主義市場經(jīng)濟的必然要求。我國的社會主義市場經(jīng)濟體制正在逐步地健全和完善，這一方面形成了多元化的利益主體，使各種利益關系日趨復雜，各種矛盾激化，使法院受理的案件大幅度上升，新型案件不斷出現(xiàn)，審判領域不斷拓寬，專業(yè)化程度也越來越高。從而迫使法官在提高法律素養(yǎng)的同時盡可能多地掌握現(xiàn)代科學技術信息，以適應這種社會變化。

再次，法官制度的改革也是思想文化發(fā)展的必然。隨著國家物質(zhì)文明的提高和精神文明的發(fā)展，全社會的思想意識也發(fā)生了變化，憲法意識增強、對社會的公平和公正（包括司法公正）的孜孜追求，以及民法意識樹立、對基本權利的保護和救濟意識的加強，迫切要求司法做到合理和及時到位；監(jiān)督與制約意識以及用權力制約權力的意識的樹立，有利于讓全社會參與法院的廉政建設，防止司法中各種腐敗的發(fā)生。所有這些，都需要法官通過自身的行為來體現(xiàn)出司法的公正和高效，而法官制度的改革正是實現(xiàn)司法的公正和高效的前提。

第四，法官制度的改革是科學技術發(fā)展的結(jié)果。以生命科學、太空技術、計算機技術為標志的當代科學技術的發(fā)展，不僅使法的內(nèi)容和形式發(fā)生了很大的變化，而且使法的適用也發(fā)生了很大的變化，如采用科學技術對事實的確認，必然導致法官的工作機制發(fā)生變化，因此，法官選任制度應該適應這種發(fā)展。同時，科學技術發(fā)展也為法官選任制度的進一步科學化和規(guī)范化創(chuàng)制了新的物質(zhì)條件。

參考文獻：

[1]賀衛(wèi)方.《司法的理念與制度》，中國政法大學出版社，1998年版，第297頁.

[2]蔣惠嶺.《初論法官中心論》，載《人民司法》1998年第6期，第32頁.

[3]〖德〗傅德.《德國的司法職業(yè)與司法獨立》，載宋冰編《程序、正義與現(xiàn)代化》，中國政法大學出版社1998年版，第19頁.

[4]徐顯明.《司法改革二十題》，載《法學》1999年第9期，第4頁.

[5]高洪賓.《法官獨立審判的探索》，載《政治與法律》，2000年第1期，第32頁.

[6]孫同鵬.《法官的良心與司法公正——關于司法腐敗的一點思考》，載http://www.66wen.com.