品位

唐惠忠

【文題創(chuàng)設】

閱讀下面的材料,根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

(1)4月2日,著名相聲演員姜昆作客東方衛(wèi)視《非常記憶》。針對曲藝界的現(xiàn)狀,姜昆表示,現(xiàn)在某些表演者的作品品位不高,令他深感憂慮。他指出,“不能老拿老百姓當擋箭牌”“我不是簡單地反對俗文化,只是覺得不能滿足于低俗、惡俗,應當追求更高的品位”。

(2)“小品王”趙本山在接受記者采訪時認為:關于小品的品位有個誤區(qū)——讓作品講一個故事,這個故事還講得挺深沉,這個挺鬧心。什么是品位?什么是質(zhì)量?其實笑就是品位,就是質(zhì)量。娛樂就是娛樂,不能代替教育功能。我倡導的“綠色二人轉(zhuǎn)”代表了一種自然、純凈。為什么我們國家要倡導和諧?實際上就是希望老百姓能快樂。

要求找準角度,明確立意,自選文體,自擬標題;不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文,不要套作,不得抄襲。

【思路指津】

兩段材料中,姜昆和趙本山的觀點有差別:前者突出“不能滿足于低俗、惡俗,應當追求更高的品位”;后者則強調(diào)“笑就是品位,就是質(zhì)量”。因此,本題立意上的自由度是比較大的,或者說關于“品位”,這是個見仁見智的話題,不同的人有不同的理解。比如:有人認為恬淡是“品位”;有人認為“時髦”是“品位”……對不同事物而言,“品位”上也存在著差異。

需要注意的是,“品位”不同于“品味”(“品位”主要指一種精神上的追求)。另外,本題與現(xiàn)實生活非常切近,寫作時應密切聯(lián)系社會生活或自身經(jīng)歷進行思考、詮釋。

【佳作展示】

呼喚高品位

■江蘇省太倉高級中學 周 陽

21世紀的中國人在外來文化和時尚潮流的攻擊下,變得越來越浮躁,鑒別能力比上世紀任何時候都顯得低。于是,各種選秀節(jié)目你方唱罷我登場;有些曲藝演員“拿老百姓當擋箭牌”“滿足于低俗、惡俗”,光說一些葷的黃的;網(wǎng)絡色情泛濫成災,以滿足人們的低級趣味,把人帶得更浮躁,造成一種可怕的惡性循環(huán)。

然而,正是在這樣一種背景下,央視十套的《百家講壇》悄然崛起,以傳統(tǒng)文化為藍本,延請國內(nèi)大學知名教授作演講,傳播、普及傳統(tǒng)文化,讓專家與平民百姓零距離接觸,受到了人們的普遍關注。該欄目播出了易中天的《品三國》,閻崇年的《明亡清興六十年》,王立群的《讀<史記>》,劉心武《揭秘<紅樓夢>》等節(jié)目,深受觀眾歡迎,但同時也引起了學術(shù)界的紛紛議論。

傳統(tǒng)文化熱的興起表現(xiàn)了一些中國人對自身價值的重新審視,也展示出傳統(tǒng)文化的頑強生命力。它們終將戰(zhàn)勝那些看似猖狂、實則后勁不足的庸俗文化,這對提升國人的品位有著不可估量的積極意義。

但是,由于眾多教授基本是在“炒冷飯”,所講內(nèi)容看起來沒有一定的深度和新穎獨到的見解,學術(shù)界人士對此深表不滿,認為易中天等人帶著調(diào)侃的語調(diào)來講種種嚴肅的學問,完全沒有一種學者應有的涵養(yǎng)。然而,我倒以為,是那些持批評態(tài)度的學術(shù)界人士自己變得浮躁了。他們看著同行在媒體上播講,講的在他們看來全是些相當淺顯的東西,而聲名卻因此遠揚了,感到不服氣,甚至——怎么說呢,是有些眼紅了。他們完全沒有認識《百家講壇》的宗旨所在——不是讓誰來發(fā)表什么新的學術(shù)成果,而是給廣大觀眾普及一些歷史文化常識,培養(yǎng)人們對傳統(tǒng)文化的興趣,進而引導他們自己去細細品味其中的細節(jié)和精妙之處。

在我看來,《百家講壇》就好比是一本書的前言,為讀者簡略地介紹一下他將讀的這本書。如果說得太詳細,反而會使讀者失去讀下去的興趣;而如果說得太深刻,或者把這本書的思想內(nèi)容強加給讀者,又會影響讀者自己的獨立思考。我覺得,倒是有些靠研究《紅樓夢》起家的所謂“紅學專家”活得太累了。如果你對一本書很感興趣,作為業(yè)余愛好研究也就罷了,何必以此為職業(yè)?研究來研究去,大家經(jīng)常爭論不休,沒有定論;即使研究出了些成果,也難以普及,對提升國民的品位又有多大益處呢?

中國人想要傲立于世,就必須有自己的傳統(tǒng)文化和藝術(shù)積淀,要有自己不俗的品位,不追逐潮流,不人云亦云。而高品位必須以豐富的歷史修養(yǎng)和文化修養(yǎng)為前提。有了高品位,我們自然而然就能摒棄那些庸俗的糟粕,抵制外來文化的大肆侵蝕。

【名師點評】

周陽同學品評“品位”,對“中國人自己的品位”作了一番有見解的評述。文章從“21世紀的中國人”遭遇“外來文化和時尚潮流的攻擊”說起,充分肯定了《百家講壇》在傳播、普及傳統(tǒng)文化方面的重要作用。接著,著重針對學術(shù)界人士的批評意見,從批評者自身心態(tài)及《百家講壇》欄目宗旨等方面予以反駁,可謂有理有據(jù),切中要害。

全文著眼現(xiàn)實,實話實說,體現(xiàn)出較高的品位。不過,有關“紅學專家”的一段論述(比如“作為業(yè)余愛好研究也就罷了,何必以此為職業(yè)”等)有失偏頗,是為微瑕。