認(rèn)知視角下的語義成分分析法

顏紅菊

[摘要]語義成分分析法深入到詞義的微觀結(jié)構(gòu)，揭示了詞義的構(gòu)成。對(duì)詞匯的聚合關(guān)系和語法的組合關(guān)系都有一定的解釋力。但由于其結(jié)構(gòu)主義的語言觀背景，存在著種種局限，語義成分成為一種抽象的理論實(shí)體，給實(shí)際操作帶來困難。在認(rèn)知語言學(xué)視野下，語義成分是一種客觀的、具體的原型屬性，處于有序的概念結(jié)構(gòu)中，在語言的不同層面有具體的形式表現(xiàn)；語義成分分析法不僅是一種詞義分析方法，更是一種對(duì)語言形式提供語義解釋的語言研究方法。

[關(guān)鍵詞]語義成分分析法；結(jié)構(gòu)主義語言觀；認(rèn)知視角

[中圖分類號(hào)]H03

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008—1763(2009)03—0096—05

語義成分分析法是結(jié)構(gòu)主義語義學(xué)最重要的貢獻(xiàn)之一，但由于其結(jié)構(gòu)主義的語言觀背景，存在著種種不可克服的局限。在認(rèn)知語言學(xué)的背景下。重新審視語義成分分析法，重新思考語義成分的性質(zhì)，不但能推動(dòng)語言的語義研究，也能為語言的形式研究提供語義解釋，實(shí)踐語言研究的意義和形式相結(jié)合的原則，從而推動(dòng)語言理論和研究方法的完善和發(fā)展。

一語義成分分析法的貢獻(xiàn)

語義成分分析法(Componential Analysis)是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)提出的一種分析詞義的方法，認(rèn)為詞義是由一組語義成分組成的。語義成分還有一個(gè)更為通行的術(shù)語。就是義素。義素的定義并不統(tǒng)一，賈彥德的定義很簡略：“義素是義位的組成成分，是分解義位得到的?！睆堉疽恪垜c云則這樣定義：“義素是結(jié)構(gòu)主義語義學(xué)用來描寫語義的最小的意義單位，是義位的組成成分，也叫區(qū)別性語義特征。”語義成分，是人類語言學(xué)家和注重實(shí)際分析的語言學(xué)家多用的術(shù)語；語義特征和義素，是理論語言學(xué)家多用的術(shù)語。有些主張：具體分析某一詞義所得的語義要素，可稱為語義成分；從詞匯整體抽象出來的語義要素，可稱為語義特征。我們贊同這個(gè)主張，因此我們采用語義成分這個(gè)術(shù)語。

語義成分分析法對(duì)語言研究的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，深入到詞義的微觀結(jié)構(gòu)，揭示了詞義的構(gòu)成，并將詞義描寫形式化，有助于詞義理解，有助于語言信息處理研究。

第二，詞義的類聚得以形式化描寫，清楚地揭示出詞匯的系統(tǒng)性。如同義類聚、反義類聚的研究，把它們的共性的屬特征和區(qū)別的種差特征，用成分分析描寫出來，能準(zhǔn)確鮮明地顯示其矛盾、對(duì)立、統(tǒng)一的關(guān)系。

第三，能明確詞與詞組合的語義制約關(guān)系。明確詞義搭配除了語法規(guī)律之外，還要受語義的制約。因此，語義成分分析法不僅能解釋詞匯的聚合關(guān)系，還能解釋語法的組合關(guān)系。

二語義成分分析法的局限

任何理論都是在一定條件下起作用的，語義成分分析法也不例外，它存在著種種局限。

(一)操作上的主觀臆測性

義素的提出，顯然是對(duì)語音學(xué)音位系統(tǒng)音素概念的仿用，但學(xué)者們很快發(fā)現(xiàn)義素和音素有很大的差異性，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，它們性質(zhì)不同，音素是聲音形式，有客觀的存在方式，可以被客觀地感知和精確地分析，可是義素作為一種最基本的語義單位，被認(rèn)為是一種沒有語言形式的單位，沒有客觀的形式載體。其次，數(shù)量不同，任何一種語言的音素的數(shù)量都是極其有限的，而一種語言的語義系統(tǒng)的義素的數(shù)量究竟有多少，誰也不知道。語義成分分析法沒有公認(rèn)的簡單有效的分析方法，沒有簡便可靠的驗(yàn)證方法，義素分析基本上取決于人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，不同的人對(duì)同一義位所作的義素分析，其結(jié)果往往并不一致。比如同樣是“父親”一詞，人們的分析不一樣：

(1)父親：[+男性]、[+直系親屬]、[+長輩]、[+人]

[+有子女]、[+成年]、[+人]

(近親屬)(一生育關(guān)系)+(男性)

(二)單位分析的無限性

義素通常被作為語義系統(tǒng)的最小單位，“義素”這個(gè)詞本身就是對(duì)“音素”的仿用，音素是最小的語音單位，義素是最小的語義單位。義素是否是語義系統(tǒng)的最小單位?英國語言學(xué)家萊昂斯(J.Lyons)討論過語義成分分析理論和方法的缺陷。他認(rèn)為用這種假設(shè)的理論實(shí)體(義素)來描寫詞位的意義，不僅在實(shí)踐上而且在理論上也是一種可懷疑的程序。對(duì)于同一詞在不同的人的分析中出現(xiàn)不同的構(gòu)成成分(義素)這種情況，他問道，哪一種分析正確呢?如果認(rèn)為構(gòu)成成分是最小的意義成分，既然是最小的，為什么還會(huì)有這樣的差異呢?義素分析的無限性不僅從數(shù)量上來說如此，從層級(jí)上來說也是如此，如“父親”的第一個(gè)分析，每一個(gè)語義成分都不是終極劃分。都還可以繼續(xù)分析，這樣就會(huì)陷入不斷的循環(huán)之中。對(duì)于“man(男人)”和“woman(女人)”的語義成分分析。萊昂斯做了一個(gè)有趣的分析，義素分析認(rèn)為“male(男性)”和“female(女性)”是一組成分對(duì)立，而且是區(qū)別兩個(gè)義項(xiàng)的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。可是如果問一個(gè)孩子，男人和女人有什么不同，他可能舉出一系列的特征，如衣服的樣式，頭發(fā)的樣式，是工作還是在家照顧孩子等等。有什么理由認(rèn)為，成人的觀念中，性別成為區(qū)別男人和女人的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)呢?“萊昂斯的這些分析說明了要把構(gòu)成成分說成是最小的意義單位是困難的?！?/p>

(三)語義成分之間的無結(jié)構(gòu)性

在對(duì)詞義進(jìn)行語義成分描寫時(shí)，人們不認(rèn)為語義成分之間要遵守什么樣的組合規(guī)則，也就是說，語義成分的排列是無序的，它們之間沒有結(jié)構(gòu)可言。利奇(G.Leech)就認(rèn)為語義成分安排的次序?qū)τ趨^(qū)別意義無影響，HUMAN(人類)+ADULT(成年)+MALE(男性)和MALE(男性)+HUMAN(人類)+ADULT(成年)，只是簡單的記號(hào)變體，皆指man(男人)。萊昂斯認(rèn)為語義成分理論可以說明同義關(guān)系、上下位關(guān)系、不相容關(guān)系和反義(互補(bǔ))關(guān)系，它有簡明和形式化的特點(diǎn)。但他認(rèn)為這個(gè)方法只能應(yīng)用于比較狹小的詞匯領(lǐng)域。它存在許多理論上和方法上的缺陷。他也對(duì)利奇的這個(gè)觀點(diǎn)提出了批評(píng)，有些詞語義成分安排的次序不影響詞義，但有些詞不是如此。例如親屬詞，英語詞brother-in-law(相當(dāng)于漢語的姐夫、妹夫、內(nèi)兄、內(nèi)弟等)。用語義成分表示它的意義可以是：

(2)MALE(x)&(SPOUSE-OF-SIBLING-of(x，y)V SIBLING-OF-SPOUSE-of(x，y))

男性(x)和((x，y)同胞的配偶或者(x，y)配偶的同胞)

式子中MALE(男性)后括號(hào)中的x指的是所說明的親屬，SIBLING(同胞)-of后括號(hào)中的x和SPOUSE(配偶)-of后括號(hào)中的x，指的是用這個(gè)詞稱呼所說明的親屬的人，y代表同后一個(gè)x代表的人是同胞關(guān)系或配偶關(guān)系的人。這樣，brother-in-law可能是后一個(gè)x的同胞的男性配偶，即x的姐夫、妹夫，也可能是后一個(gè)x的配偶的男性同胞。即x的內(nèi)兄、內(nèi)弟(如果x是男性)，或后一個(gè)x的丈夫的哥哥、弟弟(如果x是女性)。這個(gè)語義成分組成的內(nèi)容是復(fù)雜的，

有多種可能解釋的，因此就不能說表示這個(gè)詞意義的語義成分是一個(gè)無結(jié)構(gòu)的序列，說這個(gè)詞的意義是由MALE(男性)、SPOUSE(配偶)、SIBLING(同胞)構(gòu)成的。有的語義成分提倡者看到了詞的意義是有內(nèi)部結(jié)構(gòu)的。例如麥考萊(J.P.Mccawley)提出，動(dòng)詞kill(殺)可以分解為CAUSE(引起，使)，BECOME(變成)，NOT(不，非)和ALIVE(活著的)，這些構(gòu)成成分不是簡單地聯(lián)結(jié)在一起，而是按一定的層次結(jié)合在一起：(CAUSE(BECOME(NOT(ALIVE))))(使(變成(非(活的))))。

(四)語義成分二分法的局限

語義成分分析法堅(jiān)持語義成分的二值對(duì)立，即對(duì)于一個(gè)詞來說，某個(gè)語義成分或者存在(用“+”表示)，或者不存在(用“-”表示)。這種非此即彼、邊界分明的詞義界定，在實(shí)際中會(huì)遇到困難。比如“mother”一詞，成分分析法將它描述為[+PARENT][-MALE]，并將[PARENT]分析為向下的生育關(guān)系，這樣“mother(母親)”就被定義為對(duì)孩子而言生育了他／她的女人。這種分析看似簡單清楚，但在實(shí)際生活中會(huì)遭遇挑戰(zhàn)，“養(yǎng)母”和孩子并沒有生育關(guān)系，仍被稱為母親。再比如“bachlor”(單身漢)，它的語義成分分析是[十成年][+男性]+[未婚]，和尚、離婚男子、有同居女友的男子、與同性同居的同性戀男子等，這些人都符合這些特征，但是我們并不稱他們?yōu)椤癰achlor”。這兩個(gè)例子就是語義成分分析法經(jīng)常會(huì)面對(duì)的窘境：納入不符合特征的成員，排除符合特征的成員。

三認(rèn)知視角下的語義成分分析

盡管語義成分分析法存在這樣一些局限，但“義素分析法畢竟是詞義研究方面的一種突破。如果說語義場的理論是從宏觀方面來認(rèn)識(shí)詞和詞義，那么義素分析法則是在微觀方面對(duì)詞和詞義的認(rèn)識(shí)的深入。我們不必因?yàn)榱x素分析法的一些缺陷而斷然否定它，而應(yīng)該在不斷的探索中使它完善起來?！辫b于以上分析的語義成分分析法的局限，我們從形式和意義結(jié)合的角度出發(fā)，在認(rèn)知語言學(xué)的視角下，從以下幾方面重新認(rèn)識(shí)語義成分的性質(zhì)。

(一)堅(jiān)持原型范疇理論的語義成分屬性論(語義成分是構(gòu)成詞義的屬性)

語義成分分析法是在結(jié)構(gòu)主義思想影響下產(chǎn)生的一種研究語言詞語意義的方法，它秉承了結(jié)構(gòu)主義的客觀主義語義觀。對(duì)待語義成分，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)有特征范疇觀和原型范疇觀的對(duì)立。Taylor主張用“屬性”代替“特征”，以區(qū)別原型特征與經(jīng)典特征。

經(jīng)典理論認(rèn)為特征是事物客觀標(biāo)志和固有本質(zhì)，范疇由共享的客觀特征來界定。一個(gè)范疇的全部成員共享某些特征，可用一些語義成分來表征。特征具有客觀性、二分性、不可分解性、普遍性、抽象性、先天性，這是經(jīng)典理論的重要基礎(chǔ)。而原型理論認(rèn)為范疇不是建立在共享特征之上的，沒有一組特征能夠準(zhǔn)確界定范疇中的成員，它是建立在縱橫交錯(cuò)的相似性網(wǎng)絡(luò)和“屬性”之上的。

屬性是事物特征在人們心理中的體現(xiàn)，是認(rèn)知和事物之間互相作用的結(jié)果，范疇中有些成員具有這樣一些屬性，另外一些成員則可能具有其他屬性，不存在所有成員都有的屬性，而且這些屬性也不僅僅屬于這一范疇的成員。因此，屬性具有主觀性、多值性、可分解性、差異性、具體性、后天性，這是原型理論的重要基礎(chǔ)。

尤其需要指出的是，語義成分分析法之所以在操作上困難重重，與特征的原素性和抽象性有直接的關(guān)系。經(jīng)典理論認(rèn)為，典型的特征是最基本的，不可再分割的，是語言最基本的原素，具有不可分解性。這種最基本的原素是抽象的，不是可觀察得到的言語事實(shí)，是獨(dú)立于客觀世界的、抽象的系統(tǒng)意義。

而原型理論認(rèn)為，屬性具有非原素性和具體性。范疇的屬性不是最基本的原素，而是可以根據(jù)認(rèn)知需要不斷地進(jìn)行分析。特征“抽象說”也遭到了認(rèn)知語言學(xué)的嚴(yán)厲批判。語言使用者在熟悉周圍世界的過程中能十分容易地感知和接近屬性，實(shí)體的范疇化是與好的、清楚的樣本密切相關(guān)的。因此屬性不可能完全是抽象的，它與客觀的物質(zhì)世界有直接關(guān)系。

結(jié)構(gòu)主義的范疇觀導(dǎo)致語義成分分析法面臨種種困境?；谠头懂犛^，語義成分是構(gòu)成詞義的“屬性”，客觀的、具體的“屬性”，我們不僅可以對(duì)它進(jìn)行分析，還可以通過各種具體的客觀的途徑去觀察它。

(二)堅(jiān)持語義成分組合的結(jié)構(gòu)觀(語義成分組合的有序性)

如上文所述，萊昂斯對(duì)利奇的語義成分排列的無序性進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為語義成分的排列不是無序的、無結(jié)構(gòu)的。我們用認(rèn)知語言學(xué)的概念結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)來分析語義成分組合的有序性，語義成分有級(jí)階秩序，語義成分與語義成分之間是不同級(jí)階的概念屬性之間的關(guān)系。

郎天萬、蔣勇從概念結(jié)構(gòu)的角度分析語義原子論和語義場理論，指出詞義與詞義之間的關(guān)系是概念與概念之間的關(guān)系。語義成分分析法最大的貢獻(xiàn)是提出詞義可分的觀點(diǎn)，認(rèn)知論同樣認(rèn)為概念具有可分析性，并且，概念隨認(rèn)知者的經(jīng)歷和知識(shí)的增多能不斷豐富，從而衍生為各種不同的復(fù)雜概念，而且還能夠與其他概念相聯(lián)系而構(gòu)成概念網(wǎng)絡(luò)。概念具有無限可分的特點(diǎn)，任何原初概念都是下一級(jí)新概念的起點(diǎn)，而不是概念解析的終點(diǎn)。隨著認(rèn)知者經(jīng)驗(yàn)的豐富和知識(shí)的加深，任何“原初元素”的概念結(jié)構(gòu)都可被分析成更復(fù)雜、更豐富的概念結(jié)構(gòu)，并成為進(jìn)一步繁衍其它概念結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)?！霸踉亍钡母拍羁梢詿o限往下分，它不是位于概念分析的底線而是位于頂部。

認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，是概念間的具體聯(lián)系，而不是同義、近義、反義之類的抽象關(guān)系，使詞匯聯(lián)系在一起，儲(chǔ)存在人腦中，構(gòu)成聯(lián)想關(guān)系。這些關(guān)系包括空間關(guān)系，如椅子的底座和背靠的關(guān)系；時(shí)間關(guān)系，如進(jìn)餐館用餐和付帳單離去的關(guān)系；因果關(guān)系，如受孕和生子的關(guān)系；動(dòng)機(jī)和行為的關(guān)系，如越貨和殺人的關(guān)系。等等。構(gòu)成詞義的語義成分之間的關(guān)系，即概念屬性之間的關(guān)系，詞義的底層是概念屬性構(gòu)成的概念結(jié)構(gòu)，概念與概念之間的這些關(guān)系也存在于概念屬性之間。反映到復(fù)合詞中，即語素與語素之間也有相應(yīng)的概念聯(lián)系，如：偏正式的“參照物一目的物”的空間關(guān)系，比如“男人、河水”；動(dòng)補(bǔ)式的因果關(guān)系，比如“打倒、提高”；連動(dòng)式的時(shí)間關(guān)系，比如“抽查、查封”。

(三)探求語義成分的形式表現(xiàn)(語義成分不是有意無形的純意義單位)

語義成分分析法在操作上的主觀臆測性，很大程度上是因?yàn)檎Z義成分是假設(shè)的“理論實(shí)體”。與結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)觀點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，義素是最小的語義單位，是有意無形的純意義單位。“有意無形”被看作是義素與義位的一條重要的區(qū)別。

如邢福義認(rèn)為義素是沒有特定聲音形式的語義成分。義素不等于“語素的意義”，語素的意義是與特定的語音形式結(jié)合在一起的，義素則沒有特定的語音形式與之對(duì)應(yīng)。如“男人”“女人”的義素分析中，[+成年]這個(gè)義素沒有任何語音形式與之對(duì)應(yīng)，[+男性][-男性]這兩個(gè)

義素似乎與“男”“女”這兩個(gè)語素的形式對(duì)應(yīng)，但這只是偶然的巧合，包含義素[+男性]或[-男性]的詞，很多都沒有“男”或“女”這種語素，如“丈夫、妻子、父親、母親”等詞都包含[+男性]、[-男性]的義素，而這些詞中都沒有“男”或“女”這類語素。義素只是抽象的，有意無形的語義單位。

義素被看成是有意無形的，并且是最小的純意義單位，與形式完全剝離開來，這與語言本身的符號(hào)性質(zhì)是相違背的，與當(dāng)今語言研究的形式和意義相結(jié)合的方法論也是相違背的。認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為語言不是自足的形式系統(tǒng)，而是約定俗成的象征系統(tǒng)，即每個(gè)詞語形式是代表一定語義的象征符號(hào)。句法在相當(dāng)程度上不是任意的自主的，而是有自然的動(dòng)因的，外在的形式常常是由認(rèn)知、功能、語用等句法外的因素促成的，因此表層的句法結(jié)構(gòu)大致對(duì)應(yīng)于語義結(jié)構(gòu)。任何一個(gè)象征符號(hào)，不管是詞、短語還是句子，都是形式和意義的結(jié)合體，如“生命義”這樣一個(gè)語義范疇，在形式上有相應(yīng)的表現(xiàn)，龍濤、李清桓則從加量詞的形式上的獨(dú)特表現(xiàn)來分析名詞的“生命義”特征。認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，語言是人們?cè)趯?duì)現(xiàn)實(shí)世界體驗(yàn)的基礎(chǔ)上通過認(rèn)知加工而形成的，在研究方法上的基本特點(diǎn)是以語義概念為出發(fā)點(diǎn)觀照其與形式的匹配，探索語言范疇與語言結(jié)構(gòu)的概念基礎(chǔ)。

認(rèn)知語言學(xué)對(duì)語義成分的原索性提出了質(zhì)疑，語義成分并非是潛伏在語言最底層的最基本的原素，這使得我們可以重新看待語義成分的形式表現(xiàn)問題，語義成分是客觀存在的，并不是完全抽象的“理論實(shí)體”，它在各個(gè)層面制約著語言的形式。

在詞匯層面，語義成分通過與語音結(jié)合實(shí)現(xiàn)符號(hào)化，表現(xiàn)為語素。

蘇寶榮明確提出義素的載體是語素?！爱?dāng)前，一些關(guān)于義素理論的著作，極力把義素研究與語素研究割裂開來，使義素分析脫離了具體的語言，失去了客觀依據(jù)。這種做法是不妥當(dāng)?shù)??！薄罢Z言學(xué)上的義素是通過語素來體現(xiàn)的、以語素為載體的，或者說，在語流中，義素依附于語素義?！?/p>

認(rèn)為義素“有意無形”，正是脫離具體語言的結(jié)果，明確地說，就是脫離詞語形式，特別是復(fù)合詞的構(gòu)詞形式來研究意義。蘇寶榮批評(píng)這是把詞義和概念混淆的結(jié)果。“雖說詞義與概念都是客觀事物或現(xiàn)象的抽象和概括，二者具有相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系；但它們卻是不同范疇的東西，二者各自具有不同的特征。詞義是語言中詞的內(nèi)容，概念是邏輯思維的單位。概念概括反映客觀對(duì)象的全部本質(zhì)屬性，體現(xiàn)思維的全人類性；詞是用來作為區(qū)別的符號(hào)，詞義可以包括事物的全部本質(zhì)特征，也可以只是事物的區(qū)別性特征。因此，詞義同概念相比，其反映事物具有多角度、多層次的特點(diǎn)?！拍钪皇菍?duì)客觀事物本質(zhì)屬性的概括，是理性認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物；而詞義是人們對(duì)客觀事物感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)綜合性的認(rèn)識(shí)，既包括對(duì)客觀事物本質(zhì)的概括，也包括對(duì)客觀事物形象的認(rèn)識(shí)，還隱含人們對(duì)客觀事物的主觀感受和體驗(yàn)?！?/p>

我們認(rèn)為語素和義素的關(guān)系不像蘇寶榮說的那么絕對(duì)，但他至少提出了兩個(gè)非常有價(jià)值的觀點(diǎn)，一是義素是有形式載體的，一是詞義不等同于概念。這兩個(gè)觀點(diǎn)在義素和語素之間建立了聯(lián)系，使義素找到了形式載體，同時(shí)也使語素找到了意義來源。語義成分作為語義單位，不是純粹的概念單位，我們應(yīng)該找到它的語言形式表現(xiàn)。作為詞義的構(gòu)成成分，研究語義成分的形式表現(xiàn)的意義在于弄清楚詞義如何表示，即詞義通過怎樣的形式來表示，讓語義成分分析法不僅有助于詞義的分析和描寫即詞義理解，也有助于研究詞義的表示即詞義輸出，從而使詞義研究朝著形式與意義相結(jié)合的方向邁進(jìn)，為詞語構(gòu)造形式、為復(fù)合詞的生成機(jī)制提供語義解釋。

但是，語義成分和語素不是一一對(duì)應(yīng)的，要明確義素和語素的關(guān)系，關(guān)鍵的問題是要明確義素和語素的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而解決這個(gè)問題我們會(huì)遇到一些困難。

比如。不是所有語義成分都能在語表實(shí)現(xiàn)符號(hào)化，成為語素，也就是說。在一個(gè)概念義中，有些語義成分能轉(zhuǎn)化為語素義，有些不能。如“火車”和“列車”，在“火車”中，語義成分[動(dòng)力]、[類屬]轉(zhuǎn)化為語素義，語義成分[形狀]被隱含；在“列車”中，語義成分[形狀]、[類屬]轉(zhuǎn)化為語素義，語義成分[動(dòng)力]則被隱含。

再比如，語義成分實(shí)現(xiàn)為語素的方式也是復(fù)雜多變的，有些是直接實(shí)現(xiàn)，這種情況是很好理解的，如：

從這個(gè)分析我們可以看出，[男性]這個(gè)語義成分在“父親”這個(gè)詞當(dāng)中并不是沒有相應(yīng)的語素與其對(duì)應(yīng)，而是另有對(duì)應(yīng)方式。此外，語義成分與語素的對(duì)應(yīng)關(guān)系使語義成分分析有了形式驗(yàn)證，我們就可以盡可能地使語義成分分析更客觀、更簡潔明了，如(1)中的分析，我們認(rèn)為第三種更恰當(dāng)一些。

詞義由哪些語義成分構(gòu)成?哪些語義成分能轉(zhuǎn)化為語素義?語義成分如何轉(zhuǎn)化為語素義?復(fù)合詞與單純?cè)~語義成分轉(zhuǎn)化為語素義的方式有何不同?在復(fù)合詞中，語素義如何組合最終表示詞義……這些都是需要我們回答的問題。這些問題一步步發(fā)生變化，由詞義分解，到語素義提取，最后到詞義表現(xiàn)，而所有的問題都指向這個(gè)核心：語義成分和語素的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在這個(gè)核心問題的統(tǒng)領(lǐng)下，我們能找到一條途徑探尋復(fù)合詞形式結(jié)構(gòu)的語義動(dòng)因。

在句法層面，詞語的組合受意義限制，語法單位的組合是否合法有一條語義制約原則，“語義制約”是一種籠統(tǒng)的說法，它最終要落實(shí)到詞語的語義成分分析上來。

從語義的角度來看，不能成立的組合，是因?yàn)橛姓Z義成分的沖突。如“月亮吃月餅”“蘋果玩猴子”“花兒嗅路”，“吃”“玩”“嗅”都有[+動(dòng)物]的語義成分。但是“月亮”“蘋果”“花兒”卻都有[-動(dòng)物]的語義成分，因此，盡管這三個(gè)句法結(jié)構(gòu)都符合“名詞1+動(dòng)詞+名詞2”的語法規(guī)則，但是，由于“名詞1”與“動(dòng)詞”有語義沖突，因此是錯(cuò)誤的組合。“吃飯”“喝水”是正確的組合，“吃水”“喝飯”是不正確的組合，是因?yàn)槊~和動(dòng)詞的組合受[固體食物]這個(gè)語義成分的制約。語義學(xué)家將這種義位對(duì)組合的要求和可能的性質(zhì)形象地叫做“語義的溢出”，意思是義位并不嚴(yán)格地局限在本身的范圍里，義位的一部分仿佛是溢出到別的有關(guān)的義位里去了?！罢Z義的溢出”被語法研究利用，發(fā)展成語義特征分析法。所謂“語義特征分析”，是指通過分析句法格式的各個(gè)實(shí)例中處于關(guān)鍵位置上的實(shí)詞所具有的共同的語義特征，來解釋、說明代表這些實(shí)例的句法格式之所以獨(dú)具特色、之所以能與其他同形句法格式相區(qū)別、之所以只允許這一部分詞語進(jìn)入而不允許那一部分詞語進(jìn)入的原因。語義特征分析關(guān)心的是語義成分對(duì)句法形式的制約?！昂翢o疑義，語義特征分析為進(jìn)一步分化同形句式，為根據(jù)句法研究的需要對(duì)同一類實(shí)詞劃分小類，提供了更為可靠的句法、語義依據(jù)，因此語義特征分析無疑使語法研究朝著形式和意義相結(jié)合的方向邁出了更可喜的一步?！闭Z義成分為從語義角度分析詞語的組合提供了比詞義更細(xì)致、更深層的解釋，反過來，詞語的現(xiàn)實(shí)組合為潛在的語義成分提供了形式表現(xiàn)的一種方式，是語義成分客觀存在的形式證明。

語義成分符號(hào)化為語素是語義成分直接的形式表現(xiàn)，認(rèn)識(shí)到語義成分可以實(shí)現(xiàn)為語素不僅為潛在的語義成分找到客觀形式的載體，也能為復(fù)合詞的結(jié)構(gòu)分析提供語義支持。而語義成分在句法層面的作用，則是語義成分客觀存在的間接形式證明。這正如物理學(xué)上對(duì)原子的研究，“物理學(xué)家并沒有刻意去尋找‘可見的原子，實(shí)際上，即使使用最先進(jìn)的顯微鏡，也看不見原子，科學(xué)家是利用表現(xiàn)原子性質(zhì)的系列數(shù)據(jù)，當(dāng)原子反應(yīng)堆表現(xiàn)出相應(yīng)的數(shù)據(jù)時(shí)，科學(xué)家就認(rèn)為已經(jīng)‘看見了原子，并進(jìn)一步對(duì)它進(jìn)行研究?！?/p>

四結(jié)語

語義成分分析法提供了詞義可以分解的觀點(diǎn)，使我們得以深入到詞義的微觀結(jié)構(gòu)來觀察語言的意義結(jié)構(gòu)。但是，結(jié)構(gòu)主義語言觀的背景使語義成分成為一種抽象的、不可捉摸的語義原素，在復(fù)雜的語言現(xiàn)象面前失去了它的活力。我們把語義成分分析法納入到認(rèn)知語言學(xué)的視野下，語義成分成為一種具體的、有形式表現(xiàn)的語義實(shí)體，語義成分分析法也不僅是一種詞義分析方法，更是一種在詞法和句法方面都能對(duì)語言形式提供語義解釋的語言研究方法。

[參考文獻(xiàn)]

[1]賈彥德.漢語語義學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[2]張志毅，張慶云.詞匯語義學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[3]王德春.詞匯學(xué)研究[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1983.

[4]徐思益.論句子的語義結(jié)構(gòu)[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)版)，1994，(1):96-105.

[5]Lyons. Semantics(2volumes) [M]. Cambridge:Cambridge Uni-versity Press, 1977.

[6]符淮青.詞義的分析和描寫[M].北京：語文出版社。1996.

[7]蔣紹愚.古漢語詞匯綱要[M].北京：商務(wù)印書館。2005.

[8]Taylor,J. R. Linguistic Categorization:Prototypes in Linguistic Theory[M]. Oxford:Clarendon Press,1989.40.

[9]郎天萬，蔣勇.概念結(jié)構(gòu)對(duì)語義原子論和和語義場理論的整合

[J].四川外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，(2):61-66.

[10]邢福義主編.現(xiàn)代漢語[M].北京：高等教育出版社，1991.

[11]龍濤，李清桓.生命義名詞的語義特征分析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(4):103-109.

[12]趙洋.在認(rèn)知語言學(xué)框架下看詞語象似性的理據(jù)[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(3):73-76.

[13]蘇寶榮.詞義研究與辭書釋義[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[14]楊江.方位詞“里”“中”“內(nèi)”的語義認(rèn)知分析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(6):105-109.

[15]陸儉明.現(xiàn)代漢語語法研究教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[16]林新年.談漢語的義素和義位的研究[J].福建師范大學(xué)福清分校學(xué)報(bào),2003，(3):59-64.