敦煌道經(jīng)形誤字例釋

葉貴良

內(nèi)容摘要：敦煌道經(jīng)寫本有很多形誤字，這些形誤字是整理和研究敦煌道經(jīng)文獻的一大障礙。重視形誤字的辨析對敦煌道經(jīng)文獻的整理與敦煌道經(jīng)詞匯的研究都是有益的。

關(guān)鍵詞：敦煌道經(jīng)；形誤字；詞匯研究

中圖分類號：H124.3文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1000－4106(2009)03－0080－06

《呂氏春秋·慎行論·察傳》：“子夏之晉，過衛(wèi)，有讀史記者曰：‘晉師三豕涉河。子夏曰：‘非也，是己亥也。夫己與三相近，豕與亥相似。至于晉而問之，則曰：‘晉師己亥涉河也?！薄凹汉ァ庇炞鳌叭埂本褪堑湫偷男握`字。形誤字是一種既非俗字又非音誤字的訛字。從字形上看，形誤字主要是由字形相近、筆畫增省、筆畫變異等因素造成的，它比音誤字更加隱秘與復(fù)雜，因而值得我們特別重視。

敦煌文書中有大量道教文獻，但這些道教寫本中有許多形誤字。

例如：

景清

道言：吾嘗歷觀諸天，出游北門，見有百姓、子男、女人，裸形赤身，無大無小，相牽流曳，入：罐湯之中，身被景清，百毒之汁，以灌其上，五體爛壞，非可得忍。

(P.1605《太上洞玄靈寶真一勸戒法輪妙經(jīng)》)

按：“景清”不辭?？肌熬扒濉保琍.2426作“煮漬”，察文義，當(dāng)以“煮漬”為是?！熬啊弊窒碌摹靶　背Ｅc“煮”字下的“m、”相混。又“清”、“漬”形近而易誤。“演”之聲旁“寅”寫本常訛為“青”，如P.2409《上清玉佩金踏太極金書》：“西王母今魁書此文于昆侖之山，精石之陰，自無玄玄(衍一“玄”)圖帝簡，綠字丹臺，此文不可得而被也?！薄熬帯奔础梆∈帯?。又P.2422《太玄真一本際經(jīng)》卷2：“汝稍功累德，致上圣顯微，作大法師，開導(dǎo)后學(xué)，有疑請決，正是其人?！薄熬鄣隆奔础梆」鄣隆?。又敦研352v號《道經(jīng)》：“自修自稽，到放今世，看經(jīng)千卷，晨夕稅(祝)禱?！庇衷疲骸盎驗樯?，或為道，修稽善果?！鄙厦胬械摹盎苯浴梆　敝`。

“漬”訛作“清”，文獻中亦常見。如《齊民要術(shù)·養(yǎng)牛馬驢騾》：“又方：尿漬養(yǎng)糞令液……?！笨妴⒂湫ａ專骸啊驖n之‘漬，各本原作‘清，明顯是‘漬之形誤?！薄稏|觀奏記》卷下“度支奏狀”條云：“度支奏狀言‘漬污疋段誤書‘清污，上一見覺之。樞密使、承旨孫隱中謂上未省也，添成‘漬字。及中書復(fù)入，上赫怒，勘添改表奏者，罰責(zé)有差?！边@段話是說，在度支上奏的表奏中，“漬污”誤為“清污”，樞密使以為皇帝還未發(fā)覺，就私下將它改了過來。其實這一錯誤早已被皇帝發(fā)現(xiàn)了，樞密使私改表奏惹怒了皇上，最后受到了處分?！皾n”誤作“清”，敦煌道經(jīng)也非孤例，如P.2400《太上洞玄靈寶真安志智慧本愿大戒上品經(jīng)》：“[刀]山劍樹，湯火炎燎，煮清五體，求死不得?！薄爸笄濉敝扒濉碑?dāng)作“漬”?！爸鬂n”，敦煌道經(jīng)習(xí)語，如P.24296太上妙法本相經(jīng)》卷5：“藩湯煮漬，吞錐啖火?！薄爸鬂n”是熱水煎熬的意思，為地獄酷刑之一。

票麥

若施諸種子、票麥、麻豆、稻叔(菽)、果菜及紋繒、錦綺、金銀、珠玉，供三寶所須，是其下下。

(P.425《太極真人說功德行業(yè)經(jīng)》)

按：“票麥”不辭?！捌丙湣碑?dāng)有誤字。筆者認為“票”當(dāng)為“粟”之誤?！捌薄薄ⅰ八凇眱勺稚喜繉懛ㄏ嗤?，下部“示”、“米”形近相通，如P.1605《太上洞玄靈寶真一勸戒法輪妙經(jīng)》：“人粟暴而生，志有精粗，行有是非?！庇諴.24706《太玄真一本際經(jīng)》卷4：“如師所言，真實無謬，當(dāng)重諮粟我等本師正一真人，求其要決。”“粟”即“稟”字，“稟”的下部“示”就寫成了“米”字。反而推之，“粟”也有可能寫作“票”?！胞湣眲t為“麥”字之誤。俗書“麥”寫作“麥”，有“麥”的聲旁字為證。如P.31416無上秘要》卷84：“黃帝軒轅，姓姬，修步綱之道，用劍解之法，隱變橋陵，駕龍玄圃，乘云閬風(fēng)得道?！庇衷疲骸靶完幜晟系凼翘珮O中一天之帝?！逼渲械摹傲辍本褪恰傲辍弊??！陡傻撟謺罚骸傲?、陵：上通下正?！薄熬c”也作“綾”，反而推之，“麥”也可作“麥”?？梢姡捌丙湣碑?dāng)即“粟麥”之誤。

午

老子曰：吾是萬歲小童，午歲老人，發(fā)白更黑，齒搖更堅，長生無極，出于自然。

(P.34046《□□化胡經(jīng)受道》卷8)

按：“午歲老人”當(dāng)作“千歲老人”?！拔纭睘椤扒А钡男谓龉P誤字。

女

道言：壬午年大兵起動，人民游游，六夷不女，疫鬼煞人，可作虎舌餅醮食。

(P.58846洞淵神咒經(jīng)》卷10)

按：“不女”可疑?？肌安慌?，P.2366a作“不安”，當(dāng)以“不安”為是?！鞍病彼鬃鳌芭?，如P.2387《太上業(yè)報因緣經(jīng)》卷6：“保國寧人，和天女地。”又P.3186《洞淵神咒經(jīng)》卷7：“令人少羆，宅中不女?！庇諴.2385《太上大道玉清經(jīng)》：“流俗浮偽若此，女可與其聞大道乎!”又P.2466《大道通玄要》卷5引《升玄內(nèi)教》卷1：“煩惱不賞者，念欲令貧?！薄陡傻撟謺罚骸芭玻荷贤ㄏ抡??！薄鞍病庇钟炞鳌芭?，如P.2122《太上妙法本相經(jīng)》第廿一：“布置僚佐，安慰乃可還來耳?！薄鞍参俊奔础鞍参俊??！芭鄙w為“賞”或“安”的筆畫缺損字。

夭

見世人夭，保護一切，尊崇過去，得生諸天。

(P.2383《太上洞玄靈寶凈土生神經(jīng)》)

按：“人天”，陳祚龍《看了兩種模擬偽造的敦煌唐抄道經(jīng)以后》照錄，誤?！叭颂臁碑?dāng)作“人天”?！叭颂臁狈褐甘篱g眾生，原為佛教語，后為道教所借用。如P.957《太上九真妙戒金錄度命九幽拔罪妙經(jīng)》：“一一天宮，皆見元始天尊與諸大眾，敷弘至妙，開化人天?！庇諴.21706《太玄真一本際經(jīng)》卷3：“人天齊等，皆發(fā)善念?！?/p>

又：

學(xué)士及百姓子薄賤夭人、老病罪。

(P.3618《大道通玄要》卷7)

按：“天人”，向群《敦煌本(大道通玄要)研究》照錄嘲，亦誤?！疤烊恕碑?dāng)作“天人”。“天人”一詞，道經(jīng)屢見，如P.75《老子道德經(jīng)序訣》：“夫五千文，宣道德之源，大無不苞，細無不入，天人之自然經(jīng)也?！庇諴.29596《洞淵神咒經(jīng)》卷2：“令治病者差，所作者成，天人護之，風(fēng)雨有時，不令有惱也。”是其證。

于

萬惡消伏，千央不于，死離地獄，不經(jīng)太山，逕升天堂。

(P.1906《太上洞玄靈寶真一勸戒法輪妙經(jīng)》)

染欲根性，差別若于，貪欲偏重，說身無奇，不凈臭穢，諸惡充滿。

(P.24226《太玄真一本際經(jīng)》卷2)

按：前例“不于”當(dāng)為“不干”，“不干”義為“不犯”。后例“若于”，P.2393正作“若干”。“干”、“于”形近，古書常誤。如，傳授《太平經(jīng)》的“干吉”或作“于吉”。王士稹《池北偶談》“干人”條：“《丹浦款言》云：杜詩‘千人何事網(wǎng)羅求，當(dāng)作(于)[干]人。杜牧之詩‘自滴增前大梧葉，干君何事動

哀吟?按此說，則南唐元宗戲馮延巳云：‘吹皺一池春水，干卿何事?語固有本。然千家注、劉會孟本只作千字，錢本注云：‘晉作(干)[千]，或作于，于字恐無義。千字對上句在字，亦未切。子田之說是也?！边@段文字不認真讀還真不好懂，王氏原意是想分辨“干”、“千”、“于”三字的是是非非，沒想到書經(jīng)三寫，連自己的話也被攪渾了。

萬

此萬九天之帝信，玉皇之威章。

(P.2728《金真玉光八景飛經(jīng)》)

按：“此萬九天之帝信”之“萬”當(dāng)為“乃”字?！叭f”、“乃”形近，寫本常致誤。如P.2468《太上消魔寶真安志智慧本愿大戒上品經(jīng)》：“弟子有幸，得待(侍)對天尊，自以言彌淪，萬洞觀道源，過泰之歡，莫有喻也。”“萬洞觀道源”之“萬”亦為“乃”字之誤。

唯

唯咽不利，頭痛目眩。

(P.318《洞淵神咒經(jīng)》卷7)

此罪人，亦當(dāng)卒吐血唯塞，身體浮

腫，失音不語。

(P.2793《洞淵神咒經(jīng)》卷9)

按：前例“唯咽”，P.2444作“咽喉”，《道藏》本作“口喉”；后例“唯塞”，P.2473、《道藏》本作“喉塞”?！拔ā?、“喉”形近而誤。

位

若有眾生，無漏心感，愿位世者，即見其國所有城池、臺榭、山林、靖治，皆是七寶，自然莊校。

(P.2453《本際經(jīng)》卷1)

按：“位世”，P.2392作“住世”。當(dāng)以“住世”為是?！白　迸c“位”形近而誤。漢字橫筆俗書常有寫作兩點的習(xí)慣，敦煌道經(jīng)有其例，如P.2081《太上靈寶老子化胡妙經(jīng)》：“命過之者，不墮地獄，皆登天堂?！薄疤焯谩奔础疤焯谩保丝蔀樽C。

洗

至末世，經(jīng)流東土，漸至洗偽。

(P.2122《太上妙法本相經(jīng)》第21)

按：“洗偽”當(dāng)作“澆偽”?！皾病保瑥乃温?；“洗”，從水先聲?！凹巍彼鬃鳌皵馈?，且聲旁“堯”也多作“競”?！案偂迸c“先”形近，“澆”因而誤作“洗”?！皾矀巍币辉~，道經(jīng)習(xí)見，如《云笈七簽》卷37《齋科》：“而季世之民，澆偽者眾，淳源既散，妖詐萌生。舡。其他文獻也能見到，如《魏書·樂志》：“三代之衰，邪音間起，則有爛漫靡靡之樂興焉。周之衰也，諸侯力爭，澆偽萌生，淫慝滋甚，競其邪，忘其正，廣其器，蔑其禮，或奏之而心疾，或撞之不令?！苯云淅?。

後

典官逐後驅(qū)，牽北走東西。

(P.2004《老子化胡經(jīng)》卷10)

按：“典官逐後驅(qū)”，羅振玉?？庇洠骸搬?，當(dāng)作後?！贝诵O是。“後”、“後”起筆、結(jié)筆皆同，字形相近，古籍常常相混。如孫詒讓《札逢》卷1《易·辨終備》：“‘三五環(huán)後七十六載閏反常，注云：‘言天終則後始者耳也。案：注‘後，當(dāng)作‘後，‘也字衍?！庇痔K軾《送蜀僧去塵》：“誰為善相寧嫌瘦，後有知音可廢彈?！蓖跷恼a?？庇洠骸搬嵊?，查注、合注：‘後一作‘後。”又P.264v《付法傳》：“主廟者言：‘天像至神，有人見者，不敢而視，有令退後，失魂百日。汝今但當(dāng)詣門乞愿，又后何求而欲見?”《英藏敦煌社會歷史文獻釋錄》第1卷校記：“‘後，當(dāng)作‘後，據(jù)甲本改。”極是。上面例子皆“後”、“後”相亂之證。

累

超越三累，逍遙神仙。

(貞松堂本《道家殘卷》)

按：“三累”當(dāng)作“三界”，原為佛教語，后為道教借用。“界”俗作“男”，如P.1605《太上洞玄靈寶真一勸戒法輪妙經(jīng)》：“無極世男，洞睹諸緣?！庇諴.2385b《太上大道玉清經(jīng)》：“二尊之號，施于下男?！庇肿鳌白痢?。如P.2878《太上真一本際經(jīng)》卷6：“云何究竟平等凈土即真道琢，雕一切相，滅一切受，除一切漏?！盤.2882《太玄真一本際經(jīng)》卷9：“如是之義，是道境尿。”又P.3001《通門論》卷下(擬)：“此境器相相(衍一)通，更相交互，不可具記也?！薄澳颉?、“累”字形相近，抄手誤“界”為“累”。

如

令天下無風(fēng)，雨不淋瀝，人鬼如悅，百姓欣昕(欣)。

(P.2366a《洞淵神咒經(jīng)》卷10)

按：“如悅”，《道藏》本作“和悅”，當(dāng)以“和悅”為是?！昂蛺偂币辉~，道經(jīng)有見，如P.2257《太上大道玉清經(jīng)》卷2：“仁儒孝順，安庠徐審，和悅中雅，皆生氣也?！笔瞧渥C。

物

伏愿神尊，物垂救度。

(P.2611《太玄真一本際經(jīng)》卷5)

按：“物垂”當(dāng)作“賜垂”，“物”與“賜”形近而誤?！百n垂”一詞，敦煌道經(jīng)常見，如P.2267《太上大道玉清經(jīng)》卷2：“唯愿神尊，賜垂生活?！庇諴.2366c《太玄真一本際經(jīng)》卷5：“太上以吾狂直恍惚，賜垂委任?！庇纸蛩?16(77，5，4455)《太玄真一本際經(jīng)》卷7：“唯愿天尊，賜垂成就，授以誡言，不更諸苦，得免土塵?！笔瞧淅?。

兒

一一如兄語，如太上口敕，不得留停，急急如律令。

(P.318《洞淵神咒經(jīng)》卷7)

按：“兄語”，P.2444作“睨語”?！绊睘椤白！钡膿Q旁字。“睨”字稍稍變異即與“兄”字相混，后世“睨”又寫作“咒”，可為”睨“訛為”兄“提供訛變線索。

撻

千劫受苦，乃得還生邊夷之中，年命無幾，身復(fù)死壞，魂擔(dān)四瀆，撻汲溟波，徒炭寒冰，晝夜無寧。

(P.2386b《三元品戒經(jīng)》第二)

按：《說文·手部》：“撻，鄉(xiāng)飲酒，罰不敬，撻其背?！庇帧端俊罚骸凹常??！薄皳榧场眱勺终Z義不相連屬?！皳榧场碑?dāng)為“捷汲”?！巴Α?，曾良釋為“擔(dān)負”，近是?！队衿な植俊罚骸敖?，運也?！薄赌鲜贰埨y傳》：“及死，湘東王皆使收之，書二萬卷并捷還齋，珍寶財物悉付庫，以粽蜜之屬還其家?！薄敖菟奔催\水、擔(dān)水。如《南史·何遠傳》：“武昌俗皆汲江水，盛夏，遠患水溫，每以錢買人井寒水，不取錢者，則糖水還之，其他事率多如此?！睆埩敛烧f：“槌者，搬運也。今吳語搬茶捷水。”該說是。敦煌道經(jīng)也很常見。S.1605《太上洞玄靈寶真一勸戒法輪妙經(jīng)》：“挺諸山土石，填塞河海?！庇諴.3180《失題道經(jīng)經(jīng)典類》：“水官考對者，捷溟波之水，以灌四瀆，勸(勤)苦備至，是日水徒?！薄敖蒌椴ㄖ迸c“捷汲”語義相當(dāng)。其他道經(jīng)也屢見“捷”字，如《上清元始譜錄太真玉訣》謂：“三尸五道門：……第三門名貪累苦形門，一日捷山負石苦道?！钡澜?jīng)常見“挺運”連言，如《王峰吳行魯毀掘成都龍興觀驗》：“行魯之吏因疾人冥，數(shù)日復(fù)活，言：‘見行魯為鬼吏所驅(qū)，般運龍興材木，鐵鎖系械，晝夜不休，木才積垛，又卻飛去，如是捷運，不知何年當(dāng)?shù)孟??！庇帧独钯p斫龍州牛心山古觀松柏驗》：“山臨江滸，便于運載，所斫材木，槌運未半，日夜常有神人詬責(zé)之?！薄敖葸\”即搬運。“汲”為取水義，“捷汲”乃近義并列復(fù)合詞。P.80《無上秘要》卷10：“擔(dān)沙負石，捷汲溟波，鐵枝亂考，輕重劫年?！薄皳爰充椴ā笨勺C“撻”當(dāng)為“捷”。又段成式《酉陽雜俎·玉格》：“刑有搪蒙山石，副泰山，搪

夜山石?！逼渲卸疤隆币彩恰敖荨敝`。《太極真人青精干石，趣飯上仙靈方》：“捷漾山之石，填積夜之河?！薄昂逞街币嗫蓞⒆C?！队详栯s俎》“副”為“負”的音誤字。

臣

臣天力士，鐵杖亂考，無有限數(shù)。

(P.1606《太上洞玄靈寶真一勸戒法輪妙經(jīng)》)

是經(jīng)如陽谷之淵，為臣海之源，無不歸宗。

(P.1906《太上洞玄靈寶真一勸戒法輪妙經(jīng)》)

按：前例“臣天”，Ch，77，x，6作“臣天”，《道藏》本作“巨天”，作“巨天”是。后例“臣?！碑?dāng)作“巨海”?！熬蕖背＿B筆作“臣”，如P.5563《太上洞玄靈寶智慧定志通微經(jīng)》：“臣億萬燈，無量數(shù)燈?！庇諴.2387《太上業(yè)報因緣經(jīng)》卷6：“及以抄寫百遍、千遍，乃至臣億。”《干祿字書》：“臣，巨：上俗下正?！薄俺肌逼鸸P往下連寫就訛為“臣”字。“匣”、“臣”兩形的這一用法，《漢語大字典》、《中華字?！肺唇摇?/p>

雨

我觀察眾生，罪無雨主。

(P.793《天尊說濟苦經(jīng)》)

按：上例“雨”為“兩”字之誤。“雨”、“兩”形近，文獻常致誤，如《云笈七簽》卷18《老子中經(jīng)上·第十二神仙》：“二月亥日，祠社稷、風(fēng)伯、兩師。”兩師”當(dāng)即“雨師”。黃生《義府》卷下“雨”字條云：“《國策》蘇代云：‘今日不雨，明日不雨，必有死蚌，雨字無義。按；《春秋后語》載其事，作兩。陸佃《埤雅》亦作兩。蚌開謂之兩，且與蚌葉韻。”此說可參?！段罕焙Ｍ踉斈怪尽贰皟伞弊鳌坝辍?，此形已似“雨”。“雨”也常誤為“兩”，如P.2366c《太玄真一本際經(jīng)》卷5：“神仙玉女，地下主司，山水百靈，莫不兩集?！贝死皟杉碑?dāng)作“雨集”。宋方勺《泊宅編》卷1“徐璐酒醉題壁詩”云：“東風(fēng)也自足春，吹皺兩溪煙水綠?！毙？庇洠骸啊栋藓！繁?，‘兩作‘雨”以上皆“雨”、“兩”互誤之證。

綠

其先敬經(jīng)，賢妻相度，綠此宿恩也。

(P.2468 6《太上消魔寶真安志智慧本愿大戒上品經(jīng)》)

按：“綠此宿恩”當(dāng)為“緣此宿恩”?！熬墶闭`作“綠”，蓋受“景”作“錄”、“綠”作“綠”、“祿”作“祿”等字的影響?！熬G”誤作“緣”，也見于傳世文獻，如《淳化秘閣法帖考正》卷1“唐太宗書”條《進枇杷帖》：“‘聊疏綠字，顧作‘綠字，劉作‘緣，非”。是其例。

桓

其間眾品，不可無教，是故廣說余條，以桎流雜，科法威儀，禁忌戒律，種種引喻，隨時創(chuàng)制，宗貫分張，不可具記。

(P.24696《道經(jīng)類書》)

按：上例“棰”當(dāng)為“拯”。俗書“十”旁“木”旁不分，“丞”、“亟”形近，兩字常混。如P.2226《然(燃)燈文》：“蓋乃道迷閏室，燭惠(慧)炬于重昏；棰溺愛河，艤政(正)舟于巨浪?！逼渲小拌淠鐞酆印碑?dāng)作“拯溺愛河”。反之，“棰”亦誤為“拯”，如《敦煌社邑文書輯?！罚骸肮γ琳?，世所推移?！逼渲小爸琳眲t應(yīng)作“至樞”。

染罪

若讀此經(jīng)，口氣不凈，手提穢惡，故污不慎，未來染罪穢濁之中。

(P.7936《天尊說濟苦經(jīng)》)

按：“染罪”，P.2385a《靈真戒拔除生死濟苦經(jīng)》作“深羅”，察文義，當(dāng)以“深羅”為是。“深羅”猶今言深陷。敦煌寫本“深”、“染”常相混，如P.2366c《太玄真一本際經(jīng)》卷第5：“諸仙稽首曰：弟子等早雖不幸，耽深小乘，誠自不及六夷十惡之民；今福緣將至，得遇今日，伏愿神尊，曲垂哀愍?！薄暗⑸睢碑?dāng)為“耽染”。其他古籍也可見，如《齊民要術(shù)·種紅蘭花、梔子》：“七月中摘，深色鮮明。”繆啟愉校釋云：“‘深，或謂是‘染字之誤?！贝颂幹吧钌彼埔嗫赏?。又P.1346毛詩·豳風(fēng)·七月》：“七月鳴鵬，八月載績，載玄載黃，我朱孔陽，為公子裳?！编嵐{云：“朱，染蘄?！薄队⒉囟鼗蜕鐣v史文獻釋錄》第1卷校記云：“‘染，甲本作‘深，疑誤。”上面幾例皆“深”、“染”相混之證?！邦尽迸c“罪”也常相混，如《唐永徽四年(653)張元峻墓志》：“親罪悲裂，子息號泣，間里酸吟，嗚呼哀哉，殯葬，故造斯墓?！薄坝H罪”不詞，《集注》無說，此“親罪”即為“親羅”之誤?！坝H羅”為魏晉以來習(xí)語，屢見于道經(jīng)。如P.3061《太上洞玄靈寶中元玉京玄都大獻經(jīng)》：“審斯罪人，皆有眷屬，見在親羅，為當(dāng)即身，更無后根。”又P.2352《太上靈寶長夜九幽府玉匱明真科》：“官家愨酷，橫罪無端，枉者稱訴，愨對彌天?！薄皺M罪”，P.2442作“橫羅”。貞松堂本《道家殘卷》：“逍遙大罪，玉京紫臣?！薄按笞铩碑?dāng)為“大羅”，“大羅”為道教所稱的最高一層天。如P.636《太上洞玄靈寶無量度人上品妙經(jīng)》：“三界之上，眇眇大羅，上無色根，云層峨峨，唯有元始皓劫之家，部制我界，統(tǒng)乘玄都?！鄙弦兜兰覛埦怼返摹按笞铩?，羅振玉《敦煌石室碎金》?？庇浺辔唇摇?/p>

里民

復(fù)有七十萬里民鬼，鬼名她舍。

(P.3186《洞淵神咒經(jīng)》卷7)

按：“里民”，P.2444作“黑民”，“民”字缺筆作“民”?！袄锩瘛被颉昂诿瘛苯耘c《洞淵神咒經(jīng)》文例不協(xié)?？肌渡裰浣?jīng)》的魔鬼名，有“赤目疫鬼”、“赤頭疫鬼”、“黃身鬼”等等，皆以顏色詞加“目”、“頭”、“身”等身體部位組成，根據(jù)這一文例，“里民”或“黑民”皆可疑?！袄锩瘛被颉昂诿瘛碑?dāng)作“黑尾”?！昂凇弊稚喜砍Ｗ鳌袄铩?，而“灬”常常脫落，如《老子道德經(jīng)》20章：“眾人熙熙，如享太牢?！薄拔跷酢?，馬王堆漢墓帛書甲本、乙本皆作“匝巳噬”。又P.784《天尊說禁誡經(jīng)》：“瀅湯前煮，鐵犁耕舌?！薄扒爸蟆奔础凹逯蟆?，“煎”字下亦無“灬”。又P.2986太上靈寶洞玄滅度五練生尸經(jīng)》：“其子少信，就北郭先生受此文，鎮(zhèn)敷明形尸七百年，被水火練度，而得還生人中。后師里文子，受升天之傳，今為玄老之帝，南宮今書其道跡，在北元玄窗。”《英藏敦煌社會歷史文獻釋錄》第1卷校記：“‘里，甲本作‘黑?！?。可見，“里文子”蓋為“黑文子”之誤。而“民”、“尾”起筆結(jié)筆皆同，而起筆或結(jié)筆相同的字比較容易相互混淆，這也是潛意識產(chǎn)生的誤字。今檢《道藏》本《洞淵神咒經(jīng)》卷7，“里民”或“黑民”正作“黑尾”。

敦煌道經(jīng)寫本中的形誤字是整理和研究敦煌道經(jīng)文獻的一大障礙。重視形誤字的辨析，若能“參校是非，較量同異”，使“點畫小虧，亦無所隱”，對敦煌道經(jīng)文獻的整理與敦煌道經(jīng)詞匯的研究都是有益的。

參考文獻：

[1]二十二予[M]，上海：上海古籍出版社，1986：714

[2]繆啟愉，齊民要術(shù)校釋[M]1北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1998：413

[3]鄭處誨，裴庭裕，明皇雜錄·東觀奏記[M]，北京：中華書局，1994：132

[4]顏元孫，等，干祿字書[M]，北京：紫禁城出版社，1992：33

[5]陳祚龍，敦煌學(xué)散策新集[M]，臺北：新文豐出版公司，1989：450

[6]陳鼓應(yīng)，道家文化研究：第13輯[G]，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：333

[7]王士稹，池北偶談[M]，北京：中華書局，1982，313

[8]張君房，云笈七簽[M]，李永晟，點校，北京：中華書局，2003：819

[9]魏收，魏書[M]，北京：中華書局，1974：2826

[10]黃永武，敦煌叢刊初集：第6冊[G]，臺北：新文豐出版公司，1985：307

[11]孫詒讓，札逢[M]，濟南：齊魯書社，1989：7

[12]蘇軾，蘇軾詩集[M]，王文誥，輯注，北京：中華書局，1982

[13]郝春文，英藏敦煌社會歷史文獻釋錄：第1卷[M]，北京：科學(xué)出版社，2001：389

[14]段玉裁，說文解字注[M]，上海：上海古籍出版社，1981：608

[15]曾良，敦煌文獻字義通釋[M]，廈門：廈門大學(xué)出版社，2001：94

[16]顧野王，玉篇[M]，北京：中國書店，1983：121

[17]李延壽，南史[M]，北京：中華書局，1975：1388

[18]張亮采，中國風(fēng)俗史[M]，北京：東方出版社，1996；90

[19]段成式，酉陽雜俎[M]，北京：中華書局，1985：10

[20]張君房，云笈七簽[M]，蔣力生，等，校注，北京：華夏出版社，1996：100

[21]黃生，宇詁義府合按[M]，黃承吉，合按，北京：中華書局，1984：205

[22]秦公，碑別字新編[M]，北京：文物出版社，1985：49

[23]方勺，泊宅編[M]，北京：中華書局，1983

[24]王澍，淳化秘閣法帖考正[M]，上海：上海書店，1989：11

[25]寧可，敦煌社邑文書輯校[M]，南京：江蘇古籍出版社，1997：526

[26]侯燦，吳美琳，吐魯番出土磚志集注[M]，成都：巴蜀書社，2002；475

[27]黃永武。敦煌叢刊初集：第7冊[G]，臺北：新文豐出版公司，1985：70