美國大學(xué)的權(quán)力金字塔

美國高校校領(lǐng)導(dǎo)一般會針對新聘的教授發(fā)出午餐邀請，大概一個月一次。但是據(jù)說每次去的人都不多。不去的原因不重要，重要的是，大家知道不去的后果不嚴重。校領(lǐng)導(dǎo)都是溫文爾雅，彬彬有禮的主兒。宴請新教授們的主題是聽聽大家的新生活里有沒有什么新煩惱。按說這種機會要牢牢抓住，正好可以訴訴苦，爭爭權(quán)益。不是說會哭的孩子有奶吃?

其實不然，美國的大學(xué)是名副其實的倒過來的金字塔。很多與教授切身相關(guān)的權(quán)力不在金字塔的頂部，而在底部。比如說晉職，真正做決定的是系里的教授大會，而不是校領(lǐng)導(dǎo)。校領(lǐng)導(dǎo)本身也是由教授們推選出來，他們的言行也要有理有據(jù)有板有眼。一個院系的經(jīng)費如何使用，聘什么人，做什么事，也是由院長系頭在聽取教授們意見之后定奪。公立大學(xué)里經(jīng)費的使用，教授的薪資，大到上千萬，小到一美金，都像空氣一樣透明。聽說有些系，為了追求公平，系頭由系里教授們輪流做。比起金融界這樣捉摸不透的獨立王國，美國的大學(xué)算是非常的清廉有序。

教授的權(quán)力當然也不是無限大。關(guān)鍵是教授們所做的判斷也要依照規(guī)矩來。而這些規(guī)矩就是大學(xué)里人人要遵守的“交通規(guī)則”。比如有個別特立獨行的教授，雖然跟所有的教授都談不來，只要研究教學(xué)有成就也一樣能晉職。一切按規(guī)則來，復(fù)雜的事情就被簡化掉。不過在規(guī)則鮮明的大學(xué)里，也同樣有政治。大學(xué)里的政治跟政界的政治幾乎不分高下。

洪晃曾經(jīng)問，性和政治，這兩個東西是臟的，還是干凈的?我相信，性和政治并不總是臟的，也并不總是干凈的。那么他們什么時候是臟的呢?我突然發(fā)現(xiàn)一個有趣的對比：性在透明狀態(tài)是臟的，而政治在不透明狀態(tài)是臟的。如果一個人的性事很透明，被弄得盡人皆知，那么不管內(nèi)容如何，都要為人唾棄和恥笑，原本不臟的性就變臟了。如果一個大學(xué)的政治不透明，沒人清楚重要的事情是如何決策，重要的政策是如何實施，那么大學(xué)里“政客”就可以為所欲為，操縱人心，原本不那么臟的政治就變得很臟了。

所以，美國大學(xué)里的政治與政界政治的一個共同之處就在于它的透明度。為什么要透明政治?因為我們都沒有我們想象的那么高尚。政治透明化，我們可以相對地看穿別人，也允許別人相對地看穿自己。因為透明，總統(tǒng)賺多少，校長、院長、系頭賺多少，做了什么事，教授們心里都一清二楚。最近的經(jīng)濟危機讓教授們開始反恩：我們的校領(lǐng)導(dǎo)院領(lǐng)導(dǎo)們是不是賺得太多?隨即院校領(lǐng)導(dǎo)快速地做出給自己降薪的反應(yīng)。如果經(jīng)濟再壞下去，估計下一個要降薪的就是教授了。其實一個大學(xué)里賺得最多的往往不是校長，也不是有名的教授，而是籃球教練或是美式足球教練。

倒過來的金字塔也非常助長批判精神：下邊有十足的權(quán)力來對上邊說三道四。一個非常能體現(xiàn)批判精神的地方就是開會。在美國的大學(xué)里開會很少有能睡著的人。因為開會幾乎沒有套話例話，都是直奔主題。質(zhì)疑，解答，抨擊，反駁…“樣樣都很鬧猛，絕對地攪人清夢。一不留神火苗燒到自己頭上，所以還是打起精神昂揚斗志比較好。院長系頭因此都需要是能言善辯之士。在批判的氛圍里，唱贊歌的聲音就顯得比較贏弱。領(lǐng)導(dǎo)可以大大方方地表揚下屬，下屬卻不會輕易地稱頌領(lǐng)導(dǎo)，免得失去做教授的腔調(diào)。

不輕易對領(lǐng)導(dǎo)歌功頌德的教授們因此都顯得很酷。這樣的批判精神也被帶到了課堂上。學(xué)生們面對教授就跟教授們面對領(lǐng)導(dǎo)是同一個腔調(diào)：看看誰比誰更酷!學(xué)生被鼓勵要有質(zhì)疑精神。人云亦云隨大流的事兒難度系數(shù)低，酷的系數(shù)也低。而美國是一個非常追求“酷”的國家——連總統(tǒng)都要選個酷酷的家伙來干。在大學(xué)里，學(xué)生們不會唱HipHop不要緊，他們還有其他酷的可能；甚至胖一點都沒關(guān)系，他們也還有其他酷的可能；如果沒有質(zhì)疑精神，就一點酷的可能都沒有了。