美國(guó)人“不識(shí)抬舉”？

程　實(shí)

●程實(shí)

作者為經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,財(cái)經(jīng)專欄作家

對(duì)于美國(guó)人而言,房?jī)r(jià)繼續(xù)下跌、財(cái)富持續(xù)縮水、甚至工作丟了都可以接受,唯獨(dú)不能接受的是對(duì)“權(quán)力制衡”機(jī)制的貿(mào)然挑戰(zhàn),哪怕只是一丁點(diǎn)的挑戰(zhàn)

2009年6月17日,奧巴馬慨然以慷地公布了其改革美國(guó)金融監(jiān)管體系的一整套方案,這套方案顯得如此立意深遠(yuǎn)而又高瞻遠(yuǎn)矚,連奧巴馬團(tuán)隊(duì)自己都情不自禁地冠之以“新的基礎(chǔ)”作為88頁(yè)方案文本的標(biāo)題。但奧巴馬覺(jué)得好并不意味著美國(guó)人民也覺(jué)得好,這個(gè)看上去立足長(zhǎng)遠(yuǎn)、功在千秋的監(jiān)管改革方案注定一出世就將面對(duì)一段荊棘遍布、飽受非議的成長(zhǎng)和修正之路。

以我們慣有的思維去審視,美國(guó)人真是有些“不識(shí)抬舉”,為他們好的事情他們反而熱衷于玩?zhèn)€性、裝另類、唱反調(diào)。我甚至懷疑,絕大多數(shù)美國(guó)人并沒(méi)有仔細(xì)看那個(gè)冗長(zhǎng)的改革方案文本,甚至不知道去哪里獲得這個(gè)文本,聽(tīng)著新聞媒體只言片語(yǔ)的報(bào)道就已然怒發(fā)沖冠、揭竿而起。在仔細(xì)研讀改革方案之后,不得不承認(rèn)這個(gè)方案本身的確有不少值得稱道之處,簡(jiǎn)單地說(shuō),對(duì)金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)、消費(fèi)者和投資者都是好事,亡羊補(bǔ)牢之余頗有未雨綢繆之細(xì)思遠(yuǎn)慮。

在經(jīng)歷了過(guò)去兩年風(fēng)雨飄搖的危機(jī)生涯后,我們都知道美國(guó)金融體系肆無(wú)忌憚、缺乏監(jiān)管的金融創(chuàng)新甚至是金融游戲?qū)?shí)體經(jīng)濟(jì)和微觀利益都造成了痛徹心肺的打擊,在創(chuàng)新和監(jiān)管的博弈中,未能先天下之憂而憂的美國(guó)金融監(jiān)管體系全面“失職”了,所以才會(huì)有那么多現(xiàn)在看來(lái)匪夷所思的高杠桿、高風(fēng)險(xiǎn)游戲,才會(huì)發(fā)生次貸危機(jī)這樣一場(chǎng)本來(lái)也許可以被避免的金融鬧劇。

那么,奧巴馬試圖加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)冒險(xiǎn)行為的監(jiān)管、讓欺詐和愚弄更加難以遁形不正是有利于美國(guó)金融體系長(zhǎng)期穩(wěn)定的有益之舉嗎?美國(guó)人為何要對(duì)這樣一套對(duì)他們不錯(cuò)的宏觀安排不以為然甚至極力抵抗呢?

有趣的是,這種“不識(shí)抬舉”的市場(chǎng)反應(yīng)也并非僅此一次。就在2008年9月次貸危機(jī)由于雷曼兄弟倒閉而驟然升級(jí)的時(shí)候,全球都在激情澎湃地制定緊急救助措施,在大蕭條中吃過(guò)虧的美國(guó)自然也不愿意重蹈“清算主義”的覆轍,時(shí)任財(cái)長(zhǎng)保爾森推出了一個(gè)8000億美元左右的救助方案,正當(dāng)我們習(xí)以為常地認(rèn)為這個(gè)“為美國(guó)經(jīng)濟(jì)好”的緊急政策將迎來(lái)一片贊譽(yù)之時(shí),美國(guó)國(guó)會(huì)直接來(lái)了個(gè)聳人聽(tīng)聞的“不通過(guò)”,一邊是政策制定者們?nèi)鐭徨佄浵伆忝τ谕瞥鼍o急救助政策,另一邊美國(guó)國(guó)會(huì)的大爺們卻心平氣和地駁回再修改。著實(shí)令人費(fèi)解。

那么,為什么美國(guó)人如此“不識(shí)抬舉”?究其根本,只有一條,那就是對(duì)“權(quán)力制衡”的全力推崇和對(duì)“權(quán)力濫用”的深惡痛絕。之前對(duì)緊急救助政策再三非難,是擔(dān)心保爾森們挾持納稅人去給少數(shù)危機(jī)制造者埋單;現(xiàn)在對(duì)監(jiān)管改革方案一再質(zhì)疑,是不滿這個(gè)看上去很美的法案侵犯了“美國(guó)精神”的底線。仔細(xì)研讀奧巴馬的金融監(jiān)管改革方案,實(shí)際上可能其90%的計(jì)劃都是有利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)和美國(guó)大眾的整體利益,但其少數(shù)條款太過(guò)于專橫而不可能被美國(guó)人所接受,例如賦予監(jiān)管者探查金融機(jī)構(gòu)信息的“絕對(duì)權(quán)力”就讓博弈基礎(chǔ)受到了根本性打擊,而且最重要的是,以美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)權(quán)為代表的金融監(jiān)管權(quán)力的膨脹缺乏有效的“權(quán)力制衡”機(jī)制,誰(shuí)去監(jiān)管這些權(quán)傾朝野的“監(jiān)管者”?誰(shuí)來(lái)承擔(dān)監(jiān)管體系所謂夯實(shí)的成本?奧巴馬們對(duì)此語(yǔ)焉不詳,這讓敏感的美國(guó)人如何能夠心安理得地接受當(dāng)權(quán)者的改良棒棒糖?

也許,對(duì)于美國(guó)人而言,房?jī)r(jià)繼續(xù)下跌、財(cái)富持續(xù)縮水、甚至工作丟了都可以接受,唯獨(dú)不能接受的是對(duì)“權(quán)力制衡”機(jī)制的貿(mào)然挑戰(zhàn),哪怕只是一丁點(diǎn)的挑戰(zhàn)。畢竟在美國(guó)人看來(lái),沒(méi)有完美無(wú)缺的人,只有制衡有效的制度,以次貸危機(jī)為口實(shí)去擴(kuò)大無(wú)約束的權(quán)力,無(wú)論多么冠冕堂皇或是天經(jīng)地義都會(huì)受到足夠的非議。

實(shí)際上,奧巴馬給美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)權(quán)真的沒(méi)有私心嗎?也許很多美國(guó)人都不知道,伯南克2010年1月31日就任期屆滿了,誰(shuí)會(huì)是下一個(gè)權(quán)力擴(kuò)大后的美聯(lián)儲(chǔ)的掌門人?奧巴馬刻意回避了這個(gè)問(wèn)題,絕口不提伯南克的連任,但我們心里清楚,最有可能的那個(gè)集大權(quán)者是他身邊最親密的戰(zhàn)友:美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任薩默斯。