對(duì)法學(xué)高等職業(yè)教育改革的思考

廖　原

摘要:在法學(xué)教育蓬勃發(fā)展的當(dāng)今中國,對(duì)于法學(xué)教育已呈現(xiàn)出多層次的特性,如何有針對(duì)性的加強(qiáng)高等職業(yè)教育成為當(dāng)下需要引起關(guān)注的問題,就憲法學(xué)而言,其主要是要培養(yǎng)法律高等職業(yè)的學(xué)生一種憲法基礎(chǔ)理論以及法治理念的樹立,因此,必須要注重從法學(xué)學(xué)科的共性和高等職業(yè)教育的個(gè)性來把握,并在不斷的教學(xué)實(shí)踐中總結(jié)出一套行之有效的規(guī)律并融入憲法學(xué)高等職業(yè)教育教材的編寫之中。

關(guān)鍵詞:憲法學(xué);高等職業(yè)教育;教材;完善

中圖分類號(hào):G71文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)20—0195—02

導(dǎo)言

我國改革開放以來,法學(xué)教育呈現(xiàn)出了一種蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì),日趨成為一門顯學(xué)。在不斷的發(fā)展中,法學(xué)教育也出現(xiàn)了分層化的趨勢(shì)。目前的法學(xué)教育有中等職業(yè)教育、高等職業(yè)教育、普通高等教育、法學(xué)研究生階段教育、法律碩士教育等多種層次和類型。具體而言,從層次上看可以分為中專、高職高專、本科、碩士研究生、博士研究生。而這其中還有一些問題,比如高職與高專之間的關(guān)系問題,實(shí)際上高職專科與普通?？茮]有本質(zhì)上的區(qū)別。教育部規(guī)定各種?？茖哟蔚膶W(xué)校都應(yīng)按高等職業(yè)教育的要求,為培養(yǎng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線急需的技術(shù)應(yīng)用型人才服務(wù)。普通?？坪透呗殞？圃谵k學(xué)方向、人才培養(yǎng)模式、招生、就業(yè)、畢業(yè)文憑及待遇等方面是完全一樣的。目前,全國的大部分省市已實(shí)行高職高專完全并軌。因此,高職和高專只存在于稱呼的不同而已。除了層次上的劃分外,目前法學(xué)教育還有類型上的劃分,如在碩士研究生階段即分為法學(xué)研究生教育和法律碩士研究生教育這兩種不同的類型,其教育模式也不盡相同,法學(xué)研究生主要培養(yǎng)一種理論研究能力,而法律碩士研究生主要立足于培養(yǎng)高層次復(fù)合型職業(yè)人才。法學(xué)研究生的教育不存在固定類型的教材,法律碩士則有統(tǒng)編的教材。我們之所以要對(duì)目前法學(xué)教育的情況進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單而概括的介紹是基于這樣一個(gè)疑問,我們目前的法學(xué)教育的情況其實(shí)并非外在顯示的那么樂觀,其中存在諸多問題,我們的法學(xué)教材適合于目前的法學(xué)教育狀況嗎?

一方面是一片繁榮的景象,而另一方面我們也發(fā)現(xiàn)我們的法學(xué)教育出現(xiàn)了較多的問題,這里我們無意對(duì)我國目前的法學(xué)教育狀況進(jìn)行分析,而只是針對(duì)法學(xué)高等職業(yè)教育的教材狀況進(jìn)行分析,當(dāng)然這個(gè)問題其實(shí)依舊是很宏大的,也是這篇小文無法承載的。因此本文主要是針對(duì)高職《憲法學(xué)》教材存在的問題談一些看法。以下我們?nèi)匀灰獙?duì)一些背景性問題進(jìn)行分析。

一、我國開展高等法律職業(yè)的背景及其特點(diǎn)

1999年6月,中共中央、國務(wù)院頒布了《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》。《決定》指出:“高等職業(yè)教育是高等教育的重要組成部分。要大力發(fā)展高等職業(yè)教育,培養(yǎng)一大批具有必要的理論知識(shí)和較強(qiáng)實(shí)踐能力,生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線和農(nóng)村急需的專門人才。現(xiàn)有的職業(yè)大學(xué),獨(dú)立設(shè)置的成人高校和部分高等?？茖W(xué)校要通過改革、改組和改制,逐步調(diào)整為職業(yè)技術(shù)學(xué)院(或職業(yè)學(xué)院)。支持本科高等學(xué)校舉辦或與企業(yè)合作舉辦職業(yè)技術(shù)學(xué)院(或職業(yè)學(xué)院)。省、自治區(qū)、直轄市人民政府在對(duì)當(dāng)?shù)亟逃Y源的統(tǒng)籌下,可以舉辦綜合性、社區(qū)性的職業(yè)技術(shù)學(xué)院(或職業(yè)學(xué)院)?！敝醒氲倪@個(gè)決定實(shí)際上是將我國的高等教育劃分為高等職業(yè)教育與普通高等教育這兩種不同的類型。這樣的劃分具有一定的科學(xué)性,從理論上講這是社會(huì)對(duì)人才有不同需求的必然結(jié)果。社會(huì)既需要注重理論研究、發(fā)展科學(xué)技術(shù)、探索未知世界等方面的科研型人才,也需要既掌握一定的專業(yè)知識(shí),又熟練掌握專業(yè)技術(shù)、專業(yè)技能的應(yīng)用型人才。普通高等教育主要是通過培養(yǎng)科學(xué)型、工程型人才為社會(huì)服務(wù),其教育內(nèi)容偏重在理論研究、科學(xué)探索和工程設(shè)計(jì)等方面,而高等職業(yè)教育主要通過培養(yǎng)技術(shù)型、技能型人才為社會(huì)服務(wù),其教育內(nèi)容偏重在產(chǎn)學(xué)結(jié)合、一線生產(chǎn)和一線服務(wù)與管理等方面。

具體到法學(xué)教育這塊來說又有其自身的特點(diǎn),法學(xué)屬于人文社科類的學(xué)科,雖然也可以劃分為技術(shù)類和理論研究等不同類型,但它的區(qū)分并不如理工類的學(xué)科那么涇渭分明。這兩者的區(qū)別,雖然從性質(zhì)和要求來看應(yīng)該表現(xiàn)在人才培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)模式和培養(yǎng)規(guī)格等方面的不同,隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,社會(huì)對(duì)于法律方面的服務(wù)型、應(yīng)用型人才的需求量越來越大,要求越來越高,而且需要不同層次的法律人才,形成一個(gè)法律服務(wù)人才的梯隊(duì)。法學(xué)教育在我國經(jīng)歷了一個(gè)較大的變革,首先是從層次上,由于相關(guān)法律的修訂,使得目前主要的法律職業(yè)群體,法官、檢察官、律師、公證員的門檻已經(jīng)從早期的大專層次提高為目前的基本上要達(dá)到本科以上,當(dāng)然在部門享受國家政策的地區(qū)還存在著大專層次的入門標(biāo)準(zhǔn)。因此就法學(xué)高等職業(yè)教育而言,其培養(yǎng)的目標(biāo)只能是屬于一種法律輔助型人才的培養(yǎng)。也就是說,要提高高等法學(xué)職業(yè)教育的質(zhì)量就必須找準(zhǔn)它的特點(diǎn)和脈絡(luò)。這是我們分析高職高專教材的一個(gè)基礎(chǔ)性問題。

二、法學(xué)高等職業(yè)教育《憲法學(xué)》教材的現(xiàn)狀分析

憲法在一般的法學(xué)教育中一直是作為一門基礎(chǔ)性學(xué)科,與法理學(xué)一樣是作為法科學(xué)的入門必學(xué)課程。從目前筆者接觸到的憲法學(xué)教材來看,將普通本科教材與高職高專的教材進(jìn)行對(duì)比,可以發(fā)現(xiàn)其編排結(jié)構(gòu)基本一樣,內(nèi)容也區(qū)別不大,而且每一個(gè)參編者編寫高職教材的內(nèi)容與其編寫其他不同教材時(shí)的內(nèi)容基本也是一樣的,就算是有所區(qū)別,這些區(qū)別也不大,只是內(nèi)容上略有刪減,更非本質(zhì)性的差別。因而可以說目前的高職高專的憲法學(xué)教材存在的較大問題是欠缺針對(duì)性。

對(duì)于法學(xué)高職、高專的教材應(yīng)如何體現(xiàn)其針對(duì)性?以中國政法大學(xué)出版社對(duì)于法律類高職、高專教材編寫的要求為例:

針對(duì)高職、高專層次學(xué)生的特點(diǎn),在教材編寫過程中,對(duì)于理論性的知識(shí)不宜涉及太深,做到“必需”、“夠用”即可。刪繁就簡(jiǎn),力求簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確的講解本學(xué)科的基本原理、基本理論和基本知識(shí)。教材的內(nèi)容不宜過多、篇幅不宜過長(zhǎng),應(yīng)盡量適應(yīng)高職、高專教學(xué)課時(shí)的安排。應(yīng)針對(duì)高職、高專層次學(xué)生的特點(diǎn),突出教材的實(shí)用性,注重培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力。高職教育的特點(diǎn)決定了其教材應(yīng)著重介紹現(xiàn)行的法律法規(guī)。由于國家相繼頒行了不少新的法律,同時(shí)許多法律也在不斷修訂完善,這就要求高職教材應(yīng)及時(shí)修訂,修正原書中過時(shí)的理論觀點(diǎn)以及失效的有關(guān)法律規(guī)定。

該出版社提出的以上要求,也許適用于其他一些應(yīng)用性較強(qiáng)的課程,如刑法、民法、行政法、各訴訟法等。就憲法學(xué)而言,筆者認(rèn)為其標(biāo)準(zhǔn)并非完全適合。

首先是因?yàn)榫蛻椃ǖ奶攸c(diǎn)來說,其適用性并不如其他法律部門明顯,就大多數(shù)國家的情況看來,憲法的實(shí)施需要其他部門法的配合,所以憲法學(xué)教材所謂的“必需”和“夠用”有其自身的標(biāo)準(zhǔn)。作為基礎(chǔ)性學(xué)科和課程,憲法學(xué)對(duì)于法科學(xué)生來說有兩個(gè)“必需”,先應(yīng)掌握憲法的結(jié)構(gòu)、體系、內(nèi)容,憲法所規(guī)范的權(quán)力、義務(wù)關(guān)系等內(nèi)容,也就是說要必需對(duì)于憲法自身的內(nèi)容要掌握。而另一方面,必須通過《憲法學(xué)》的學(xué)習(xí)樹立起憲法觀念和法治意識(shí)。把握了這兩點(diǎn)也就把握住了所謂的“理論夠用”,當(dāng)然所謂夠用只是相對(duì)而言,其實(shí)從目前的普遍情況來看,就算是普通法學(xué)教育也并不是以理論學(xué)習(xí)為主要方向。當(dāng)然如果硬要區(qū)分普通教育和高職教育中如何把握理論性,一個(gè)是高職學(xué)生的課程設(shè)置時(shí)間無疑會(huì)比普通本科教學(xué)的時(shí)間短,因此內(nèi)容上會(huì)有刪減,而這個(gè)正是筆者認(rèn)為存在于高職高專憲法教材中的誤區(qū),因?yàn)閮H僅刪減內(nèi)容并不能實(shí)現(xiàn)必需和夠用的目標(biāo),而應(yīng)該在內(nèi)容的設(shè)置上做文章。

目前高職憲法學(xué)教材中存在的問題主要有以下幾點(diǎn):

(1)教材的編寫沒有考慮高職高專學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo),不注重適用性。

(2)內(nèi)容上沒有針對(duì)性,如果把高職的教材換上普通教材的標(biāo)簽一樣適用。

(3)編寫教材的成員大多是普通高校的教師,沒有高職教育的經(jīng)驗(yàn),或者雖為高職院校的教師,但由于我國長(zhǎng)期以來的教育形式的單一和呆板,對(duì)于新的高職教育模式并未能摸清自身的規(guī)律。

三、完善高職、高專憲法學(xué)教材的思路

之前我們?cè)?jiǎn)單介紹了目前我國法學(xué)教育的層次和類型。每一個(gè)層次和不同類型都應(yīng)根據(jù)其特點(diǎn)來把握教育的方式、方法,制訂符合其特點(diǎn)的教材。

堅(jiān)持必需原則和理論夠用原則說起來還是比較空泛的,將其具體化,就是要針對(duì)高職學(xué)生的學(xué)習(xí)特點(diǎn)、學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)時(shí)間之間的矛盾所采取的有效措施。與普通高等院校的本科生相比,對(duì)于高職院校法學(xué)學(xué)生的教材編寫必須把握專業(yè)的特點(diǎn)和其目標(biāo)的培養(yǎng)上。高職高專的培養(yǎng)目標(biāo)前面也提到過,就是為社會(huì)培養(yǎng)法律輔助性人才,這是基于目前國家的具體情況和法律對(duì)法律職業(yè)的規(guī)定所決定了的。所謂法律輔助性人才就是為各司法機(jī)關(guān)、各法律服務(wù)機(jī)構(gòu)提供其業(yè)務(wù)的輔助性事務(wù)的人員。

不管是專門型法律人才如:法官、檢察官還是律師,還是輔助性人才如:律師助理、書記員等,都是一種文職的工作,這種類型的工作人員都應(yīng)具備一定的理論基礎(chǔ)。憲法學(xué)所承擔(dān)的任務(wù)可以說是首先從一種意識(shí)和觀念上對(duì)于學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)進(jìn)行培養(yǎng)的課程。因此筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來完善高職高專憲法學(xué)教材;

1.完善教材的結(jié)構(gòu)。對(duì)高職高專的憲法學(xué)教材,必須首先確立它的整體結(jié)構(gòu),這里說的結(jié)構(gòu)分為兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是整本教材的結(jié)構(gòu),這個(gè)層次的結(jié)構(gòu)分為兩個(gè)部分,一是憲法基礎(chǔ)理論部分,二是憲法中各項(xiàng)制度部分。對(duì)憲法基礎(chǔ)理論部分,不能簡(jiǎn)單的通過削減內(nèi)容來套入理論的夠用原則,一方面要有些內(nèi)容是要簡(jiǎn)化的,如純理論部分,憲法的歷史發(fā)展部分應(yīng)縮減,而對(duì)于如何加強(qiáng)憲法意識(shí)、憲法觀念的內(nèi)容結(jié)構(gòu)則應(yīng)予以加強(qiáng),并盡可能以平鋪直敘,以清晰明了的語言來進(jìn)行說明;高職高專的課程設(shè)置使得培養(yǎng)出“理論基礎(chǔ)扎實(shí)”的學(xué)生成為華而不實(shí)的口號(hào),因此,在憲法學(xué)中必須以意識(shí)和觀念培養(yǎng)成為重心和核心,而非理論體系化,這個(gè)任務(wù)還必須是整個(gè)課程設(shè)置的重點(diǎn),需要其他課程教材的編排和編寫予以配合。在憲法的各項(xiàng)制度的介紹部分,教材的編寫中要做到使學(xué)生知道這部分的制度如何實(shí)施,其配套的法律、法規(guī)和相關(guān)政策有哪些,起到能夠把制度的概況介紹清楚,又可以讓那些對(duì)這部分內(nèi)容感興趣的學(xué)生知道如何深入進(jìn)行學(xué)習(xí),就是說要有學(xué)習(xí)路徑的交代。第二個(gè)層次是每一篇章的結(jié)構(gòu)安排。篇章結(jié)構(gòu)要去掉編寫普通法學(xué)教材中的一些套路性做法,不討論所謂的理論性爭(zhēng)議問題,采取通論的形式,只介紹大家普遍認(rèn)可的基礎(chǔ)性理論,加強(qiáng)基本制度介紹的內(nèi)容,內(nèi)容篇幅不是越簡(jiǎn)單越好,而是要以說明清楚為限。

2.教材內(nèi)容必須更新。以往的同類教材只滿足于進(jìn)行制度的說明,缺乏一些實(shí)證資料,這不利于高職學(xué)生掌握憲法的具體制度構(gòu)造,因此,高職高專的憲法教材內(nèi)容上盡可能的在基本理論中加入憲法實(shí)踐中的典型案例。使憲法學(xué)能夠比較形象化、圖形化的展現(xiàn)在學(xué)生面前。

3.搭建好憲法學(xué)與其他法學(xué)課程之間的學(xué)習(xí)和溝通橋梁。通過在憲法學(xué)中涉及到的相應(yīng)法律部門的介紹,使學(xué)生能在這部分的學(xué)習(xí)中,把握憲法與其他部門法律之間的關(guān)系,把握憲法學(xué)的基本體系。

總之,對(duì)于法律高職高專的教材建設(shè),必須要從注重法學(xué)學(xué)科的共性和高等職業(yè)教育的個(gè)性來把握,并在不斷的教學(xué)實(shí)踐中總結(jié)出一套行之有效的規(guī)律并融入教材的編寫之中。

(責(zé)任編輯/彭巍)