和諧社會(huì)的操作型理論

張桂華

前兩年，我對(duì)社會(huì)學(xué)界提出的“社會(huì)共生”理論寫過評(píng)述，奉其為“和諧社會(huì)的發(fā)展哲學(xué)”。可惜，此論至今尚未獲得充分展開。缺乏細(xì)部描寫，尤其是欠缺可用于解讀和解決中國當(dāng)前社會(huì)矛盾的分析框架和操作策略。李強(qiáng)的《社會(huì)分層十講》(以下簡稱《分層》)適時(shí)地填補(bǔ)了這一空缺，為社會(huì)學(xué)對(duì)中國社會(huì)的發(fā)言立論開拓了廣闊的空間。

分層理論是上個(gè)世紀(jì)八九十年代西方社會(huì)學(xué)的“顯學(xué)”，可對(duì)中國社會(huì)而言還是“新學(xué)”，這不僅僅是學(xué)分東西、聞道先后所致，更主要是因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展程度不同，中國的社會(huì)矛盾在近二十年間才逐漸顯現(xiàn)出來。這一時(shí)間錯(cuò)位不是主要問題，更尷尬也更嚴(yán)重的錯(cuò)位是：“中國目前正面臨非常嚴(yán)峻的社會(huì)分層問題”(《社會(huì)分層十講》P7，下引該書只注頁碼)，可“我們遇到的尷尬處境在于，當(dāng)我國打碎階級(jí)體系的時(shí)期，明明社會(huì)上已不存在經(jīng)濟(jì)意義上的階級(jí)，但我們卻在社會(huì)政策上大搞‘階級(jí)斗爭；當(dāng)我國從身份分層向經(jīng)濟(jì)分層演變的時(shí)期，我國最需要的是一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期，但這時(shí)卻又是矛盾最易激化的時(shí)期。這就是中國在社會(huì)分層方面遇到的最大難題”(P324)。

無論社會(huì)分層問題多么嚴(yán)峻，論學(xué)卻還得仔細(xì)梳理。這本書作者從分層理論的源頭說起，先傳統(tǒng)后現(xiàn)代，先沖突論、新馬克思主義，再新韋伯、新涂爾干主義，之后是兩個(gè)階級(jí)結(jié)構(gòu)測量模型介紹，最后是作者自己對(duì)中國社會(huì)分層問題的概括論述。如此宏觀的展開，歷史的描述，作者寫來卻條理明晰、脈絡(luò)清楚，各種分層理論無分巨細(xì)，都給以了妥善安置和合理歸位。一卷在手，一幅豐富而清晰的理論圖景便了然于胸了。作者對(duì)分層專題各類著述的閱讀之廣和搜羅之富，令人嘆服。每一章之后都附有兩三頁“參考文獻(xiàn)”，其中雖多自我引用，但絕不是“惡意引用”，即為打自我知名度或雜志知名度所做的無謂乃至無賴式的引用，作者根本不必這么做。僅以英語文獻(xiàn)一項(xiàng)，其引用既有近年的，亦有20世紀(jì)早期的?？缍冗_(dá)一世紀(jì)之長，于此即可知，這需要何等樣工夫的廣閱博覽、何等樣功夫的研讀，再轉(zhuǎn)化為筆下論述。

如果廣閱博覽主要憑藉工夫，那評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確和論述的精當(dāng)則須靠眼光和見識(shí)了。社會(huì)分層研究，在國內(nèi)幾是一項(xiàng)前無依傍的開拓型工作，這就需要對(duì)西方傳統(tǒng)和現(xiàn)代的各種理論的發(fā)展演變一一辨別，更重要的，還需指明這些理論對(duì)今日中國社會(huì)有無意義。有無意義的平衡把握，端在對(duì)中國本土問題的認(rèn)識(shí)和理解。作者對(duì)改革開放30年來的中國社會(huì)是有清醒認(rèn)識(shí)的，對(duì)于分層理論解決社會(huì)矛盾、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的功用和意義也是有自己成熟見解的。在此，需要指出的是，《分層》的闡述或作者的研究是有自己理論前提和理論預(yù)設(shè)的。作者明言：選擇什么樣的社會(huì)學(xué)基本理論，是沖突論、功能論，還是互動(dòng)論，采用何種分層標(biāo)準(zhǔn)，不可避免會(huì)涉及研究者的立場，任何社會(huì)學(xué)研究者都無可例外，“至于我們采用哪一種標(biāo)準(zhǔn)，那要看哪一種工具更有利于緩和社會(huì)矛盾、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，更有利于構(gòu)建和諧社會(huì)”(P11)。因此，如何實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)，是作者研究分層理論的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，建設(shè)中國和諧社會(huì)是《分層》貫穿始終的一條主線。這樣，我們便能理解，作者為何對(duì)功能論情有獨(dú)鐘，為何會(huì)給予新韋伯主義尤其是新涂爾干主義以更多的篇幅和更高的評(píng)價(jià)。當(dāng)然，這一切并非出于學(xué)術(shù)外的勉強(qiáng)從事，而是極其自然地從自古而今、自外域而中土的歷史梳理中引出的學(xué)術(shù)課題，是梳理與問題的理論契合。

這里筆者用的是“極其自然”而不是“自然而然”，意思是，這不是從任何客觀、中立的立場就可引致的，這里有作者的學(xué)術(shù)自覺，還有作者敏感的問題意識(shí)和對(duì)中國當(dāng)下建設(shè)和諧社會(huì)的殷切向往與拳拳之心。

也正為此，作者在理論評(píng)述中始終念念不忘聯(lián)系中國實(shí)際，幾乎每介紹一種理論，總要聯(lián)系中國問題加以分析比照，少之三言兩語，多則整段整節(jié)甚至整章，第五講“新涂爾干主義與中國的社會(huì)整合”就是其中最大規(guī)模的“介紹加比照”模式的組合。其實(shí)，作者在第二講已簡要評(píng)述了涂爾干職業(yè)共同體理論的意義：“從大的宏觀政策的角度看，研究社會(huì)分層的重大意義在于，可以發(fā)現(xiàn)具有真實(shí)社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)互動(dòng)意義的社會(huì)共同體?！?P45)可能茲事體大，簡要評(píng)述不足，作者又加以整章篇幅論述。作者指出：中國目前面臨的社會(huì)解組、社會(huì)失范問題與涂爾干當(dāng)年相似。涂爾干發(fā)現(xiàn)，職業(yè)是現(xiàn)代國家與個(gè)人之間的協(xié)調(diào)力量，職業(yè)群體可起到社會(huì)整合的作用；新涂爾干主義的格倫斯基、索倫森等人認(rèn)為，職業(yè)是勞動(dòng)分工體系中圍繞功能位置而形成的“真實(shí)社會(huì)群體”。依循這一思路，作者分析了中國原有的社會(huì)整合特點(diǎn)，進(jìn)而指出：中國目前的社會(huì)失范，是因?yàn)楦母?0年以來“原來承擔(dān)社會(huì)整合功能的單位制衰落，導(dǎo)致社會(huì)整合的危機(jī)”。如何培育新的社會(huì)共同體以促進(jìn)中國社會(huì)的重新整合呢?作者認(rèn)為：“這個(gè)新的共同體就是職業(yè)共同體”。為此，作者提供了“職業(yè)道德建設(shè)”、“職業(yè)技術(shù)建設(shè)”、“職業(yè)亞文化建設(shè)”等6條具體措施。這是極富見地的戰(zhàn)略性建設(shè)思路，且附有可實(shí)際操作的具體策略，可以直接供政府部門、社會(huì)團(tuán)體參考實(shí)施。學(xué)以致用，作者算是貫徹到了根本。

《分層》完全可說是一部廣博而精深的社會(huì)學(xué)專業(yè)論著，它是國內(nèi)迄今為止最為系統(tǒng)地介紹了西方社會(huì)分層理論，也最為詳盡地整理歸納了中國社會(huì)學(xué)界對(duì)此研究的成果，并提出了作者自己的中國社會(huì)分層的理論觀點(diǎn)的著作。另外，《分層》采用的是教材形式，下面就從教材角度談?wù)勊哂械膸讉€(gè)特點(diǎn)。

其一，個(gè)性鮮明。新中國建立以后，大學(xué)各類涉及意識(shí)形態(tài)的文科教材逐漸歸向于集體編寫，個(gè)人不愿也無權(quán)自行編寫。教材由集體編寫，對(duì)于當(dāng)年的“政治正確”或有保證，可正由于政治正確和出于集體，這些教材的可讀性往往很差，觀點(diǎn)四平八穩(wěn)，敘述平庸，幾無任何風(fēng)格可言。即便那套頗得好評(píng)的由周揚(yáng)出面組織、各科最著名學(xué)者領(lǐng)銜編寫的教材，也不能避免類似問題?？蓢@的是，這種集體編寫模式，包括社會(huì)學(xué)原理甚至專業(yè)教材的編寫直到今天仍然存在。清華大學(xué)的這套教材突破了這一模式：各本教材從頭至尾由作者一人撰著，獨(dú)立擔(dān)當(dāng)，這就至少保證了作者的棱角不致在反復(fù)討論中被磨滅，個(gè)人“深刻的偏見”不會(huì)被平均折衷掉?！斗謱印肥且粋€(gè)很好的范例。

《分層》的鮮明個(gè)性，具體體現(xiàn)在語言、敘述和觀點(diǎn)上?！斗謱印返恼Z言平淡樸素，不事夸張，其講究的不是文采而是準(zhǔn)確，對(duì)一本教材而言，準(zhǔn)確正是一種合適的語言風(fēng)格。文采富麗、用語夸飾，除擾人心智外，實(shí)無任何意義?！斗謱印返臄⑹鲆灿刑厣?，不急不緩，從容而細(xì)致，道理既講清楚，聲色也不峻嚴(yán)，令人易于接受。當(dāng)然，最見個(gè)性的還是《分層》的理論闡述和發(fā)明，從大至微，如對(duì)“功能論”的偏好，如作者發(fā)明的中國目前社會(huì)“倒丁字型”結(jié)構(gòu)的描述，如中國社會(huì)重新整合的方向和途徑等等。不用說，

這些理論觀點(diǎn)以及其背后的立場，既不同于新自由主義。也不同于所謂“新左派”，就是在中國社會(huì)學(xué)界也是獨(dú)樹一幟的。

其二，專家言語。要有真正個(gè)性鮮明的論述，必飽學(xué)深思才能致之，否則只能東抄西襲，人云亦云，面目模糊，又何來個(gè)性可言?清華這套教材要求“在學(xué)術(shù)上應(yīng)當(dāng)有一個(gè)高起點(diǎn)”，為此，“主要邀請(qǐng)那些在海內(nèi)外學(xué)有所成，常年從事教學(xué)工作，而對(duì)中國國情又不陌生的中國學(xué)者撰寫”(《清華社會(huì)學(xué)講義》總序)?！斗謱印纷髡撸沁@樣的“中國學(xué)者”。

作者積學(xué)有年，研究社會(huì)學(xué)近30年，致力于分層理論研究和教學(xué)也已有十五六年歷史。正因?yàn)榧瘜＜遗c教師于一身，作者才能把學(xué)科新知識(shí)、新問題帶入課堂，引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入學(xué)科最前沿，也才能真正體現(xiàn)人們常說卻難以做到的“理論聯(lián)系實(shí)際”。而且，作者的“理論聯(lián)系實(shí)際”，不是僅僅用他人理論聯(lián)系實(shí)際，還包含作者以自己的實(shí)際聯(lián)系他人理論、從自己的實(shí)踐和研究中概括出自己的理論。可見，作者的專家身份，不只出自案頭，更大程度上是得自于多年親身的“田野調(diào)查”，這樣才有資格做到“內(nèi)舉不避親”：教材中引述了不少作者自己的研究。對(duì)學(xué)生來說，專家講述親身見聞和見解，恰恰也是最具吸引力的方法。依筆者之見，《分層》的一大精彩處，就是那些散見于全書各處，結(jié)合問題評(píng)述各種理論的諸多點(diǎn)評(píng)和插敘，雖著墨不多，有時(shí)僅寥寥數(shù)語，卻將西方與中國、傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)、問題與前景互為打通，交相闡發(fā)，各生意義，余味無窮。

古之有言：“直言曰言，論難曰語。”(許慎《說文解字》)若將《分層》中的正面論述看作“直言”，作者對(duì)各種理論的評(píng)價(jià)或可視之為“論難”。比如，作者對(duì)影響極大、亦極具權(quán)威的陸學(xué)藝課題組“十大社會(huì)階層模型”的分析，在肯定之余，也指出了其以組織資源為重，經(jīng)濟(jì)資源、文化資源次之的排列法存在著難以解釋的矛盾。因經(jīng)濟(jì)資源可繼承，文化資源靠“自致”(achieved)，這明顯要較組織資源為優(yōu)。而三種資源的關(guān)系，也不是一個(gè)“簡單的數(shù)量差異問題，而是根本性質(zhì)完全不同的問題”(P238)。還有，比如對(duì)功能主義分層理論的批評(píng)，作者雖然對(duì)之有所偏愛，但仍清醒地看到了其存在的諸多缺陷：第一，忽視了社會(huì)貧富差距不合理的一面；第二，忽視了社會(huì)上一部分人在競爭中所面臨的障礙；第三，忽視了社會(huì)上的階級(jí)現(xiàn)象；第四，無法解釋現(xiàn)代社會(huì)中各種分工相互依賴、缺一不可的事實(shí)。凡此種種，均為專家言語，顯然不是外行或只熟悉西典的學(xué)者所能言及的。

其三，講義形式。清華社會(huì)學(xué)系策劃的這套系列教材，被列為“普通高等教育‘十一五國家級(jí)規(guī)劃教材”，但自取其名“清華社會(huì)學(xué)講義”。其“總序”中說明，這套教材“基本保留口語化特點(diǎn)，學(xué)理縱然艱深，但力求做到通俗易懂”。教材與講義，兩者有精粗之分，可以說，講義是教材的草稿，教材是講義的定本。講義是教師自用的課堂講稿，獨(dú)此一冊。教材是課程內(nèi)容的正式出版物，學(xué)生人手一冊，既正式出版，再加以集體編寫等等，因此，一般教材多屬高頭講章類，正襟危言，面目嚴(yán)肅，往往令學(xué)生厭倦，避之惟恐不及。相比于教材，講義則要生動(dòng)得多，教師對(duì)教材無法改動(dòng)，對(duì)自己講義卻可無限修改，隨時(shí)調(diào)整充實(shí)，靈活發(fā)揮，舉以最鮮活事例，輔以正反面材料，結(jié)合最新社會(huì)事件和動(dòng)向加以評(píng)點(diǎn)等等。此外，講義當(dāng)然更口語化，常常就是用口語形式寫下的。清華這套教材謙遜地以“講義”名之，顯然是為了避教材之短、揚(yáng)講義之長。講義的這些優(yōu)長處，就目前已見的幾本教材來看，《分層》應(yīng)算是體現(xiàn)得較好的。

比如，從2004年始，中共中央多次提出要“更加注重社會(huì)公平”，對(duì)這種提法應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)呢?因?yàn)橐延小靶蕛?yōu)先，兼顧公平”的大政策在先。作者便如此說明道：“這里一定要注意，中共中央在文件中從來沒有否定過‘效率優(yōu)先，兼顧公平的口號(hào)?！幼⒅厣鐣?huì)公平是對(duì)前述第一個(gè)時(shí)期政策取向的修正，使政策的基點(diǎn)向公平方面移動(dòng)了一些，但要注意，并沒有移過公平與效率之間的中心點(diǎn)，中央在文件中從來沒有說過‘公平優(yōu)先，兼顧效率。換言之，政策的基點(diǎn)還是處在中心線偏效率的一方。因?yàn)?，中央一再?qiáng)調(diào)發(fā)展是硬道理、發(fā)展是第一要義。所以，第二個(gè)時(shí)期的政策調(diào)整，是一種政策的微調(diào)，而不是否定過去的政策?！?P342)整段話完全口語，卻說清楚了一個(gè)大問題，雖不免句子意思有重復(fù)，但這正是口語特點(diǎn)，不重復(fù)，便無以說清楚，聽眾便不易聽明白。用大白話講大道理，類似的段子在《分層》中所在多有。作者娓娓道來，親切隨意，似真佛說家常話，反而平添了學(xué)理的魅力和親和力?？梢韵胍?，教師在課堂上如此講述，一下子就能破除講臺(tái)上下的間隔，大大增強(qiáng)講課的臨場效果。不過遺憾的是，通篇來看，《分層》事實(shí)上還不夠完全的“講義化”，這顯然是作者出版前整理講稿時(shí)的規(guī)范性自律所致。不然的話，全書應(yīng)更見精彩的。

《分層》現(xiàn)為十講，限于篇幅，許多社會(huì)問題如社會(huì)流動(dòng)、市場轉(zhuǎn)型時(shí)期的分層研究以及更為基本的年齡分層、性別分層等等尚未及論述。好在作者已有一個(gè)撰寫十八講的計(jì)劃，我們期盼這一大著的早日問世。

(本文編輯王正)