論獎勵數(shù)量對比差異變化的敏感性

李秀麗

摘要：愛荷華賭博任務被認為是測量個體模糊決策能力的經(jīng)典任務并得到了廣泛的運用。在愛荷華賭博任務中，A/B兩副是不利紙牌，C/D兩副為有利紙牌。紙牌的即時獎勵數(shù)量對比A/B：C/D是2：1，其中A/B的即時獎勵數(shù)量為100，C/D的即時獎勵數(shù)量為50。研究試圖操縱有利紙牌和不利紙牌的即時獎勵數(shù)量對比，而保持每10張紙牌的凈輸贏總量同經(jīng)典賭博任務中一樣，以此考察即時獎勵數(shù)量差異不同對愛荷華賭博任務成績的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：變化有利紙牌和不利紙牌中的即時獎勵數(shù)量差異對成人的愛荷華賭博任務成績均沒有顯著影響。這說明愛荷華賭博任務的成績對好壞紙牌的即時獎勵數(shù)量差異的變化是不敏感的。

關鍵詞：模糊決策；愛荷華賭博任務；體細胞標記假說

中圖分類號：F202文獻標識碼：A文章編號：1672-3198(2009)12-0210-02

1引言

愛荷華賭博任務被稱為測量個體模糊決策能力的經(jīng)典實驗室任務。它最初是用來研究神經(jīng)系統(tǒng)存在疾病的患者，特別是腹內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)患者在現(xiàn)實生活中的決策能力。Damasio等研究者發(fā)現(xiàn)：腹內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)患者的智力水平是正常的，他們在威斯康星卡片任務、倫敦塔任務等執(zhí)行功能任務中的成績也是基本正常的，但他們在日常生活中卻往往陷入不恰當?shù)娜穗H關系或者沉迷于壞的行為活動，比如網(wǎng)絡成癮，吸毒等，從而給自身帶來情感挫敗、經(jīng)濟損失或給社會造成差的影響。對于這一現(xiàn)象，Damasio認為患者之所以有如此差的判斷和決策能力是因為基于情感的學習系統(tǒng)出現(xiàn)了問題——患者的基于情感的學習系統(tǒng)不能夠為決策可能帶來的后果提供信息。為了驗證這一解釋觀點，Bechara等人設計了模擬現(xiàn)實生活中的決策情景的愛荷華賭博任務。

Bechara等人設計了一個相當有效度的、在實驗室中測量現(xiàn)實生活中的決策能力的神經(jīng)心理學任務。自然而然地，之后它被廣泛地運用來測量其他神經(jīng)系統(tǒng)患者群體和健康人群。這些運用愛荷華賭博任務的研究大多都旨在考察影響患者或者正常個體愛荷華賭博任務成績的因素。迄今為止，只有R.van den Bos，B.B.Houx等人的研究考察了即時獎勵數(shù)量差異的變化對個體賭博任務成績的影響。他們在研究巾對原始愛荷華賭博任務巾有利紙牌的獎勵和不利紙牌的獎勵數(shù)量差異設計為四種條件。條件一下有利和不利紙牌的即時獎勵數(shù)量是相同的(50；50)，條件二下不利紙牌的即時獎勵數(shù)量是有利紙牌的二倍(50：100)，條件三下不利紙牌的即時獎勵數(shù)量是有利紙牌的四倍(50：200)。條件四下不利紙牌的即時獎勵數(shù)量是有利紙牌的六倍(50：300)。但每一種條件下兩副有利紙牌的盈利數(shù)量、兩副不利紙牌的損失數(shù)量依然保證等同于原始愛荷華賭博任務。研究中的被試為47名成人。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：條件一的被試的成績顯著優(yōu)于另外三個條件下被試的成績；而條件三和條件四下被試的成績顯著差于條件一、二下被試的成績。

2研究方法

2.1被試

隨機抽取西南大學60名大學生，其中男生20名，女生40名，平均年齡為20周歲。實驗過程中被試被分為三個組，每組20人，適當平衡男女比例。

2.2實驗設計

本實驗為混合實驗設計。組內(nèi)因素為愛荷華賭博任務的100次紙牌選擇，包括5個水平，每20次選擇為一個區(qū)組即1個水平；組間因素為愛荷華賭博任務類型，包括3種任務水平(50：75，50：100，50：200)。

2.3實驗材料

實驗材料包括3種人工版本的愛荷華賭博任務，第一種和第三種為變異版本的愛荷華賭博任務。第一種版本中有利紙牌的即時獎勵數(shù)量為50分，不利紙牌的即時獎勵數(shù)量為75分。第二種為原始版本的愛荷華賭博任務紙牌，其中有利紙牌的即時獎勵數(shù)量為50分，不利紙牌的即時獎勵數(shù)量為100分。第三種版本中有利紙牌的即時獎勵數(shù)量為50分，不利紙牌的即時獎勵數(shù)量為200分。三種版本下的紙牌A，C的懲罰頻率均為50％，B、D的懲罰頻率均為10％，而且保持每個版本的有利紙牌的每個區(qū)組凈贏250分，不利紙牌的每個區(qū)組凈輸250分。

2.4實驗程序

實驗在一個安靜的實驗室房間里進行。把被試隨機分成3組，每組完成一種版本的愛荷華賭博任務。被試開始任務之前，主試給3組被試以相同的指導語：“你面前現(xiàn)在有四副紙牌A、B、C、D，每次你可以隨你所愿地從四副紙牌中選擇一張翻看，請記住：當你看到一張笑臉加一個正分時表示你贏得了那個分數(shù)，當你看到一張苦臉加一個負分時就表示你輸?shù)袅四莻€分數(shù)。對于每一副紙牌來說，你卻只能從上往下一張張翻看，而不能隨機從中間往外抽。既然有贏分也有輸分，那么很多次選擇以后你就有一個累積的分數(shù)，這個分數(shù)可能為正也可能為負。你的目標是：在很多次選擇以后讓你的積分最大化，也就是贏盡可能多的分數(shù)。你贏的分數(shù)越多，最后和我兌換的現(xiàn)金也越多。我可以告訴你的一點是：這四副紙牌里面有兩副好的，兩副差的，如果你能避免了那兩副差的紙牌你就可以贏得更多。你需要選擇很多次，但當我喊停的時候你才能停，明白了嗎?”在確認被試明白了指導語以后開始實驗。

3結(jié)果與分析

把被試的前100次選擇分成5個區(qū)組，每組20次。被試在每個區(qū)組的得分計算公式為：有利紙牌C、D的選擇次數(shù)一不利紙牌A、B的選擇次數(shù)。如果得分為負，表示被試在這一區(qū)組更多地做出了不利選擇，如果為正，則表示被試在這一區(qū)組更多地做出了有利選擇。

實驗數(shù)據(jù)采用SPSS13.0進行重復測量方差分析。結(jié)果顯示：區(qū)組的主效應顯著，F(xiàn)(4，152)=10.95，P=.00，這表明隨著任務的進行，被試逐漸開始回避懲罰而傾向于更多地選擇有利紙牌。但任務類型的主效應不顯著，F(xiàn)(2，57)=.66，P=.70>.05，區(qū)組和任務類型之間的交互作用也不顯著，F(xiàn)(8，152)=1.07，P=.35>.05。

4討論

愛荷華賭博任務被認為是測量模糊情景中個體決策能力的經(jīng)典任務。以往研究已經(jīng)在很大程度上證明了此任務的信度和效度，但對于影響個體完成這一任務的各種因素或者心理成分卻出現(xiàn)了兩種沖突的觀點。第一種觀點是體細胞標記假說，它主要對神經(jīng)系統(tǒng)損傷患者的愛荷華賭博任務成績進行解釋。體細胞標記假說認為患者個體不能像正常人一樣很好地完成賭博任務是因為他們生理上缺乏一種情感體細胞，這種體細胞對個體在模糊情景中的決策具有重要的輔助意義。第二種觀點是愛荷華賭博任務的心理成分分析可以解釋個體的賭博任務成績，它既包括了對患者的成績解釋也包括了正常個體的成績解釋。這一觀點的諸多研究都是從愛荷華賭博任務的某個心理成分入手，比如工作記憶、抑制控制和轉(zhuǎn)換或者歸納推理，它們一致認為簡化愛荷華賭博任務自身的心理成分就完全可以解釋個體的賭博任務成績。到目前為止，這兩種觀點仍然處于相持不下的狀態(tài)。我們的研究假設出發(fā)于第二種觀點，即：試圖通過改變原始愛荷華賭博任務中有利紙牌和不利紙牌的即時獎勵數(shù)量的差異大小來考察其對正常個體愛荷華賭博任務成績的影響。

統(tǒng)計成人數(shù)據(jù)結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，在即時獎勵數(shù)量差異大小變化的三種賭博任務類型中，正常成人的愛華賭博任務成績之間并無顯著差異。但從圖1中我們可以看出這樣一種趨勢：在5075的任務類型中被試的學習效應最明顯，幾乎呈直線上升的趨勢，而50200的任務類型中被試的學習效應最差，這說明有利和不利兩種紙牌的即時獎勵數(shù)量差異大小對被試的愛荷華賭博任務成績還是有一定程度的影響的。

首先，就任務類型－(5050)和任務類二(50100)的結(jié)果相比較來說，R.van den Bos等人在研究中發(fā)現(xiàn)，當有利和不利紙牌的即時獎勵數(shù)量相同時(同為50)，被試的愛荷，華賭博任務成績最好，顯著優(yōu)于其他條件下被試的成績，這完全是因為這一條件的設計極大地簡化了愛荷華賭博任務，并且使其失去了賭博任務之所以稱其為賭博的沖突，完全變成了簡單的數(shù)量加減運算。此時被試完成的任務已經(jīng)不再是愛荷華賭博任務。如果像我們的研究一樣保持這種沖突的存在，那么變異的任務類型同原始愛荷華賭博任務之間有著本質(zhì)的相同，對被試完成任務所需資源的要求都一樣，因此三種任務類型的成績并無顯著差異。

其次，就任務類型二(50100)和任務類型三(50200)的結(jié)果相比較來說，R.Vall den Bos等人的研究結(jié)果表明，拉大有利和不利紙牌的即時獎勵數(shù)量的差異就會使得被試的成績顯著變差，而我們的研究中并沒有發(fā)現(xiàn)這一點。我們認為R.van den Bos等人的研究中每組被試的數(shù)量過少(最少的一組只有6人)導致個體差異過大是造成結(jié)果不一致的可能性原因，而中外文化差異則是另一個可能存在的原因。許多中外對比研究都發(fā)現(xiàn)不同文化背景下的個體差異也是影響成績的重要因素。本研究雖然無法直接進行中外個體愛荷華賭博任務成績的差異對比，但今后的研究可以繼續(xù)探討這一問題。