蔣孔陽夫婦

陳四益

[蔣孔陽(1923-1999),中國當(dāng)代著名美學(xué)家。50年代起,他就參加了國內(nèi)歷次重大的美學(xué)討論,并善于聯(lián)系藝術(shù)實(shí)踐,提出自己獨(dú)特的美學(xué)見解,產(chǎn)生了重要的學(xué)術(shù)和社會影響。]

總想為蔣孔陽和濮之珍二位先生寫些什么。蔣先生那張書生氣十足的臉,他的一口四川鄉(xiāng)音,他那訥訥的言辭和始終恭謹(jǐn)專注的神態(tài),不時(shí)浮現(xiàn)于腦際。濮之珍先生的開朗,能言,一雙不時(shí)閃霎、會說話的眼睛,也不能忘卻。他們都是在復(fù)旦大學(xué)最先為我們授業(yè)的老師。除了外語、政治、體育等公共課,中文系一年級的專業(yè)基礎(chǔ)課總共只有五門———古代漢語、現(xiàn)代漢語、文學(xué)概論、語言學(xué)概論和寫作。這五門課,蔣孔陽夫婦就包了兩門:蔣先生的文學(xué)概論和濮之珍先生的語言學(xué)概論。

兩位先生雖為夫婦,性格迥異。濮先生開朗活躍而外向,蔣先生樸訥內(nèi)斂且拙于言辭,似乎是天公安排就的對立統(tǒng)一。陳望道先生講美,說美就是繁多的統(tǒng)一。那么,他們二位可算恰符這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)了。

濮先生上課,不時(shí)會扯上蔣先生。譬如講到推廣普通話,她會半喜半嗔地說:“我們孔陽啊,一口的四川話,教也教不好?！敝v到語言是交際工具時(shí),也會半是責(zé)難半是欣賞地說:“孔陽啊,就知道看書?！泵康竭@時(shí),課堂里總引起一片克制的笑聲,一半兒欣賞一半兒調(diào)侃。其實(shí),濮先生是安徽人,普通話也并不精到,譬如普通話里的前鼻音與后鼻音她必須特別注意才能分清,兒化音讀起來則總是有“兒”而不“化”,把“兒”讀成了一個(gè)實(shí)實(shí)在在的音節(jié)。不過,同蔣先生比起來,可算是天上人間了。

四川話屬上江官話,不算難懂,但蔣先生說“文學(xué)”和“文藝學(xué)”時(shí),我們聽起來都像是說“文———學(xué)”,很難分得清說的是哪一個(gè)。蔣先生上課從來不會講到濮先生。他總是一板一眼地講他的文學(xué)概論。講義,就是他所著的《文學(xué)的基本知識》,就像濮先生的講義就是她的那本《語言》一樣。剛進(jìn)大學(xué),還不大知道學(xué)習(xí)的要領(lǐng),總以為應(yīng)當(dāng)多看同類的書籍以資比較。那時(shí),這類書籍很多,劉衍文的,詹安泰的,霍松林的,畢達(dá)哥夫的,還有季莫菲耶夫的。但看來看去,大同小異。后來知道,畢達(dá)哥夫作為蘇聯(lián)專家,來北京辦了一個(gè)講習(xí)班,中國各大學(xué)來此培訓(xùn)的老師回校所授,皆出于畢氏,而畢氏所據(jù)又是蘇聯(lián)季莫菲耶夫院士的《文學(xué)原理》,因此,只要老老實(shí)實(shí)看一本也就夠了。蔣濮二位先生講課都不離講義,這就省卻了記筆記的麻煩,但也因此失去了聽老師即興發(fā)揮的樂趣。起初,我不明其中奧妙,總以為老師過于拘謹(jǐn),后來經(jīng)過的事多了,才知道那時(shí)“反右”剛剛過去,余悸尚存,噤若寒蟬,老師上課,誰敢口沒遮攔?

照本宣科就不出問題么?不然。從我們進(jìn)校到畢業(yè),不過五年時(shí)間,文藝?yán)碚摵头结樥邘缀跄昴暝谧?。劉大杰教授感嘆“馬克思主義真難學(xué),今天是對的,明天又錯(cuò)了”,很反映了當(dāng)時(shí)的實(shí)際。1956年以前全盤學(xué)蘇聯(lián),蘇聯(lián)的理論就是真理。蔣先生的《文學(xué)的基本知識》固然是蘇聯(lián)的文藝?yán)碚擉w系;濮先生的《語言》也是契可巴娃《語言學(xué)概論》的翻版,所論都本斯大林關(guān)于語言學(xué)的三篇文章。到了1957年之后,由于蘇共、中共在意識形態(tài)上的分歧,中國的理論界轉(zhuǎn)而試圖擺脫蘇聯(lián)框架的束縛。在文藝?yán)碚撋蠈λ^“人民性”“人道主義”的批判,在創(chuàng)作方法上以“兩結(jié)合”———即革命浪漫主義與革命現(xiàn)實(shí)主義相結(jié)合———取代社會主義現(xiàn)實(shí)主義,強(qiáng)調(diào)對毛澤東文藝思想的學(xué)習(xí)和對中國自身文藝?yán)碚搨鹘y(tǒng)的繼承,都是這一時(shí)期的趨勢。要擺脫,就要“破”,毛澤東提倡“大破大立”,“破字當(dāng)頭,立在其中”。“破”誰呢?那時(shí)中蘇之間還沒有像上世紀(jì)60年代以后那樣撕破臉皮,所以只能拿中國學(xué)者的作品開刀。蔣孔陽先生的《文學(xué)的基本知識》和同年出版的《論文學(xué)藝術(shù)的特征》就“理所當(dāng)然”地成了批判的對象。語言學(xué)不像文藝學(xué)那樣敏感,蘇聯(lián)的語言學(xué)概論又大抵都是按照斯大林的理論框架寫的,而斯大林“這把刀子”,毛澤東說了,是不能丟的,所以濮之珍先生得免于挨批。

自1958年的批判之后,蔣先生轉(zhuǎn)而研究美學(xué)。他參加過50年代中期的美學(xué)論爭,后來研究興趣一直不減,但也可能有意避開過于敏感的政治層面問題,而選擇了相對不大敏感的藝術(shù)哲學(xué)?？上?上個(gè)世紀(jì)五六十年代的中國,運(yùn)動一個(gè)接一個(gè),批判一場接一場。一個(gè)人如果在某一場運(yùn)動或批判中成了“反面教員”,厄運(yùn)就始終伴隨著他。蔣孔陽先生謹(jǐn)言慎行,在歷次運(yùn)動中都不曾戴過什么“帽子”,但自1958年“學(xué)術(shù)批判”中成了批判對象之后,每次批判他都成了靶子,尤其在60年代初批判所謂修正主義文藝思潮時(shí),他同華東師范大學(xué)的錢谷融先生成了上海全市修正主義文藝思想的“典型”。其實(shí),蔣先生一直努力在用馬克思主義解釋文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象。當(dāng)初全面學(xué)蘇聯(lián),是黨的號召,搬用蘇聯(lián)文藝?yán)碚?周揚(yáng)等文藝界領(lǐng)導(dǎo)是始作俑者,及至高層轉(zhuǎn)向,得風(fēng)氣之先者一個(gè)個(gè)快速跟進(jìn),成了“反修戰(zhàn)士”,卻把修正主義文藝思潮的帽子戴到了如蔣先生這樣誠心誠意學(xué)習(xí)“新思想”的知識分子頭上,真不知從何說起。

本來就敏于行而訥于言的蔣先生,話更少了,除去他必須講的課以外,幾乎聽不到他的聲音。課是要他講的,批判是少不了他的。譬如,他在課堂上講到美感時(shí)隨口舉了一個(gè)例子,說晴空萬里時(shí)游公園同雨中游公園所得的美感是不同的,后來受到了“提倡小資產(chǎn)階級情調(diào)”的批判。他說讀古典文學(xué)是同古人交朋友,可以欣賞其美而沒有吵架、鬧別扭的煩惱,結(jié)果被上綱上線地批判為“對社會主義現(xiàn)實(shí)生活的不滿”。不能不講而又動輒得咎,這種精神上的壓力,一般人是難以承受的?！拔母铩敝形覐母尚；氐綇?fù)旦,說要“復(fù)課鬧革命”。一到學(xué)校,就聽尚未離校的學(xué)生說,“工宣隊(duì)”已經(jīng)向“工農(nóng)兵學(xué)員”布置:“你們一面要聽他們的課,一面要隨時(shí)準(zhǔn)備批判他們的資產(chǎn)階級思想?！币宦劥搜?去志頓萌,找了個(gè)理由,申請離開上海,到湖南山溝里一家工廠去做“工人老師傅”了。去志之萌便是因?yàn)槲蚁氲搅藥熭厒兊拿\(yùn),想到他們承受的有如監(jiān)督勞動般的精神折磨。

濮先生是要強(qiáng)的,不但在學(xué)術(shù)上,也在政治上。她同蔣先生以其才華和學(xué)術(shù)上的成績,本來期望著一個(gè)美好的前程,但由于蔣先生屢遭批判,她的心靈也受到嚴(yán)重的挫傷。60年代初,她已不像我們剛剛進(jìn)校時(shí)那樣活躍,在各種會議上她更多地選擇沉默,我也很少再聽到她帶著溫情說“我們孔陽啊———”。一個(gè)和美溫馨的家庭,似乎缺少了生氣。兩個(gè)方近四旬的年輕生命在一兩年間似乎便蒼老了許多。1957年之后,到我離校,未見蔣先生再有什么新著問世。后來想想,這可能是一種明智的選擇。與其出版新著,為批判者平添一些口實(shí),不如無。

再見到蔣、濮兩位先生,已在“文革”之后。蔣先生依舊訥訥不善言辭,依舊是一介書生本色,但已能專注于他的美學(xué)研究,卓然大家。有說他是美學(xué)研究中“第五派”的,有說他創(chuàng)建了美學(xué)“復(fù)旦學(xué)派”的。對這些我并不在意,實(shí)至名歸,不在封號,令我開心的是他終于有了潛心于學(xué)問的環(huán)境,擺脫了遭遇無端批判的恐懼。有了這兩個(gè)條件,他的治學(xué)成果真如泉水噴涌。學(xué)術(shù)上的巨大成就使他獲得了上海市首屆文學(xué)藝術(shù)杰出貢獻(xiàn)獎。濮先生也因其《中國語言學(xué)史》等學(xué)術(shù)成就和她在社會活動中的貢獻(xiàn),獲得了高等教育突出貢獻(xiàn)獎及上海市巾幗獎。笑容重又浮于濮先生的臉上。路上遇見,恭喜她擔(dān)任上海市政協(xié)常委和秘書長,重又聽到她那半是謙遜半是高興的嬌嗔話語:“哪里呀,副的。”她所期望的終于來到,只可惜已經(jīng)蹉跎了二十多年時(shí)光。

中國老一代的知識分子,所求甚少,付出極大。恰如魯迅所言,吃的是草,擠出的是奶和血。這樣的知識分子而不知顧惜,傷害的是民族的元?dú)狻资觊g學(xué)問的凋零,已是令人惆悵。更令人傷懷的則是視學(xué)問為生命的學(xué)術(shù)人格,也因風(fēng)氣的敗壞而承繼乏人。想到蔣先生,不禁愴然涕下。

(選自《隨筆》2009年第2期)