成本核算方法的優(yōu)劣分析

聶秋林　方　楊

摘要：隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，成本會計(jì)方法也面臨著重大的挑戰(zhàn)。同時(shí)全球經(jīng)濟(jì)的融合使得全球各國間的文化交流更加頻繁，包括成本會計(jì)方法的選擇與應(yīng)用也會相互影響。

關(guān)鍵詞：成本核算方法比較

1 作業(yè)成本法的缺陷

1.1 傳統(tǒng)的作業(yè)成本法 在推崇ABC法的文獻(xiàn)中，對該方法的優(yōu)點(diǎn)討論很多，主要是認(rèn)為該方法從“作業(yè)”的視角重新對成本會計(jì)信息體系進(jìn)行了規(guī)范，使企業(yè)能夠從不同角度來對其成本進(jìn)行分析與分?jǐn)偅貏e是對間接成本，通過將其直接與作業(yè)掛鉤，根據(jù)作業(yè)成本動因計(jì)算每一作業(yè)的成本分配率，然后根據(jù)每一作業(yè)在確定的時(shí)期內(nèi)消耗的產(chǎn)出單位量，將作業(yè)成本追蹤或再分配給成本歸集對象。這樣一來，對間接成本的分配就更加直接，避免了傳統(tǒng)方法下由于分配標(biāo)準(zhǔn)的不客觀所導(dǎo)致的成本分配的不客觀。

但是，經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，人們發(fā)現(xiàn)，作業(yè)成本法的重大缺陷是操作性差。

首先，構(gòu)建成本模型時(shí)的工作量太大。在最初推出作業(yè)成本法時(shí)，它主要用于單個(gè)部門和區(qū)域的成本分析，這種簡單環(huán)境下，ABC法的效果特別顯著，但是如果要大范圍地推行這種方法，工作量就會很大。

其次，利用該方法獲取成本信息有一定的難度，它與傳統(tǒng)會計(jì)體系的融合性不好。傳統(tǒng)會計(jì)信息系統(tǒng)下按照部門消耗資源的數(shù)額來歸集和反映成本；而ABC法分解作業(yè)時(shí)則根據(jù)作業(yè)耗費(fèi)資源的情況、跨越了傳統(tǒng)的部門來確定成本，因此企業(yè)要采用此方法，勢必要進(jìn)行會計(jì)系統(tǒng)的再造，其成本較高。

另外，在傳統(tǒng)ABC法下，作業(yè)的劃分是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的，對未來的和新出現(xiàn)的作業(yè)的劃分缺乏前瞻性，在當(dāng)前人們的消費(fèi)和生產(chǎn)趨向于個(gè)性化的情況下就無法滿足需要。而且，作業(yè)的劃分是按成本驅(qū)動因素為標(biāo)準(zhǔn)的，成本驅(qū)動因素是以因果關(guān)系為主，對于一些未能明顯表現(xiàn)出因果關(guān)系的因素，就很可能被忽略掉，導(dǎo)致作業(yè)的劃分不能反映真實(shí)情況。

1.2 時(shí)間驅(qū)動作業(yè)成本法 在傳統(tǒng)ABC法下，向員工調(diào)查處理每項(xiàng)作業(yè)占用其工作時(shí)間的百分比有難度，且不容易反映出其有效的工作時(shí)間究竟有多長。而且對一項(xiàng)作業(yè)僅反映一個(gè)費(fèi)率，并不能反映出客觀情況。如對某種化學(xué)制品進(jìn)行包裝，可能僅需普通的包裝，也可能需要另外包裝，因而它們盡管是同一類作業(yè)，所需要的時(shí)間卻大不相同，費(fèi)率顯然也應(yīng)有所區(qū)別。引入時(shí)間因素之后，該問題即可迎刃而解。

在時(shí)間驅(qū)動作業(yè)成本法下，由公司管理者直接估計(jì)每個(gè)事務(wù)處理、產(chǎn)品或客戶的資源需求。對每一類資源，公司分別估計(jì)單位時(shí)間投入的資源能力的成本（即單位時(shí)間產(chǎn)能成本）以及產(chǎn)品、客戶和服務(wù)在消耗資源時(shí)所占用的時(shí)間數(shù)（即作業(yè)單位時(shí)間數(shù)）。

估計(jì)單位時(shí)間產(chǎn)能成本時(shí)，采用估算的方法。一般來說，可以簡單假設(shè)實(shí)際所用的產(chǎn)能為理想狀況的80％到85％。

估計(jì)作業(yè)單位時(shí)間數(shù)時(shí)，也可以通過向經(jīng)理詢問及觀察來獲取相關(guān)資料，獲取每項(xiàng)工作的具體時(shí)間。這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)算出來之后，就可以求出成本發(fā)生因素的單位費(fèi)用。

在企業(yè)有相關(guān)基礎(chǔ)資料的情況下，發(fā)生新業(yè)務(wù)或增添新環(huán)節(jié)時(shí)，就能夠很快得出新業(yè)務(wù)或新環(huán)節(jié)的單位成本究竟是多少。

由于該方法能夠幫助管理者明確哪種業(yè)務(wù)、怎樣定價(jià)才更合理，也能使企業(yè)獲取更好的利潤回報(bào)。

2 成本位置核算法

在這種方法下，成本會計(jì)的核算方法通常被分為三類，分別解答三個(gè)問題：①發(fā)生了哪些成本——成本種類核算；②這些成本發(fā)生在什么地方——成本位置核算；③這些成本是為誰發(fā)生的——成本承擔(dān)者核算。這三種核算方法涵蓋了成本核算環(huán)節(jié)的幾乎全部內(nèi)容，其中①反映了進(jìn)入成本核算環(huán)節(jié)的生產(chǎn)要素內(nèi)容；③反映了各種最終產(chǎn)品承擔(dān)成本的情況。①的成本分為兩類：直接成本和間接成本，前者直接進(jìn)入第三個(gè)環(huán)節(jié)，歸集到成本承擔(dān)者，后者則需進(jìn)入第二個(gè)環(huán)節(jié)，經(jīng)過一系列的分配之后由成本承擔(dān)者承擔(dān)。②則是最核心的一個(gè)環(huán)節(jié)，在這個(gè)環(huán)節(jié)各種間接成本被分?jǐn)偟綉?yīng)當(dāng)歸屬的位置，并由最終產(chǎn)品承擔(dān)。

成本位置的構(gòu)造主要可以根據(jù)功能原則和責(zé)任原則等原則來進(jìn)行。企業(yè)構(gòu)造成本位置的多寡，主要取決于企業(yè)的部門數(shù)，應(yīng)當(dāng)注意既要使分類盡可能廣泛，又要注意避免過度細(xì)分帶來的核算成本的提高。

關(guān)于成本位置的種類主要有兩種分類方法，一種分類方法是根據(jù)其產(chǎn)生的效益種類分為主要成本位置（指所有與主要和直接為了銷售的某些主要效益有關(guān)的核算區(qū)）和輔助成本位置（只產(chǎn)生間接效益）。后者又包括兩類，分別是普通（一般）成本位置（為了所有其他成本位置服務(wù)）和具體（附屬）成本位置（只為某個(gè)最終成本位置服務(wù)）。另一種分類方法是按其繼續(xù)核算的類型分為預(yù)備（非獨(dú)立）成本位置和最終（獨(dú)立）成本位置。前者的成本數(shù)在分?jǐn)偲诮Y(jié)束后將被全部分?jǐn)偼戤叄笳叩某杀緞t直接加到成本承擔(dān)者上。

在成本位置核算法下，有一個(gè)重要的輔助工具是企業(yè)核算矩陣。該矩陣不僅反映了兩種分類方法所分的成本位置間的關(guān)系，而且反映了成本分配的過程和結(jié)果。利用該矩陣進(jìn)行成本核算時(shí)，主要包括三個(gè)步驟，第一步是把各項(xiàng)成本進(jìn)行分配，記入它所發(fā)生的成本位置；第二步是對其進(jìn)行分?jǐn)偅瑥陌l(fā)生的位置分?jǐn)偟浇邮苓@項(xiàng)成本的位置；第三步是對其進(jìn)行核算，在這一步通常還可以計(jì)算出實(shí)際發(fā)生的間接成本與核算間接成本之間的差額。

在GPK下，成本中心的設(shè)置與ABC下不同。它要求一個(gè)成本中心只能有一個(gè)經(jīng)理，一個(gè)經(jīng)理可以負(fù)責(zé)若干個(gè)成本中心，并且特別強(qiáng)調(diào)一個(gè)成本中心內(nèi)業(yè)務(wù)的同質(zhì)性，因此，其成本中心的劃分是按照組織/責(zé)任/分組歸類的原則來確定的，比ABC下的成本中心劃分來得更細(xì)致。在ABC下，是一個(gè)經(jīng)理人員只負(fù)責(zé)一個(gè)成本中心，但一個(gè)成本中心內(nèi)可以包括幾種作業(yè)，因而不可避免地會出現(xiàn)費(fèi)用需要在幾種作業(yè)間分?jǐn)偟那樾?。在GPK下，不僅這個(gè)問題可以避免，而且可按照成本中心建立預(yù)算和制訂報(bào)表，這套程序與企業(yè)的整體組織活動結(jié)成一體，反映了一種整體的成本管理思想。

在對基本生產(chǎn)成本中心進(jìn)行核算時(shí)，GPK把設(shè)備費(fèi)用分配到產(chǎn)品上的做法，也有其自身的特點(diǎn)。GPK下設(shè)備費(fèi)用以正常的生產(chǎn)能力（即設(shè)備制造者確定的生產(chǎn)能力的85％或者預(yù)期的市場對該產(chǎn)品的需求水平，以二者中較低者為準(zhǔn)）為基礎(chǔ)進(jìn)行分配，計(jì)算費(fèi)率時(shí)各年分母數(shù)相同。

從GPK下對兩種成本中心成本的分?jǐn)偪梢钥闯?，GPK是“成本拉動”分?jǐn)偟囊粋€(gè)典型，輔助生產(chǎn)部門按照基本生產(chǎn)部門提供的計(jì)劃服務(wù)需求量來確定向基本生產(chǎn)部門分?jǐn)偟淖儎映杀尽皢蝺r(jià)”和固定成本總額；而ABC則是一種“成本推動”分?jǐn)偟牡湫停o助部門知道基本生產(chǎn)部門需要多少服務(wù)，發(fā)生的成本直接由下游承擔(dān)。兩者比較而言，顯然GPK法更有利于成本的管理和控制。

3 小結(jié)

成本會計(jì)作為向管理層提供相關(guān)信息的重要工具，勢必要置身于一個(gè)更為廣泛的戰(zhàn)略性框架中，對基本的信息來源加以充分分析，為企業(yè)提供經(jīng)營、戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略所需要的信息，這才是成本會計(jì)能夠充分發(fā)揮作用的指導(dǎo)思想，過分地拘泥于細(xì)節(jié)，可能反而偏離了重心。

在我國企業(yè)具體引進(jìn)成本會計(jì)核算方法的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注意避免完全照搬導(dǎo)致食洋不化的傾向。各種方法都有其優(yōu)勢，要找到適應(yīng)企業(yè)自身的方法，一方面要注意因地制宜，結(jié)合具體情況具體分析；另一方面也要注意方法與方法之間的整合。事實(shí)上，成本會計(jì)方法創(chuàng)新的一個(gè)主要途徑就是從不同的成功經(jīng)驗(yàn)中吸取對自身最有價(jià)值的方面，并與本國和本單位的傳統(tǒng)方法相融合，從而形成最適合本企業(yè)的方法。