克魯格曼怎么了？

李華芳

經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于克魯格曼獲得二○○八年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)并不意外,甚至有人打趣說(shuō),克魯格曼應(yīng)該拿兩個(gè)諾貝爾獎(jiǎng):一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)。這大概是因其在《紐約時(shí)報(bào)》開(kāi)設(shè)專欄帶來(lái)的巨大影響力;而就文筆而言,克魯格曼也被《幸?！冯s志認(rèn)為是自凱恩斯以來(lái)文筆最好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

籠罩在克魯格曼身上的一個(gè)以訛傳訛的傳言是,他準(zhǔn)確預(yù)測(cè)了亞洲金融危機(jī)。事實(shí)上,一九九四年,克魯格曼在《外交》(Foreign Affairs)雜志上發(fā)表了《亞洲奇跡的神話》一文,這篇文章的核心觀點(diǎn)——亞洲增長(zhǎng)不是奇跡,來(lái)自當(dāng)時(shí)芝加哥大學(xué)教授艾爾文·楊的一篇廣為流傳的論文《數(shù)字的暴力:正視東亞增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)現(xiàn)實(shí)》(The Tyranny of Numbers: Confronting the Statistical Realities of the East Asian Growth Experience)中的觀點(diǎn)。但楊教授的這篇論文直到一九九五年才發(fā)表在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(Journal of Political Economy)上,學(xué)術(shù)雜志的長(zhǎng)審稿和發(fā)表周期,無(wú)形之中影響了楊教授思想的傳播,讓克魯格曼領(lǐng)了先。難怪人們把這一成就記在了克魯格曼身上。

楊教授,克魯格曼,或者還有劉遵義等人都不過(guò)是指出,東亞模式并沒(méi)有傳說(shuō)中的那么好,東亞模式有問(wèn)題,高投資驅(qū)動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù),而且大量的FDI會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。這一觀念與“亞洲四小龍”以及亞洲價(jià)值觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)者非常不同,當(dāng)時(shí)可以說(shuō)屬非主流。一九九七至一九九八年亞洲金融危機(jī)爆發(fā),大家才發(fā)現(xiàn)原來(lái)克魯格曼說(shuō)過(guò)亞洲模式有問(wèn)題,但這也斷然稱不上是預(yù)測(cè)。一九九九年,克魯格曼寫(xiě)了《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》,才正式對(duì)亞洲金融危機(jī)進(jìn)行了總結(jié)。書(shū)中有這樣一段話:“不久前的諸多權(quán)威認(rèn)為提倡基于優(yōu)越的亞洲體制和獨(dú)特的亞洲價(jià)值之上的亞洲奇跡,現(xiàn)在同樣有很多權(quán)威(很多就是之前的那一批權(quán)威)堅(jiān)持認(rèn)為亞洲金融危機(jī)是失敗的亞洲體制的必然結(jié)果。但是,如果亞洲體制真有彌天大錯(cuò)的話,過(guò)去它怎么會(huì)成功呢,今天又怎么會(huì)突然崩潰呢?所以,我們應(yīng)該以開(kāi)放的態(tài)度來(lái)分析問(wèn)題,不要只是簡(jiǎn)單將過(guò)去對(duì)亞洲的崇拜顛倒過(guò)來(lái)。”但,這番警告顯然沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。而克魯格曼那種“實(shí)用主義”的思想態(tài)度,也被忽視了。

“實(shí)用主義”的思想態(tài)度,也是凱恩斯一貫倡導(dǎo)的,這一態(tài)度一是著眼于應(yīng)用;二是較注重短期,因?yàn)椤伴L(zhǎng)期來(lái)看,我們都死了”。

克魯格曼目睹了共和黨上臺(tái)之后,尤其是小布什實(shí)行的種種公共政策與羅斯福新政南轅北轍背道而馳,左翼凱恩斯主義者克魯格曼自然痛心疾首,撫今追昔,生出感慨。他的《美國(guó)怎么了?一個(gè)自由主義者的良知》這本書(shū)就是在這樣一種背景下寫(xiě)的。

克魯格曼認(rèn)為羅斯福新政貢獻(xiàn)巨大,為其后美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“長(zhǎng)鍍金年代”奠定了基礎(chǔ)。關(guān)注福利,提高教育、醫(yī)療、環(huán)境和一系列削減不平等的手段,使得貧困減少,美國(guó)經(jīng)濟(jì)迎來(lái)增長(zhǎng)。克魯格曼和另一位左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷思一樣肯定了工會(huì)的作用,盡管角度不一樣。加爾布雷思是從抗衡力量的角度切入,認(rèn)為工會(huì)與大型企業(yè)之間如果缺少必要的制衡,就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的不公平,而工會(huì)的強(qiáng)大有助于制衡大型企業(yè)。而當(dāng)工會(huì)強(qiáng)大到一定程度的時(shí)候,企業(yè)之間也會(huì)形成聯(lián)盟來(lái)對(duì)抗工會(huì)。這種“競(jìng)爭(zhēng)”有助于提高經(jīng)濟(jì)的效率。

克魯格曼則從工人工資入手進(jìn)行考察,他發(fā)現(xiàn)工會(huì)強(qiáng)大之后,工人的平均工資提高了,這對(duì)工人而言是個(gè)好事。在克魯格曼統(tǒng)計(jì)的長(zhǎng)鍍金年代里,工會(huì)力量的強(qiáng)盛和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并沒(méi)有沖突。不過(guò)克魯格曼也許心太急了一點(diǎn),將工會(huì)膨脹當(dāng)成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力因素。

客觀地講,不能說(shuō)工會(huì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間沒(méi)有相關(guān)性。問(wèn)題是,克魯格曼沒(méi)有區(qū)分開(kāi):對(duì)公平而言,工會(huì)力量增長(zhǎng)作為抗衡力量有助于增進(jìn)公平的觀點(diǎn),是加爾布雷思論證的;對(duì)效率而言,工會(huì)強(qiáng)大是不是促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),是未知之?dāng)?shù)。盡管在克魯格曼關(guān)心的時(shí)間段內(nèi),工會(huì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩者都有正的增長(zhǎng),但是在工會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)的七十年代初,美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始衰退。克魯格曼卻沒(méi)有提到這一點(diǎn)。

工會(huì)的例子只是一面鏡子,克魯格曼在標(biāo)榜作為自由派的良心時(shí),實(shí)際上主要的訴求是平等而非效率原則,并且只是短期內(nèi)的平等,長(zhǎng)期來(lái)看并不一定。對(duì)于工會(huì)的研究表明,長(zhǎng)期看,行業(yè)工會(huì)往往會(huì)成為一個(gè)壟斷性組織,對(duì)于企業(yè)和非工會(huì)工人產(chǎn)生擠壓效應(yīng)。尤其是非行業(yè)工會(huì)的工人工資往往會(huì)低于工會(huì)成員,并且非行業(yè)工會(huì)工人常常因?yàn)樾袠I(yè)工會(huì)規(guī)定不得雇傭非工會(huì)人員而遭受損失。因此,對(duì)工會(huì)一味說(shuō)好的態(tài)度,或者推而廣之,對(duì)一切短期內(nèi)看似公平的公共政策“叫好”的態(tài)度,有短期實(shí)用主義的味道,從效率的觀點(diǎn)或者從長(zhǎng)期來(lái)看,都未必是站得住腳的。

《美國(guó)怎么了?一個(gè)自由主義者的良知》一書(shū)的中譯本,譯者劉波將“Liberal”翻譯成了“自由主義者”,引起不少誤解。實(shí)際上較為確切的譯法應(yīng)該是“自由派”。而自由主義者對(duì)應(yīng)的是“Liberalist”,至于“Libertarian”是自由至上主義者。三種人各不相同,“自由主義者”與“自由派”之間的區(qū)別就算中間沒(méi)有橫亙喜馬拉雅山脈,也至少隔了一條黃浦江。相比于傾向“平等”公共政策的“自由派”而言,自由主義者無(wú)疑更加看重效率的問(wèn)題,自由至上主義者就更不必說(shuō)了。就平等與效率的關(guān)系及其側(cè)重而言,克魯格曼是一個(gè)不折不扣的反自由主義者。

《美國(guó)怎么了?一個(gè)自由主義者的良知》并不是克魯格曼拿手的題材,而是克魯格曼對(duì)美國(guó)政治的一個(gè)分析。他認(rèn)為共和黨之所以在美國(guó)歷史上獲得了較長(zhǎng)的執(zhí)政期,種族因素在其中起了相當(dāng)關(guān)鍵的作用。白人精英階層盡管人數(shù)不多,但是憑借鼓吹的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得了巨額財(cái)富,因而可以拿出更多的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)來(lái)支持共和黨上臺(tái),繼續(xù)推行保守派的政策,使得貧富差距進(jìn)一步拉大,這與羅斯福新政背道而馳。

克魯格曼對(duì)羅斯福新政及其影響念念不忘,認(rèn)為羅斯福新政使社會(huì)福利得以保障,不平等程度降低。而一九四八年杜魯門(mén)上臺(tái),克魯格曼更視其為共和黨被迫承認(rèn)羅斯福新政難以動(dòng)搖的地位?？唆敻衤J(rèn)為“二戰(zhàn)”以后美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì),是由羅斯福新政造就的,尤其是戰(zhàn)時(shí)工資管制和對(duì)工會(huì)的扶持,使工人的待遇有了較大的提升。同時(shí)一系列社會(huì)保障政策使收入分配相對(duì)平等的局面維持了近三十年之久。但令克魯格曼痛心疾首的是,小布什上臺(tái)之后卻打算拆除羅斯福新政的最后一塊招牌,那就是社會(huì)保障制度。這使得克魯格曼在《紐約時(shí)報(bào)》開(kāi)設(shè)政論專欄,開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年對(duì)小布什的口誅筆伐,幾乎每一項(xiàng)共和黨執(zhí)政時(shí)期出臺(tái)的政策都遭到了黑嘴克魯格曼無(wú)情的嘲諷。

因?yàn)樵谛〔际矆?zhí)政期間,貧富不均的狀況急劇惡化,這一切盡管有自由市場(chǎng)的因素,但主要是一小撮白人精英耍起了政治陰謀,這種根深蒂固的種族歧視深深植根于美國(guó)文化之中。克魯格曼對(duì)新保守主義運(yùn)動(dòng)的批判如此強(qiáng)烈,保守主義運(yùn)動(dòng)說(shuō)到底是要損害一小群富裕精英的政策,所以,從根本上講它是反民主的。又是種族歧視,又是反民主。這樣的指控在克魯格曼看來(lái)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,從伊拉克重建的一敗涂地到應(yīng)對(duì)卡特里娜颶風(fēng)時(shí)的手足無(wú)措,共和黨簡(jiǎn)直一無(wú)是處,是當(dāng)今美國(guó)金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?而小布什難辭其咎。

在這些近乎詛咒的言辭背后,可以審視一下克魯格曼的態(tài)度,他的態(tài)度還是一以貫之的,并沒(méi)有多大的變化,依舊是注重短期內(nèi)的平等,為了達(dá)成這一“實(shí)用主義”的目標(biāo),克魯格曼甚至沒(méi)有太多理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,而更加注重情感性的表達(dá)。這恐怕也是在他榮獲二○○八年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)之后,很多報(bào)紙諷刺“專欄作家獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”的原因所在。

當(dāng)然媒體記者們可以再為克魯格曼歡呼雀躍一次,因?yàn)樗麥?zhǔn)確預(yù)測(cè)了二○○八年美國(guó)總統(tǒng)大選的結(jié)果是,會(huì)有一位民主黨總統(tǒng)上臺(tái),以及由民主黨人牢牢控制的國(guó)會(huì)?？唆敻衤鼘?xiě)下這些的時(shí)候,還是二○○七年。不過(guò)奧巴馬的上臺(tái),也對(duì)克魯格曼之前的種族歧視說(shuō)產(chǎn)生了沖擊。如果白人對(duì)黑人的種族歧視在之前存在的話,那么這些年移民的演化已經(jīng)使得選民中白人減少,而其他有色人種大大增加了。所以克魯格曼對(duì)共和黨之前勝選依賴于“種族歧視”的解釋,恐怕是站不住腳的。

從克魯格曼對(duì)美國(guó)大選的分析說(shuō)明,關(guān)注短期公平的實(shí)用主義態(tài)度,是很難解釋長(zhǎng)期趨勢(shì)的。前者可能更加偏向政策應(yīng)用,而后者較為關(guān)注理論解釋。但問(wèn)題在于克魯格曼在學(xué)術(shù)理論的貢獻(xiàn)上是成就斐然的,所以令人困惑。

促成克魯格曼在學(xué)術(shù)上嶄露頭角的是他關(guān)于《壟斷競(jìng)爭(zhēng)貿(mào)易模型》的論文,這得益于屠能、受教于多恩布什的論文,奠定了“新貿(mào)易理論”的基礎(chǔ)。梁捷在一篇介紹克魯格曼學(xué)術(shù)思想的文章中提到:國(guó)際貿(mào)易理論發(fā)軔于李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論,經(jīng)過(guò)上個(gè)世紀(jì)赫克歇爾和俄林的工作之后,整個(gè)理論體系已經(jīng)比較完善。不過(guò)許多人發(fā)現(xiàn)理論與現(xiàn)實(shí)之間存在背離,而且兩者距離越來(lái)越遠(yuǎn),形成很多不解之謎?？唆敻衤幕鞠敕ň褪且魬?zhàn)李嘉圖傳統(tǒng)。他認(rèn)為即使在不存在比較優(yōu)勢(shì)的情況下,規(guī)模經(jīng)濟(jì)本身也可以是產(chǎn)生貿(mào)易的原因。隨著生產(chǎn)力提高,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易使得專業(yè)化與大規(guī)模生產(chǎn)成為可能,這進(jìn)而導(dǎo)致更低的價(jià)格和更大程度的商品多樣化。這一思想通過(guò)一九七九年的《收益遞增、壟斷競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際貿(mào)易》和次年的《規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異與貿(mào)易格局》等幾篇論文而初見(jiàn)規(guī)模。其后,赫爾普曼、克魯格曼和格羅斯曼又一起合作,完善了這一理論,故而被稱為“新貿(mào)易理論的三劍客”。

三劍客的“新貿(mào)易理論”針對(duì)的還是克魯格曼一開(kāi)始提出的問(wèn)題,即便沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì),自由貿(mào)易是否可能。答案是肯定的。但國(guó)際分工卻由很多偶然因素決定,歷史地理文化等因素會(huì)影響分工,某些邊際報(bào)酬遞增的行業(yè)會(huì)引發(fā)集聚而形成路徑依賴。這一思想奠定了克魯格曼后來(lái)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究并不注重歷史學(xué)者和地理學(xué)者關(guān)于歷史地理因素對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成影響的研究,因此新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)這樣的學(xué)科被忽視也就理所當(dāng)然了。受波特關(guān)于“國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)理論”的啟發(fā),克魯格曼開(kāi)始研究“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”,成為這個(gè)學(xué)科的創(chuàng)始人。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的核心模型是“核心—周邊模型”,意思是兩個(gè)原本外部條件相同的區(qū)域,如何在報(bào)酬遞增、人口流動(dòng)與運(yùn)輸成本交互作用的情況下,逐漸分化形成完全不同的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。一九九一年,克魯格曼在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表了論文《收益遞增與經(jīng)濟(jì)地理》,對(duì)新經(jīng)濟(jì)地理理論進(jìn)行了初步探討,建立了基本的核心—周邊模型?？唆敻衤橄蟮丶僭O(shè)世界經(jīng)濟(jì)中僅存在兩個(gè)區(qū)域和兩個(gè)部門(mén),即報(bào)酬不變的農(nóng)業(yè)部門(mén)和報(bào)酬遞增的制造業(yè)部門(mén)。在一定水平的運(yùn)輸成本下,如果一個(gè)區(qū)域的制造業(yè)份額越大,相對(duì)價(jià)格就越低,廠商能夠支付的工資越高, 越能吸引更多的制造業(yè)工人,農(nóng)轉(zhuǎn)工也會(huì)越來(lái)越多。這時(shí)候會(huì)形成兩個(gè)現(xiàn)象,首先是制造業(yè)成為核心,而農(nóng)業(yè)部門(mén)分散在周邊。而對(duì)于制造業(yè)內(nèi)部而言,原本平均分布的結(jié)構(gòu)也會(huì)變成一個(gè)“核心—周邊”結(jié)構(gòu)。不僅在一個(gè)地區(qū)有核心—周邊的結(jié)構(gòu),世界范圍內(nèi)以生產(chǎn)水平來(lái)看,也會(huì)有核心—周邊國(guó)家的區(qū)分,從而形成不同國(guó)家的專業(yè)化分工。

在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中,理論假設(shè)存在一個(gè)世界,其中某個(gè)區(qū)域或者國(guó)家因?yàn)榕既坏募夹g(shù)進(jìn)步在制造業(yè)率先建立起一種自我強(qiáng)化的優(yōu)勢(shì),這一優(yōu)勢(shì)允許它支付比其他國(guó)家更高的工資(事實(shí)上,這就是美國(guó))。隨著時(shí)間的發(fā)展,世界對(duì)制成品的需求上升。這將使得制造業(yè)區(qū)域的生產(chǎn)水平上升,制造業(yè)在該區(qū)域大規(guī)模地集聚,并使得該區(qū)域的工資上升。這一過(guò)程不斷地循環(huán)往復(fù),進(jìn)一步發(fā)展,不同區(qū)域或者國(guó)家之間工資差異將越來(lái)越大,最終不可持續(xù)。制造業(yè)廠商情愿轉(zhuǎn)移生產(chǎn)去追逐較低的勞動(dòng)力成本。于是他們會(huì)設(shè)法遷入次一級(jí)的區(qū)域,在那里他們可以享受相對(duì)較低的人力資本和相對(duì)較好的規(guī)模效應(yīng),從而變得有利可圖。這樣,第二個(gè)區(qū)域又開(kāi)始了建立制造業(yè)自我強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)、提升區(qū)域工資的輪回,與上一個(gè)輪回一樣,最終變得不可持續(xù),從而引發(fā)第三個(gè)區(qū)域的制造業(yè)成長(zhǎng)。只要還有工資和生產(chǎn)水平較低的區(qū)域存在,這種產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移過(guò)程就可能持續(xù)下去,最終階梯狀地拉動(dòng)落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)集聚。

這種梯度轉(zhuǎn)移要得以實(shí)現(xiàn),只有交易成本足夠小,低到一定程度,產(chǎn)業(yè)的地理集聚才是可能和可持續(xù)的。此時(shí)資源得以比較自由地流動(dòng),最終由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)水平?jīng)Q定地域或者國(guó)家內(nèi)部的地理集聚和分工。運(yùn)輸費(fèi)用或者交易費(fèi)用的變化對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布的影響是非線性和非單調(diào)的。貿(mào)易成本的下降使得世界經(jīng)濟(jì)一體化程度穩(wěn)定地增加,反之亦然。這也是克魯格曼支持自由貿(mào)易的重要理由,因?yàn)樽杂少Q(mào)易而不是通過(guò)關(guān)稅等進(jìn)行阻礙,有助于降低國(guó)際貿(mào)易的交易費(fèi)用,促成資源在世界范圍內(nèi)的有效配置。

但這似乎與克魯格曼一貫關(guān)心的平等問(wèn)題相悖,從全球的角度來(lái)審視,甚至有悖于克魯格曼一貫的堅(jiān)守,因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易有可能造成富國(guó)與窮國(guó)之間的差距拉大,尤其是在產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的過(guò)程中,發(fā)展中國(guó)家要承受更多的勞工和環(huán)境成本等。

也許這不過(guò)是因?yàn)榭唆敻衤谟懻撜魏蛯?duì)待學(xué)術(shù)的時(shí)候,采用不同的方式與態(tài)度。在經(jīng)濟(jì)上偏右、政治上左傾的人也比比皆是。也許不應(yīng)該苛責(zé)克魯格曼的態(tài)度,權(quán)且將這一種政治表達(dá)當(dāng)成參與競(jìng)爭(zhēng)的一種“意見(jiàn)”,自由派保守派都各自拿出絕招,面向選民進(jìn)行陳述,接受民主選舉制度所設(shè)定的程序,并享受其結(jié)果。而這也正是二○○八年的美國(guó)大選帶來(lái)的啟示。

在理論上,克魯格曼與弗里德曼意見(jiàn)不同,在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中,也是各有道理,甚至長(zhǎng)期來(lái)看左右搖擺。而把克魯格曼評(píng)價(jià)弗里德曼的話放在他自己身上也一樣合適:“不論持何種政見(jiàn),他都會(huì)贏得諾貝爾獎(jiǎng)?！痹试S觀點(diǎn)的自由競(jìng)爭(zhēng),才是自由主義者的良知所在。

(《美國(guó)怎么了?一個(gè)自由主義者的良知》,[美]克魯格曼著,劉波譯,中信出版社二○○八年版,36.00元)